Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 13АП-1365/11

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2011 г.

Дело N А26-7538/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Глазкова Е.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-1365/2011)

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2010 года

по делу N А26-7538/2010 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по иску ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

к 1) Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия,

2) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

3-е лицо: Государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы г. Сортавала"

о взыскании 53 858,50 руб.

при участии:

от истца: Любутина А.П. по доверенности от 01.01.11г. N 17

от ответчика: 1) Ревунова Н.В. по доверенности от 07.06.10г. N 3137/16.2-12

2) Захаров Е.В. по доверенности от 25.01.10г.

от 3-го лица: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Карелия обратилось ОАО "Карельская энергосбытовая компания" с иском к Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 53 858,50 руб. убытков, возникших в результате предоставления педагогическим работникам льгот по оплате электрической энергии в период с января по июнь 2008 года.

Определением от 23.09.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы г. Сортавала" (далее - Центр).

Решением арбитражного суда от 08.12.2010 года исковые требования были удовлетворены. С ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца взыскано 53 858,50 руб. убытков. В иске к Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство финансов Российской Федерации направило апелляционную жалобу, в которой указано на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, по следующим основаниям.

По мнению подателя жалобы, истцом не доказан размер взыскиваемых убытков; истец завысил размер взыскиваемых убытков, применив более высокие тарифы в отношении льготников, проживающих в сельской местности, нежели, установленные для них; из представленных истцом документов в подтверждение размера убытков невозможно определить количество (долю) потребленной электроэнергии на одного льготника и соответственно подлежащие применению тарифы (для нормального или сверхнормативного потребления); расчеты в отношении одиноко проживающих граждан составлены работниками истца, а отдельные расчеты не содержат подписи льготников, при этом ряд расчетов энергопотребления вызывают сомнения в их достоверности.

Кроме того указано о противоречии вывода суда о том, что льготы предоставлялись только на освещение, а не энергоснабжение материалам дела, из которых видно, что при расчете размера предоставляемой льготы учитывались показания счетчика, т.е. фиксировался весь объем потребления электрической энергии, а не только объем электрической энергии, потребленной на цели освещения.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Карельская энергосбытовая компания" в спорный период был заключен с Центром договор возмещения недополученной платы за электрическую энергию, согласно которому истец освобождает от оплаты электрической энергии граждан, указанных в абзаце 2 пункта 3 статьи 6 Закона Республики Карелия от 29.04.2005г. N 874-ЗРК "Об образовании", в соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия от 08.10.2007г. N 151-П., а Центр социальной работы производит истцу возмещение неполученной платы за электрическую энергию, в связи с предоставлением населению мер социальной поддержки.

Решением Верховного суда Республики Карелия от 19.06.2008г. по делу N 3-32/2008 п. 5 Порядка предоставления мер социальной поддержки, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 08.10.2007г. N 151-П признан недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу, т.е. 08.07.2008г.

Согласно представленным в материалы дела документам, общество предоставляло отдельным категориям граждан льготы с января по июнь 2008 года. В результате предоставления льгот у общества возникли расходы, невозмещение которых в полном размере послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Поскольку Российская Федерация не доказала, что обеспечила Республику Карелия соответствующими финансовыми средствами (субвенциями), ввиду того, что право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с освещением и отоплением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки и предоставляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, суд правомерно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований иска за счет ответчика Республики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия не имеется, а расходы истца подлежат возмещению истцу за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

При этом, установив, что оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела расчетом суммы иска, счетами и актами за спорный период, с приложением реестров льготополучателей, справками, содержащими расчет возмещения мер социальной поддержки по предоставлению льгот, а также квитанциями об оплате электроэнергии и расчетами энергопотребления, суд обоснованно удовлетворил требования иска в полном объеме, в отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих данные истца, и контррасчета суммы убытков.

Апелляционная жалоба не содержит довод относительно обоснованности вывода суда в части надлежащего ответчика, за счет которого подлежат возмещению убытки, предъявленные истцом. Доводы апелляционной жалобы сводятся к необоснованности требований, ввиду недоказанности размера требований.

Как уже отмечалось, в подтверждение факта и размера понесенных истцом убытков, стороной в материалы дела представлены списки граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки, предоставленные истцу третьим лицом; реестры граждан, пользующихся мерами социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, сформированные на основании списков ГУ СЗ "Центр социальной работы г. Сортавала", с учетом фактически предоставленных гражданам льгот по оплате электрической энергии, акты сверки расчетов между ОАО "КЭСК" и ГУ СЗ "Центр социальной работы г. Сортавала", копии квитанций об оплате электрической энергии за период январь - июнь 2008 г. в отношении лиц, проживающих совместно с членами их семьи, копии расчетов энергопотребления граждан-потребителей, которым предоставлена мера социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением за период январь - июнь 2008 г. за подписью представителя ОАО "КЭСК" и потребителя - в отношении одиноко проживающих граждан.

При этом, в силу действовавшего в спорный период Постановления Правительства РК от 08.10.2007 г. N 151-П и положений договоров возмещения недополученной платы за электрическую энергию Центры социальной работы должны были производить возмещение расходов, понесенных ресурсоснабжающей организацией, только на основании составленных данной организацией реестров граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки, и выставленных счетов. В свою очередь, ОАО "КЭСК", помимо данных документов, в материалы дела представлена также первичная документация, подтверждающая объем и стоимость электрической энергии, потребленной каждым льготополучателем, в частности, квитанции об оплате электрической энергии и расчеты энергопотребления в отношении одиноко проживающих граждан, а также развернутый расчет исковых требований с расшифровкой показаний счетчиков на начало и конец спорного периода, расхода энергии, тарифов, сумм оплат по каждому льготнику.

Таким образом, размер убытков, предъявленный ОАО "КЭСК" ко взысканию подтвержден достаточными доказательствами.

Размер понесенных истцом расходов по оплате ресурсоснабжения льготников не оспаривался и подтвержден ГУ СЗ "Центр социальной работы г. Сортавала".

Возражения ответчика по расчету исковых требований, заявленные в апелляционной жалобе, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не подтверждены доказательствами, никакими расчетам, при условии, что ответчик не указывает на отсутствие самого факта предоставления ресурса льготной категории граждан в каком то объеме, и таким образом не могут являться основанием для отказа ОАО "КЭСК" в удовлетворении иска.

В силу п.п. "г" п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа. Таким образом, в силу действующего законодательства расчет количества электрической энергии, потребленной в жилом помещении, осуществляется потребителем. Соответственно, данные, указанные в квитанциях об оплате электрической энергии и расчетах энергопотребления в отношении одиноко проживающих граждан, являются достоверными, пока не доказано обратное. Кроме того, в силу п. 12 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г., коммерческий учет электрической энергии и контроль за его осуществлением иными субъектами розничных рынков осуществляют сетевые организации. Каких-либо возражений либо претензий к порядку расчета количества потребленной гражданами электроэнергии в адрес ОАО "КЭСК" со стороны сетевых организаций в спорный период не поступало. Опечатки в квитанциях граждан об оплате электрической энергии и отсутствие информации о количестве проживающих граждан не могут являться основанием для отказа гражданам в предоставлении льготы по оплате электрической энергии и, соответственно, для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "КЭСК" о взыскании понесенных в связи с этим убытков.

В то же время ответчику арбитражным судом предлагалось представить свой подробный расчет с приложением необходимых документов, в случае несогласия с размером исковых требований с учетом новых расчетов истца. Ответчик не представил в материалы дела ни контррасчет исковых требований, ни иные документы в обоснование своих возражений.

Указывая в апелляционной жалобе несколько квитанций, в отношении которых, по его мнению, истцом неверно определен размер льготы и полагая в этой связи весь размер убытков, заявленных ОАО "КЭСК" ко взысканию, не подтвержденным достаточными доказательствами, а требования иска не подлежащими удовлетворению в полном объеме, ответчик также не представил своего контррасчета, в то время как Центром социальной работы, являющимся органом, непосредственно осуществляющим контроль за порядком предоставления льгот и определением их размера, представленный истцом расчет сверен и признан правильным, о чем свидетельствует подписанный третьим лицом акт сверки расчетов.

Доводы ответчика о применении неверного тарифа в отношении льготников, проживающих в сельской местности, апелляционный суд также находит необоснованными и подлежащими отклонению.

В спорный период тарифы на электрическую энергию для потребителей ОАО "КЭСК" регулировались Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулирования тарифов от 28.11.2007 г. N 230, согласно п. 3 которого тарифы для населения на коммунально-бытовые нужды были утверждены в двух вариантах: 1) для городского населения (1,17 коп./кВтч./1,80 коп./кВтч.); 2) для населения, проживающего в сельских населенных пунктах; городского населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном законом порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками (82 коп./кВтч./1,26 коп./кВтч.).

В соответствии с п. 1 Порядка предоставления мер социальной поддержки, утвержденного Постановлением Правительства РК N 151-П от 08.10.2007 г., данный Порядок регулирует отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением проживающим за пределами городов пенсионерам, проработавшим не менее 10 лет педагогическими работниками в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

В соответствии со ст. 7 Закона Республики Карелия от 29.04.2005 г. N 871-ЗРК "Об административно-территориальном устройстве Республики Карелия" к городским населенным пунктам относятся города и поселки городского типа. К сельским населенным пунктам относятся населенные пункты, не отнесенные к городским населенным пунктам, а именно: села, поселки, деревни, хутора, местечки, станции, разъезды.

Таким образом, поселок городского типа относится для целей применения правовых актов в данных правоотношениях к городским населенным пунктам.

Поскольку ряду населенных пунктов, в которых проживают граждане, которым были предоставлены меры социальной поддержки, присвоен статус поселка городского типа, для расчета потребленной такими гражданами электроэнергии подлежит применению тариф для городского населения (тариф1.17 коп./кВтч. 1,80коп./кВтч.). В остальных случаях должен применяться тариф для населения, проживающего в сельских населенных пунктах - 82 коп./кВтч./1,26 коп./кВтч., что и было сделано истцом.

Не имеется у суда апелляционной инстанции также оснований полагать состоятельными доводы жалобы относительно предоставления льготы по оплате электрической энергии только в отношении электроэнергии, потребленной гражданами-льготниками на цели освещения, поскольку последствие противоречат п. 5 ст. 55 Закона "Об образовании".

Буквальный смысл положений о бесплатности жилья, содержащийся в вышеуказанной норме, свидетельствует о том, что педагогические работники пользуются жилой площадью (жилым помещением) с отоплением и освещением без внесения какой-либо платы. Аналогичная позиция высказана в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 12.09.2007г. N 51-Г07-17 и от 15.08.2007 N 15-Г07-10.

Кроме того, абзац 3 пункта 5 ст. 55 Закона "Об образовании" не ограничивает право на получение соответствующей меры социальной поддержки какими-либо нормативами либо иными показателями. Возможности установления норматива на цели освещения действующее законодательство не предусматривает. У потребителей отсутствует возможность обеспечить раздельный учет электрической энергии, потребленной на цели освещения и на иные цели. Обязанности обеспечить учет подобным образом действующее законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы необоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению, а решение - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08 декабря 2010 года по делу N А26-7538/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Е.Г. Глазков Н.М. Попова