Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 18АП-4906/2009

г.Челябинск

09 июля 2009 г.

N 18АП-4906/2009 Дело N А76-29345/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Сундаревой Г.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения фонда социального страхования в лице Челябинского филиала N 1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2009 по делу N А76-29345/2008 (судья Соцкая Е.Н.), при участии: от государственного учреждения - Челябинское региональное отделение фонда социального страхования в лице Челябинского филиала N 1 - Карабанова Е.С. (доверенность от 24.12.2008 N 15), от областного государственного учреждения культуры "Челябинское государственное концертное объединение" - Тихоновой Л.В. (доверенность от 30.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Челябинское региональное отделение фонда социального страхования в лице Челябинского филиала N 1 (далее - ФСС, истец) предъявило к областному государственному учреждению культуры "Челябинское государственное концертное объединение" (далее - ОГУК "Челябинское государственное концертное объединение", ответчик) иск о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных Ожегову С.М. за период с 01.05.2006 по 31.10.2008 в размере 64 286 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Челябинской области (далее - Министерство культуры), Министерство финансов Челябинской области (далее - Министерство финансов).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФСС просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что право ФСС на обращение с регрессными исками о взыскании расходов, понесённых в связи с выплатой страхового обеспечения, к лицам, ответственным за причинение вреда застрахованным, закреплено ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8 ст.17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"). Поскольку содержащийся в п. 4 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень правовых оснований возмещения вреда, согласно которых не возникает право обратного требования, является исчерпывающим, то осуществление выплат в пользу Ожегова С.М. в процессе осуществления деятельности страховщика не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Регрессное обязательство носит производный характер от основного обязательства из причинения вреда и по правовой природе деликтным не является. Между тем должник как ответственное лицо за причинение вреда в таком обязательстве определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изложенные в решении суда первой инстанции выводы лишают возможности поступления в пользу ФСС денежных средств, являющихся одним из источников формирования его бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу ОГУК "Челябинское государственное концертное объединение" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что страховые выплаты осуществлены истцом в рамках его профессиональной деятельности как страховщика, а не в результате нарушения его прав и причинения ему вреда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились. С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене вследствие неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Из материалов дела следует, что 28.09.2000 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак 36-73 ЧБФ, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Келесхаева О.Г., и автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак О 581 КУ 74, под управлением водителя Ожегова С.М.

Решением Верхнеуфалейского городского суда от 17.11.2003 установлена совместная вина водителей Ожегова С.М. и Келесхаева О.Г., обоюдно нарушивших Правила дорожного движения РФ (л.д.88-91).

В результате произошедшего ДТП, находившемуся в командировке работнику ЗАО "Верхнеуфалейское АТП" Ожегову С.М., был причинён тяжкий вред здоровью.

Согласно акта от 02.10.2000 причинение Ожегову С.М. тяжкого вреда здоровью в результате произошедшего ДТП было признано несчастным случаем, связанным с производством (л.д.30).

В соответствие с приказом Фонда социального страхования Российской Федерации Челябинский филиал N 16 (впоследствии - Челябинский филиал N 1) от 24.10.2001 N 42349 Ожегову С.М. были назначены ежемесячные страховые выплаты с 01.11.2001 по 30.07.2002 в размере 1 991 руб. 37 коп. и единовременная выплата в размере 12 240 руб. (л.д.29).

На основании приказов от 22.06.2005 N ЧФ 12894, от 13.07.2006 N 20872-В, от 20.07.2006 N 21215, от 26.03.2007 N 4542-В, от 01.08.2007 N 12946, от 09.04.2008 N 8152-В, от 23.07.2008 N 15781, от 05.09.2008 N 18184-В сумма ежемесячных страховых выплат в пользу Ожегова С.М. увеличивалась пропорционально повышению минимального размера оплаты труда (л.д.21-28).

Справкой о произведённых страховых выплатах от 17.11.2008 N 01-11/02/10212, карточками лицевого счёта Ожегова С.М. подтверждается осуществление в пользу последнего выплат за период с 01.05.2006 по 31.10.2008 в общем размере 128 572 руб. (л.д.10-16).

Ссылаясь на то, что вина водителей транспортных средств в совершении вышеуказанного ДТП является обоюдной, истец полагает, что на ответчике лежит обязанность возмещения убытков в размере _ суммы выплаченной Ожегову С.М.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из установления невозможности признания выплаченных истцом страховых выплат убытками, поскольку указанные платежи осуществлены в рамках профессиональной деятельности страховщика, а не в результате нарушения его прав и причинения вреда.

Вывод суда является неправильным, основанным на неправильном применении норм материального права, что в силу ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 указанного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возложена на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что вина водителя транспортного средства ответчика в совершении ДТП составила 50%.

Поскольку в рассматриваемом случае вред Ожегову С.М. причинен при исполнении им трудовой функции, первоначальное исполнение обязанности по возмещению вреда легло не на непосредственного причинителя вреда, а на ФСС, осуществляющего функции по обязательному социальному страхованию.

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не предусмотрен законом.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что истец выплатил Ожегову С.М. 128 572 руб. за вред, причиненный источником повышенной опасности ответчика.

В соответствии со ст.17 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе страховые взносы и (или) налоги, а также денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Страхователем потерпевшего Ожегова С.М. являлось ЗАО "Верхнеуфалейское АТП", производившее выплаты страховых взносов за своих работников, в том числе и за потерпевшего.

Согласно п.2 ст. 1 названного Федерального закона в части, превышающей обеспечение по страхованию, не ограничивается право застрахованных лиц на возмещение вреда в общем порядке.

Из указанной нормы следует, что обеспечение потерпевшего работника в рамках социального страхования снижает размер или может полностью исключить предъявление им деликтного требования к причинителю вреда.

В силу пп.8 п.1 ст.11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщики, к которым относится и ФСС, имеют право обратиться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявить регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Таким образом, регрессный иск, предъявляемый Фондом социального страхования на основании ст.11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя и финансирования расходов Фонда по социальному обеспечению потерпевшего лица.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, расходы по её уплате по иску и по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2009 по делу N А76-29345/2008 отменить.

Исковые требования государственного учреждения - Челябинского регионального отделения фонда социального страхования в лице Челябинского филиала N 1 удовлетворить.

Взыскать с областного государственного учреждения культуры "Челябинское государственное концертное объединение" в пользу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения фонда социального страхования в лице Челябинского филиала N 1 - 64286 руб. 00 коп. в порядке регресса.

Взыскать с областного государственного учреждения культуры "Челябинское государственное концертное объединение" в доход федерального бюджета 2 428 руб. 58 коп. в счёт оплаты государственной пошлины по иску, 1000 руб. - по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Сундарева О.Б. Фотина