Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 18АП-4893/2009

г. Челябинск

09 июля 2009 г.

N 18АП-4893/2009 Дело N А47-8841/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2008 по делу N А47-8841/2008 (судья Бабина О.Е.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - Зуенко Т.С. (доверенность от 07.04.2009), от общества с ограниченной ответственностью по оздоровлению, организации отдыха и услуг в области культуры и спорта "ОЗОН" - Кузаева А.И.(доверенность от 29.06.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью по оздоровлению, организации отдыха и услуг в области культуры и спорта "ОЗОН" (далее - ООО "Озон", ответчик) о взыскании 169 308 руб. 31 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2009 исковые требования ООО "Оренбург Водоканал" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "Озон" взыскано 6 916 руб. 55 коп. основного долга.

В апелляционной жалобе ООО "Оренбург Водоканал" просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что не выставление счетов-фактур не является основанием для освобождения от оплаты фактически отпущенной воды. Кроме того, ответчик факт потребления воды не отрицает. Пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 12.02.1999 N 167 определён порядок подсчёта количества отпущенной воды в случаях самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации. Также ссылается на то, что суд не применил подлежащие применению положения ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.78 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 12.02.1999 N 167.

ООО "Озон" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что в июле 2008 г. ООО "Озон" произвело оплату в размере 105 605 руб. по выставленному истцом счету-фактуре от 31.07.2008 N 071144, следовательно, правомерно признанная судом первой инстанции обоснованной сумма исковых требований в размере 112 522 руб. была частично оплачена.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает, что обжалуемый судебный акта подлежит отмене в части отказа во взыскании 162 391 руб. 76 коп. долга.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключены договоры на обеспечение питьевой водой и приём сточных вод N 1144/17, от 01.12.2003 (т.1, л.д.9-14) и N 1144/17-р, от 22.04.2008 (т.2, л.д. 56-64), согласно условиям которых поставщик обеспечивает абоненту подачу питьевой воды и прием сточных вод, которые последний обязуется своевременно оплачивать в порядке и сроки, определенные договором.

11.07.2008 представителями ООО "Оренбург Водоканал" обнаружено самовольное пользование системами водоснабжения объекта в пос. Самородово, которое оформлено актом от 11.07.2008(т.1, л. д. 19).

Из указанного акта следует, что представителями истца и ответчика установлена самовольная врезка водовода диаметром 100 мм в помещении очистных сооружений (диаметр 15 мм), производится отбор воды на хозяйственно- бытовые и производственные нужды, на полив прилегающей территории.

Установлен прибор учета СКВГ 90-3/15 N 001201 (дата выпуска от 01.1999) с показаниями 01772 куб. м., в эксплуатацию не принимался, обводная линия отсутствует.

Расход: хозяйственно-бытовой - туалет, раковина, мойка; производственные нужды - наполнение емкости - 2 куб. м. 1 раз в сутки, газовый котел отопления; полив - 1,5 - 2 сотки (летник). За водопотребление оплата не производится, договор по указанному объекту отсутствует, расчет за потребленный объем будет произведен в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 с момента эксплуатации данных очистных сооружений ответчиком.

Выявленные нарушения устранены ответчиком (установлен прибор учета и принят в эксплуатацию), о чем свидетельствует акт от 01.10.2008 (т.1, л. д. 20).

В результате самовольного потребления ответчиком питьевой воды, оплата за которую не производилась истцу стоимость водопотребления ответчика за период с 01.01.2006 по 31.07.2008 (т. 2, л. д. 87) составила 177 876 руб. 29 коп. (по пропускной способности водопроводного ввода (15 мм), исходя из скорости движения воды 1,2 м/с и действием в течение 24 часов, в течение срока исковой давности).

Ссылаясь на факт самовольного потребления ответчиком питьевой воды в период с 01.01.2006 по 31.07.2008, истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 307, 309, 539, 544, 548, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции указал, что между сторонами возникли фактические отношения по поставке питьевой воды. Факт поставки воды за период с 11.07.2008 по 30.09.2008, подтвержден материалами дела, доказательств оплаты полученной питьевой воды в указанный период в материалы дела не представлено. В связи с отсутствием доказательств поставки воды за период с 01.01.2006 по 10.07.2008 во взыскании 162 391 руб. 76 коп. отказано.

Однако вывод суда в части отказа во взыскании 162 391 76 коп. долга является ошибочным.

Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Исходя из преамбул договоров, при их заключении, стороны установили, что в процессе исполнения договоров будут руководствоваться Правилами.

В соответствии с п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 35 Правил ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

Из содержания п. 77 Правил следует, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

В соответствии с п.18 Правил при отсутствии названного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации является самовольным.

Согласно п. 78 Правил при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил. Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 57 Правил определяет, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Акт от 11.07.2008 подтверждает пользование ответчиком системами водоснабжения при отсутствии договора на прием питьевой воды.

Поскольку факт самовольной врезки ответчиком не оспарвиается и подтверждается материалами дела, то суд апелляционной инстанции полагает, что с учётом решения Верховного Суда N ГКПИ 03-677 от 14.08.2003 организация ВКХ может требовать возмещения причиненных ей самовольным присоединением к сетям водоснабжения и самовольным пользованием системами водоснабжения убытков в полном объеме, так как законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определением Верховного суда Российской Федерации N КАС 03-524 от 13.11.2003, вынесенным по делу по заявлению МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" о признании противоречащим закону пункта 57 Правил, в части слов: "с момента обнаружения", также установлено, что обжалуемый пункт Правил не препятствует организациям водопроводно-канализационного хозяйства на основании других норм гражданского законодательства требовать от нарушителя возмещения убытков, понесенных до момента обнаружения самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации, в том числе оплаты потребленной до этого момента питьевой воды в объемах, определяемых в соответствии с положениями пункта 57 Правил.

Как следует из материалов дела между муниципальным унитарным предприятием "Оренбургводоканал" (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды N 2 от 27.10.2003(т.1, л.д. 106-111), согласно условиям которого арендодатель передаёт во временное владение и пользование на условиях договора аренды муниципальное движимое имущество в соответствии с приложением N 1 к договору (т.1, л.д.112-114).

С учетом дополнительного соглашения от 30.12.2005 к вышеуказанному договору водопровод на основании акта приёма передачи (приложение N 4 к договору) передан в аренду ООО "Оренбург Водоканал" (т.1, л.д. 100-101, 138-148).

Таким образом, истец с 01.01.2006 является законным владельцем указанного спорного водопровода.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости отпущенной питьевой воды за период с 01.01.2006 по 10.07.2008 в размере 162 391 руб. 76 коп., то есть с момента передачи на баланс ООО "Оренбург Водоканал" водопровода п. Самородово и до момента обнаружения самовольного пользования системами водоснабжения, подлежат удовлетворению, на основании ст. ст. 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п.57, 77, 78 Правил.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 686 руб. 56 коп. и по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче апелляционной жалобы ООО "Оренбург Водоканал" была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 443 руб. 10 коп., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2009 по делу N А47-8841/2008 отменить в части отказа во взыскании 162 391 руб. 76 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью по оздоровлению, организации отдыха и услуг в области культуры и спорта "Озон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" 162 391 руб. 76 коп. долга и 4 686 руб. 56 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" 1 443 руб. 10 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 2019 от 25.05.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Рачков С.А. Карпусенко