Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 18АП-5022/2009

г. Челябинск

14 июля 2009 г.

N 18АП-5022/2009 Дело N А07-2750/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российско Башкирская Аграрная Компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2009 по делу N А07-2750/2009 (судья Салиева Л.В.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "РосБашАгро" - Мукимовой Л.А. (доверенность N 8-С от 01.05.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Российско Башкирская Инвестиционная Компания" (далее - истец, ООО "РосБашИнвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Российско Башкирская Аграрная Компания" (далее - ответчик, ООО "РосБашАгро") 10 678 869 руб. 20 коп., составляющих долг по простым векселям.

Заявление обосновано нормами ст. 142, 147 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 58, 78 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО "РосБашАгро", просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно не принят во внимание тот факт, что все векселя были представлены ответчику по истечении сроков, установленных для предъявления к оплате, в связи с чем, судом не был определен момент начала течения срока исковой давности. Ответчик считает, что исчисление срока исковой давности производится только с момента предъявления векселя к оплате. Право истца на взыскание вексельной суммы утрачено в связи с пропуском срока предъявления векселей к оплате. Векселя не были надлежащим образом предъявлены к оплате и по истечении срока, так как ответчику не были представлены подлинники.

В отзыве на доводы апелляционной жалобы истец указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Считает началом течения трехгодичного срока исковой давности - сроки погашения векселей. Указывает, что ничем не обусловленное обязательство ответчика выплатить полученные взаймы денежные суммы векселедержателю сохраняется и в случае непредъявления векселя к платежу в установленные сроки. Ответчик является прямым должником и обязан исполнить взятые на себя обязательства. В удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом удовлетворено.

В судебном заседании 09.07.2009 объявлен перерыв до 17 час. 15 мин. 14.07.2009.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору N 03/06-06 купли-продажи векселей от 29.06.2006 ООО "РосБашАгро" (продавец) передал ООО "РосБашИнвест" (покупатель) простые векселя, а покупатель обязался их оплатить (л.д. 8). В соответствии с приложениями к указанному договору (л.д. 9-20) и на основании актов приема-передачи векселей (л.д. 21-32) ответчик передал 23 простых векселя, а истец оплатил их в размере, согласованном сторонами в приложениях к договору.

Для векселей установлены следующие сроки оплаты: вексель N 0001 - не позднее 31.12.2006, векселя NN 002-0017 - не позднее 30.06.2007, векселя N 0018-0023 - не позднее 31.12.2007, местом платежа указан г. Уфа.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2008 по делу N А07-4776/2008 ООО "РосБашИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Являясь держателем 23 простых векселей, имитированных ответчиком, истец предъявил к оплате спорные векселя, направив в адрес ООО "РосБашАгро" заявление N 231 от 12.12.2008. Указанное заявление получено ответчиком 15.12.2008 (л.д. 33).

В связи с тем, что вексельная сумма не была оплачена векселедателем, ООО "РосБашИнвест" обратилось в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании долга по простым векселям.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался ст. 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о простом и переводном векселе и пришел к выводу о том, что истечение срока платежа само по себе не влечет за собой истечения срока исковой давности для судебной защиты и не прекращает обязательства векселедателя по простому векселю. Не смотря на то, что требование об оплате простого векселя предъявлено по истечении срока платежа, оно заявлено в пределах срока вексельной давности, следовательно, истец как векселедержатель не утратил своих прав против векселедателя.

Указанные выводы суда первой инстанции следует признать верными.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Статьей 143 Гражданского кодекса Российской Федерации к ценным бумагам отнесен вексель. В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. Отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Оборот векселей и вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 N 48-ФЗ на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе).

Из материалов дела видно, что спорные векселя выданы с указанием срока платежа "не позднее установленного срока". Замечаний по форме и содержанию обязательных реквизитов, установленных к указанию в простом векселе согласно п. 75 Положения о переводном и простом векселе не установлено, ответчик на порочность и дефектность формы не ссылается.

В соответствии со ст. 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, срока платежа (статьи 33 - 37).

В силу ст. 34 Положения о переводном и простом векселе простой вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день надлежащего предъявления к платежу), держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Согласно ст. 53, 78 Положения при непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя.

Поскольку ст. 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю, исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. В названном случае начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа.

Таким образом, в силу ст. 77, 78 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяется ст. 53, относящаяся к переводному векселю, согласно которой векселедатель обязан так же, как акцептант, из чего следует, что право на иск к этому лицу у истца сохраняется в течение трех лет со дня выдачи векселя и при отсутствии отказа в акцепте или в платеже (ст. 78 Положения о переводном и простом векселе).

Материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц прекращается истечением предусмотренного ст. 70 Положения о переводном и простом векселе пресекательного трехлетнего срока (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Таким образом, в рассматриваемом деле векселя, не предъявленные к платежу в установленный ими срок, утратили статус собственно ценной бумаги.

Вместе с тем, поскольку вексель в силу ст. 142, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверяет имущественное право, требование долга по такому документу сохраняет действие и может быть заявлено в течение трехгодичного срока после срока платежа.

Векселедержатель сохраняет в течение названного срока давности право требования против векселедателя, тем самым, такой документ рассматривается как долговая расписка (п. 6, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте").

При таких обстоятельствах вместо просроченного вексельного обязательства на стороне векселедержателя образуется право требования обычного долгового обязательства, в этом случае правоотношения сторон регулируются общегражданским законодательством, а не нормами вексельного права.

В рассматриваемой ситуации моментом начала исчисления трехлетнего срока исковой давности следует считать по векселю N 0001 - 01.01.2007, по векселям N 0002-0017 - 01.07.2007, по векселям N 0018-0023 - 01.01.2008. Иск о взыскании долга заявлен 12.02.2009, то есть в пределах трехлетнего срока давности, в связи с чем, требование истца правомерно удовлетворено судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предъявление векселей в оплате 15.12.2008 было произведено с нарушением требований действующего законодательства, так как подлинные векселя не были представлены ответчику, отклоняется как противоречащий материалам дела.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

Как следует из текста заявления N 231 от 12.12.2008, подписанного генеральным директором ООО "РосБашАгро" А. Мерзляковым, к оплате предъявлены подлинники двадцати трех векселей на сумму 10 678 869 руб. 20 коп. (л.д. 33 оборот). Кроме того, указание на предъявление к оплате оригиналов векселей содержится и на л.д. 46.

Ссылка представителя ответчика на то, что фактически подлинные векселя не предъявлялись, не подтверждена доказательствами.

Оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2009 по делу N А07-2750/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российско Башкирская Аграрная Компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Российско Башкирская Аграрная Компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова