Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 18АП-4605/2009

г. Челябинск

"14" июля 2009 г.

Дело N А07-4360/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Егоровой А.В. и ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2009 по делу N А07-4360/2009 (судья Решетников С.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческая фирма "Жилстройкомплектснаб" (далее - заявитель, общество, ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об уменьшении исполнительского сбора на 1/5 от установленного размера по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Егоровой А.В. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Егорова А.В.) от 04.12.2008.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель Егорова А.В. не согласилась с указанным решением, считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушил нормы материального права.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы считает, что ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб" не представило уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Заявитель в свою очередь также представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в связи с неполным исследованием обстоятельств по делу и не соответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы считает, что наложенные на общество санкции являются непропорционально высокими и наложенными без учета характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и поэтому подлежат максимальному уменьшению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.11.2008 судебным приставом-исполнителем Егоровой А.В. возбуждены исполнительные производства о взыскании с ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" в пользу МУП "Уфаводоканал" долга в сумме 4371645,93 руб., 4895382,86руб., 7956231,56 руб., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Заявитель, не согласившись с указанной суммой исполнительского сбора, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции принял во внимание имущественное положение общества и степень его вины.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться с заявлением о признании незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что решение и действие не соответствуют закону и (или) иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов и актов иных органов.

В соответствии с пунктами 11, 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

По смыслу названного закона исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера - возложение на должника дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом- исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель должен принять во внимание уважительные причины, по которым должник не исполнил его требования в установленный срок, и обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение этого срока вызвано объективными обстоятельствами.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного размера, отмеченного выше. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

При разрешении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора суд первой инстанции правильно оценил фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и доводы, содержащиеся в заявлении должника.

Размер исполнительского сбора по исполнительному производству N 80/2/55774/21/2008 от 24.12.2008 изменен, установлен в размере 445548,96 руб. Размер исполнительского сбора по исполнительному производству N 80/2/55775/21/2008 от 24.12.2008 изменен, установлен в размере 274141,44 руб. Размер исполнительского сбора по исполнительному производству N 80/2/55776/21/2008 от 24.12.2008 изменен, установлен в размере 244812,17 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Довод апелляционной жалобы, поданной судебным приставом-исполнителем, о том, что не установлено наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих добровольному исполнению требований исполнительных документов в срок, и должником не доказаны, не соответствуют действительности. Заявителем были представлены в суд доказательства того, что неисполнение указаний пристава-исполнителя было связано не с игнорированием их, а в связи с тем, что все имевшиеся денежные средства были направлены на исполнение обязательств по строительству социального жилья. Кроме того, в указанный период руководителем общества велись переговоры о реструктуризации задолженности и отзыве исполнительных документов, по которым вынесены исполнительские сборы, которые завершились положительно и исполнительные листы МУП "Уфаводоканал" отозваны. Неисполнение требований судебного пристава-исполнителя было связано также с отсутствием поступлений денежных средств и отсутствие денежных средств на счетах организации, что подтверждается бухгалтерскими документами.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2009 по делу N А07-4360/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Егоровой А.В. и ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина