Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 18АП-5288/2009

г. Челябинск

23 июля 2009 г.

N 18АП-5288/2009 Дело N А76-4709/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Малышева М.Б., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарём судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2009 по делу N А76-4709/2009 (судья Худякова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области (далее - учреждение, управление, Управление Пенсионного фонда в Сосновском районе, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Равис - птицефабрика Сосновская" (далее - общество, ООО "Равис - птицефабрика Сосновская", страхователь) финансовых санкций за представление недостоверных сведений персонифицированного учета за период 2006-2007гг. в размере 14 168 руб. 60 коп.

Решением суда от 18.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, приводит доводы о том, что 2-недельный срок для устранения обнаруженных территориальным органом Пенсионного фонда нарушений в учете сведений о застрахованных лицах и представления уточненных данных предусмотрен пунктом 36, а не пунктом 29 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318.

Считает вину страхователя в совершении допущенного нарушения доказанной, поясняет, что обстоятельства нарушения: а именно в чем заключается недостоверность представленных сведений и на каких именно работников, подробно изложены в акте документальной проверки, дублировать текст акта в решении о привлечении к ответственности нет необходимости. Просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Общество отзыв не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители сторон в судебное заседание не явились, Управление Пенсионного фонда в Сосновском районе ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей пенсионного фонда и общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела по результатам документальной проверки соответствия первичным документам страхователя сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом (страховом) стаже, в том числе стаже на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, заработке (доходе), вознаграждении и страховых взносах, в том числе в составе единого социального налога, на обязательное пенсионное страхование ООО "Равис - птицефабрика Сосновская" за 2006-2007г.г., пенсионным фондом установлен факт предоставления обществом 06.03.2007 за 2007 г. и 20.02.2008 за 2008 г. недостоверных сведений на 9 застрахованных лиц.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 14.10.2008 N 39 (т.1, л.д.6-11), которым ООО "Равис - птицефабрика Сосновская" предлагалось представить корректирующие формы индивидуальных сведений в срок до 10.11.2008 на застрахованных лиц.

Предоставление обществом за отчетные периоды 2006, 2007 года недостоверных сведений индивидуального персонифицированного учета послужило основанием для вынесения Управлением Пенсионного фонда в Сосновском районе решения от 10.11.2008 N 22, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в сумме 14 168 руб. 60 коп.

В связи с неуплатой штрафа учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества санкций в размере 14 168 руб. 60 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пункт 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N27-ФЗ) предусматривает, что страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные указанным пунктом сведения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со ст. 19 Закона N 27-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318 "О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования" утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция).

Из содержания п. 57 Инструкции территориальный орган ежегодно, в частности, до 1 марта осуществляет прием индивидуальных сведений, производит в отношении каждого страхователя сверку сумм уплаченных им страховых взносов за расчетный период с данными о суммах платежей, учтенных в базе данных территориального органа. По результатам сверки составляет и передает страхователю протокол к ведомости по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, форма которого утверждается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 29 Инструкции в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган формах документов персонифицированного учета страхователь в 2-недельный срок представляет исправленные формы. При этом страхователь в недельный срок выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В силу п. 35, 36 Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки территориальный орган уведомляет страхователя об имеющихся расхождениях и необходимости их устранения. Страхователь в 2-недельный срок после уведомления территориального органа об имеющихся расхождениях между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки устраняет их и представляет в территориальный орган уточненные данные. Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган принимает решение о корректировке сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц.

В силу ч. 1, 3 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным Законом. Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" входит в систему законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Порядок производства по делу о правонарушении в сфере учета в системе обязательного пенсионного страхования Законом N 27-ФЗ не установлен, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению порядок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом положений абз. 3 ст. 15 Закона N 27-ФЗ, ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 29 Инструкции, а также разъяснений, изложенных в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ", если страхователь в 2-хнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда ошибки, то финансовые санкции, предусмотренные ч. 3 ст. 17 Закона N27-ФЗ, не следует применять.

Кроме того, в соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В силу ст. 108 - 110 НК РФ привлечение к налоговой ответственности производится по основаниям и в порядке, предусмотренным НК РФ. Необходимым признаком состава налогового правонарушения является вина в форме умысла или неосторожности.

Согласно п.8 ст.101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Из анализа п. 6 ст. 108 НК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что с учетом выявленных Управлением Пенсионного фонда в Сосновском районе в ходе документальной проверки недостатков в представленных сведениях индивидуального (персонифицированного) учета за периоды 2006-2007 г.г. обществом 29.10.2008, то есть в течение двухнедельного срока с 27.10.2008 - даты получения акта проверки от 14.10.2008 N 39, и до принятия решения от 10.11.2008 N22 представлены корректирующие сведения.

Как правильно отмечено судом первой инстанции в решении Управления Пенсионного фонда в Сосновском районе содержится лишь констатация факта несоответствии представленных обществом сведений, в связи с чем сделан вывод об их недостоверности и наличии правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, но не указывается, в чем заключается противоправность деяния и в какой форме выражена вина страхователя, что противоречит требованиям п. 5, 8 ст. 101, ст. 106 и 108 НК РФ.

Относительно ссылки пенсионного фонда на то, что содержание акта проверки позволяет оценить существо правонарушения, то указанное обстоятельство не освобождает пенсионный фонд от соблюдения требований, предусмотренных ст. 101 НК РФ.

При таких обстоятельствах и с учетом норм абз. 3 ст. 15 Закона N 27-ФЗ, ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации и п.п. 29, 35, 36 Инструкции суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у учреждения оснований для начисления обществу спорной суммы финансовых санкции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2009 по делу N А76-4709/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

М.Б. Малышев В.М. Толкунов