Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 18АП-5611/2009

г. Челябинск

31 июля 2009 г.

N 18АП-5611/2009 Дело N А76-5613/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Малышева М.Б., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарём судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2009 по делу N А76-5613/2009 (судья Наконечная О.Г.), при участии: от индивидуального предпринимателя Акстын Екатерины Викторовны - Евграфовой Л.С. (доверенность от 28.01.2009 N 390), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области - Карачкановой А.М. (доверенность от 08.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Акстын Екатерина Викторовна (далее - предприниматель, ИП Акстын Е.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 11.12.2008 N 948 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 25.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что предпринимателем при исчислении единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2 квартал 2008 г. неправомерно применен корректирующий коэффициент К2 Касс в значении - 0,40, определенный решением Собрания депутатов Локомотивного городского округа от 29.11.2006 N 78. По мнению инспекции, налогоплательщику следовало применить коэффициент в значении - 0,50, установленный решением Собрания депутатов Локомотивного городского округа от 26.12.2007 N 40-р, с принятием которого утратило силу вышеупомянутое решение представительного органа местной власти от 29.11.2006.

Приводя положения пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налоговый орган считает, что опубликованное в декабре 2007 г. решение Собрания депутатов Локомотивного городского округа от 26.12.2007 вступило в законную силу с 26.01.2008 и подлежит применению со 2 квартала 2008 г.

Предпринимателем представлен отзыв, считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, ссылается на п.7 ст.346.29 НК РФ, из содержания которого следует, что значения корректирующего коэффициента К2 не могут меняться в течение календарного года, т.е. решение Собрания депутатов Локомотивного городского округа от 26.12.2007 N 40-р не могло вступить в законную силу с начала 2008 г. Обязательными условиями применения указанного решения к спорным правоотношениям является не только его принятие до 01.01.2008, а также и вступление последнего не позднее 01.01.2008. Таким образом, в силу п.7 ст.346.29 НК РФ в течении всего 2008 г. продолжало действовать значение Касс - 0,40, которое применял заявитель.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2008 г. на основании акта от 31.10.2008 N 979 (л.д.30-33) инспекцией принято решение от 11.12.2008 N 948 (л.д.39-44), в соответствии с которым ИП Акстын Е.В. привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 406 руб. 20коп., начислены пени по ЕНВД в сумме 106 руб. 29 коп., ЕНВД в сумме 2 031 руб.

Настоящее решение налогового органа вступило в законную силу 20.02.2008 в связи с принятием Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области решения N 16-07/000523 об утверждении решения инспекции от 11.12.2008 N 948 (л.д.54-56).

Основанием для доначисления ЕНВД, соответствующих сумм пени и штрафа явился вывод налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы, в связи с неверным применением корректирующего коэффициента базовой доходности К2, а именно: при исчислении К2 налогоплательщиком применен установленный решением Собрания депутатов Локомотивного городского округа от 29.11.2006 N 78 Касс - коэффициент, учитывающий ассортимент товаров (торговля остальными товарами) - 0,40 вместо предусмотренного решением указанного представительного органа местного самоуправления от 26.12.2007 N40р Касс коэффициента, учитывающего ассортимент товаров (торговля остальными товарами) в значении - 0,50.

Предприниматель, полагая решение инспекции от 11.12.2008 N 948 незаконным и нарушающим его права, оспорил его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями п.7 ст.346.29 НК РФ о том, что значение корректирующего коэффициента К2 определяется для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов на период не менее чем календарный год, и учитывая, что решение Собрания депутатов Локомотивного городского округа от 26.12.2007 N 40-р об изменении значения коэффициента не вступило в силу на 01.01.2008, пришел к выводу, что в течении всего 2008 года продолжал действовать корректирующий коэффициент К2 в значении -0,40. При принятии решения судом также учтена правовая позиция Минфина России, изложенная в письме от 20.02.2008 N 03-11-04/3/80.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

Согласно пункту 6 статьи 346.29 НК РФ при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2. Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 НК РФ.

Пунктом 7 статьи 346.29 НК РФ установлено, что значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно. Если нормативный правовой акт представительного органа муниципального района, городского округа, законы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга о внесении изменений в действующие значения корректирующего коэффициента K2 не приняты до начала следующего календарного года и (или) не вступили в силу в установленном НК РФ порядке с начала следующего календарного года, то в следующем календарном году продолжают действовать значения корректирующего коэффициента K2, действовавшие в предыдущем календарном году.

На основании статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 346.30 НК РФ налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.

Пунктом 1 решения Собрания депутатов Локомотивного городского округа от 29.11.2006 N 78 с 1 января 2007 г. на территории ЗАТО Локомотивный городской округ установлен порядок налогообложения в виде ЕНВД в соответствии с Положением "О порядке налогообложения в виде ЕНВД на территории ЗАТО Локомотивный городской круг".

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Положения для вида предпринимательской деятельности "розничная торговля" определяется значение К2, которое рассчитывается: К2 = Касс (коэффициент, учитывающий ассортимент товаров) х Кз. Для "торговли остальными товарами" определен Касс = 0,40. Данный коэффициент и был применен налогоплательщиком в спорный период.

Собранием депутатов Локомотивного городского округа 26.12.2007 принято решение N 40-р, в соответствии с пунктами 1 и 3 которого решение Собрания депутатов Локомотивного городского округа от 29.11.2006 N 78 следует считать утратившим силу, с 1 января 2008 г. на территории ЗАТО Локомотивный городской округ установлен порядок налогообложения в виде ЕНВД в соответствии с Положением "О порядке налогообложения в виде ЕНВД на территории ЗАТО Локомотивного городского округа", в силу пункта 3 которого величина спорного Касс - 0,50.

Упомянутое решение N 40-Р опубликовано в декабре 2007 г. в газете "Луч Локомотивного" (л.д.87, 95-106). При этом значения коэффициента К2 на 2008 г. должны быть приняты и опубликованы до 1 декабря 2007 г. (Письмо Минфина России от 20.02.2008 N 03-11-04/3/80).

Как верно отметил суд первой инстанции, исходя из положений статьи 5 НК РФ, указанный нормативно-правовой акт представительного органа не мог вступить в законную силу с 01.01.2008г.

Таким образом, в первом квартале 2008 г. на территории ЗАТО Локомотивного городского округа должен применяться коэффициент К2, установленный решением Собрания депутатов Локомотивного городского округа от 29.11.2006 N 78 в значении -0,40.

Поскольку по смыслу пункта 7 статьи 346.29 НК РФ значения корректирующего коэффициента К2 не могут меняться в течение календарного года, предприниматель правильно при исчислении ЕНВД за 2 квартал 2008 г. применял корректирующий коэффициент К2 Каас в значении -0,40, следовательно, оспариваемое решение инспекции незаконно.

Судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные по изложенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2009 по делу N А76-5613/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

М.Б. Малышев В.М. Толкунов