Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 18АП-5084/2009

г. Челябинск

03 августа 2009 г.

N 18АП-5084/2009 Дело N А07-13442/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2009.

В полном объеме текст постановления изготовлен 03.08.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Фединой Г.А., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2009 по делу N А07-13442/2008 (судья Галимова Н.Г.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - Гималитдинова Р.А. (доверенность N 1 от 15.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС N 37 по РБ, регистрирующий орган) от 28.03.2008 о регистрации реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная компания" (далее - ООО "БСК") в виде выделения общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКом" (далее - ООО "СтройТехКом") незаконным и обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о регистрации реорганизации ООО "БСК" в виде выделения ООО "СтройТехКом".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "БСК", ООО "СтройТехКом" (т. 1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2008 в удовлетворении заявления ООО "Феникс" о признании незаконным решения МИФНС N 37 по РБ от 28.03.2008 о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме выделения ООО "СтройТехКом" было отказано, производство по делу в части обязания МИФНС N 37 по РБ исключить из ЕГРЮЛ записи о реорганизации - прекращено (т. 2, л.д. 42-47).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2009 N Ф09-489/09-С4 было отменено решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2008 в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Феникс" о признании незаконным решения МИФНС N 37 по РБ от 28.03.2008 о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме выделения ООО "СтройТехКом" и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение (т. 2, л.д. 67-72).

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2009 (т. 2, л.д. 79-80) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - ИФНС по Кировскому району г. Уфы).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2009 (т. 2, л.д. 106-107) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС N 39 по РБ), ИФНС по Кировскому Району г. Уфы исключена из числа третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2009 (т. 3, л.д. 27-28) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Нигматуллин Ильшат Анварович (далее - Нигматуллин И.А.), Антипин Сергей Александрович (далее - Антипин С.А.), Юлдашев Арсен Узбекович (далее - Юлдашев А.У.), Федорова Ольга Васильевна (далее - Федорова О.В.).

ООО "Феникс" заявлено ходатайство об уточнении и дополнении требований. Согласно уточненному заявлению от 22.04.2009 (т. 3, л.д. 34-43) заявитель просит признать незаконными решение N 312А МИФНС РФ N 37 по РБ от 28.03.2008 о регистрации реорганизации ООО "БСК" в виде выделения ООО "СтройТехКом" и решение N 312/1А от 28.03.2008 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, связанных с выделением из него юридических лиц при реорганизации. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты судом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2009 (т. 3, л.д. 75-76) удовлетворено ходатайство об обеспечении заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2009 (резолютивная часть объявлена 07.05.2009) заявление ООО "Феникс" удовлетворено. Суд признал недействительными решения МИФНС N 37 по РБ от 28.03.2008 N 312А о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме выделения ООО "СтройТехКом", решение N 312/1А от 28.03.2008 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице ООО "БСК", связанных с выделением из него юридического лица при реорганизации.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО "БСК", просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований ООО "Феникс" отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "БСК" ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Решение, принятое на собрании 28.01.2008 не содержит в себе перечня обязательных положений, которые в соответствии с законом должны быть отражены в решении о реорганизации, в протоколе от 28.01.2008 отсутствует решение об утверждении разделительного баланса. Документом, которым утвержден разделительный баланс, является протокол от 17.03.2008. Правильным является предоставление в регистрирующий орган именно этого протокола. Вывод суда о том, что не представлены доказательства извещения о решениях, принятых на собрании от 17.03.2008 основан на неправильном толковании закона. Закон не предусматривает уведомление кредиторов о каждом состоявшемся собрании и принятом решении. Все кредиторы были письменно уведомлены о состоявшейся реорганизации. В регистрирующий орган был представлен весь перечень документов, предусмотренный законом.

МИФНС N 39 по РБ направила в суд апелляционной инстанции отзыв, в котором указала, что судом не исследованы в полном объеме показания налогового органа. ООО "СтройТехКом" представило весь перечень документов, необходимых для осуществления регистрационных действий. Государственная регистрация осуществлена в соответствии с требованиями закона. Просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными.

В порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц и регистрирующего органа, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение заявителя не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общим собранием учредителей ООО "БСК" от 17.03.2008 было принято решение о реорганизации общества в форме выделения ООО "СтройТехКом" (т. 1, л.д. 62-63). Разделительный бухгалтерский баланс ООО "БСК" утвержден по состоянию на 12.03.2008 (т. 1, л.д. 35-55). Учредительный договор и Устав ООО "СтройТехКом" утверждены собранием участников от 17.03.2008 (т. 1, л.д. 125-132).

21.03.2008 в МИФНС N 37 по РБ было подано заявление по форме N Р12001 о государственной регистрации юридического лица при создании в связи с реорганизацией и представлены документы для государственной регистрации ООО "СтройТехКом" (т. 1, л.д. 133-144).

На основании представленных документов инспекцией приняты решение N 312А от 28.03.2008 о государственной регистрации юридического лица ООО "СтройТехКом" при создании путем реорганизации в форме выделения (т. 1, л.д. 3) и решение N 312/1А от 28.03.2008 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с выделением из него юридических лиц при реорганизации ООО "БСК" (т. 2, л.д. 46).

ООО "Феникс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений незаконными, полагая, что решения МИФНС N 37 по РБ 28.03.2008 о государственной регистрации ООО "СтройТехКом", созданного в порядке выделения и внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "БСК" о реорганизации нарушают его права и интересы как кредитора ООО "БСК".

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции указал, что в качестве доказательства извещения кредиторов реорганизуемого юридического лица - ООО "БСК" о решении по реорганизации на государственную регистрацию было представлено опубликованное в "Вестнике государственной регистрации" от 13.02.2008 N 6 сообщение о том, что 28.01.2008 общим собранием участников ООО "БСК" принято решение о реорганизации, однако решение от 28.01.2008 общего собрания участников ООО "БСК" в налоговый орган для проведения регистрации не представлялось. К решению участников общества от 17.03.2008, на основании которого была произведена регистрация, доказательств публикации в "Вестнике государственной регистрации" сообщения о принятом решении от 17.03.2008 общего собрания участников ООО "БСК" о реорганизации не представлено. Кроме того, ООО "Феникс", как кредитор ООО "БСК", не смогло реализовать свое законное право на заявление требований о досрочном прекращении или исполнении соответствующих обязательств реорганизуемого общества и возмещения им убытков в течение тридцати дней с даты направления уведомления кредиторам или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении.

Указанные вывода суда являются верными.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации) основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление определенных этим Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Пунктом 1 ст. 14 Закона о госрегистрации определен перечень документов, которые должны быть предоставлены в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения).

В соответствии с п. 5 ст. 51 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) установлено, что не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации общество обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение 30 дней с даты направления им уведомлений или с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств и возмещения им убытков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что документом, которым утвержден разделительный баланс, является протокол от 17.03.2008, правильным является предоставление в регистрирующий орган именно этого протокола, а извещение о проведении дополнительного собрания не является обязательным в соответствии с законодательством, подлежат отклонению.

Как правильно установлено судом первой инстанции, решение о реорганизации ООО "БСК" было принято на общем собрании учредителей и оформлено протоколом от 17.03.2008. Указанный протокол был представлен в регистрирующий орган для осуществления регистрационных действий. Однако, в нарушение требований п. 5 ст. 51 Закона об ООО в регистрирующий орган документы, подтверждающие опубликование сообщения о принятом 17.03.2008 решении не представлены.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на тот факт, что кредиторы ООО "БСК" были извещены надлежаще о реорганизации общества путем опубликования в "Вестнике государственной регистрации" от 13.02.2008 N 6 сообщения о том, что 28.01.2008 общим собранием участников ООО "БСК" принято решение о его реорганизации (т. 1, л.д. 94) не может быть принята судом во внимание, так как указанное извещение касается собрания от 28.01.2008, протокол о проведении которого не был представлен в регистрирующий орган. Кроме того, учредительные документы ООО "СтройТехКом" ссылки на протокол от 28.01.2008 не содержат.

Извещения кредиторам, направленные почтой 18-20 марта 2008 г. суд первой инстанции правомерно признал направленными с нарушением требований ст. 51 Закона об ООО.

Вывод суда первой инстанции о том, что у регистрирующего органа не было правовых оснований для принятия решения о государственной регистрации изменений в сведениях юридического лица о реорганизации ООО "БСК" и создании путем реорганизации в форме выделения ООО "СтройТехКом", поскольку представленные документы не соответствовали требованиям Закона о госрегистрации и Закона об ООО, является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из требований ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решения налогового органа требуется наличие одновременно двух признаков - несоответствие ненормативного акта закону и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, оспариваемым решениями регистрирующего органа нарушены права ООО "Феникс" как кредитора, предусмотренные ст. 60 Гражданского кодекса российской Федерации и ст. 51 Закона об ООО.

Исходя из изложенного, суд правомерно принял решение об удовлетворении заявленного ООО "Феникс" требования о признании недействительными решений МИФНС N 37 по РБ о государственной регистрации от 28.03.2008 N 312/А и N 312/1А, как принятых с нарушением установленного порядка регистрации реорганизации юридического лица и прав заявителя как кредитора реорганизуемого юридического лица.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2009 по делу N А07-13442/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Г.А. Федина С.А. Бабкина