Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 18АП-5867/2009

г. Челябинск

10 августа 2009 г.

N 18АП-5867/2009 Дело N А07-4776/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2009 по делу N А07-4776/2009 (судья Искандаров У.С.) при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - Курбановой А.Х. (доверенность от 06.02.2009 N 02-22/0227),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Уфимский электроламповый завод -СВЕТ" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 30.12.2008 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о признании недействительным требования инспекции от 26.02.2009 N 372 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением суда от 25.05.2009 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать.

Доводы жалобы сводятся к тому, что факт неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в размере которых был заявлен вычет по единому социальному налогу (далее - ЕСН), приводит к занижению суммы налога, подлежащей уплате в федеральный бюджет, а значит, доначисление оспариваемой суммы ЕСН является правомерным, соответственно, правомерно начислены обществу пени, как компенсация потерь федерального бюджета за несвоевременную уплату налога налогоплательщиком.

Налогоплательщик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей налогоплательщика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного обществом расчета авансовых платежей по ЕСН за 9 месяцев 2008 г., о чем составлен акт от 24.11.2008 N 318 (т.1, л.д.31-32).

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2008 N 08-15/604 (т.1, л.д.24-26).

Пунктом 1 резолютивной части данного решения инспекции на основании п.1 ст.109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Пунктом 2 резолютивной части решения инспекции уменьшена сумма ранее доначисленного ЕСН, зачисляемого в Федеральный бюджет за счет неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2008 г. в размере 100 000 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения инспекции обществу начислены пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 137 296 руб. 38 коп.

Пунктом 4 резолютивной части решения инспекции обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 814 711 руб. и начисленные пени по ЕСН.

В адрес общества направлено требование N 372 от 26.02.2009 с предложением в срок до 16.03.2009 уплатить недоимку по ЕСН в сумме 6 814 711 руб., пени по ЕСН в сумме 137 296 руб. 38 коп., при этом в качестве основания взимания налогов и пени приведена ссылка на решение инспекции от 30.12.2008 N604.

Общество, полагая, что указанные решение инспекции от 30.12.2008 N 08-15/60 и требование инспекции от 26.02.2009 N372 не соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах и нарушают его права, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии судебного решения о взыскании страховых взносов может произойти двойное взыскание одной и той же суммы: в виде доначисленного налоговым органом единого социального налога и в виде взыскиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации страховых взносов, что может привести к нарушению принципа однократности налогообложения.

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В статье 243 главы 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации определены порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога. Установлено, что в течение отчетного периода (которыми в статье 240 НК РФ признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики исчисляют ежемесячные авансовые платежи по единому социальному налогу исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Статьей 243 НК РФ предусмотрено уменьшение налогоплательщиками суммы налога (суммы авансового платежа по налогу), подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, установленных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В случае если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Таким образом, названная норма содержит прямое указание на то, что применение в отчетном (налоговом) периоде налогового вычета по единому социальному налогу в сумме, превышающей сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, признается занижением суммы налога.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что общество представило в налоговый орган в октябре 2008 года расчет авансовых платежей единого социального налога за 9 месяцев 2008 года. Инспекция в ходе камеральной проверки этого расчета установила применение обществом налогового вычета в сумме, превышающей сумму фактически уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за тот же отчетный период. Поскольку при исчислении авансового платежа единого социального налога за отчетный период, налогоплательщик вправе был применить налоговый вычет только в сумме фактически уплаченных им в Пенсионный фонд за этот же период страховых взносов, допущенное заявителем нарушение повлекло недоплату в Федеральный бюджет 6 814 711 руб. единого социального налога за 9 месяцев 2008 года.

То есть на дату вынесения налоговым органом решения от 30.12.2008 N 08-15/604 у общества действительно имелась задолженность перед Федеральным бюджетом по единому социальному налогу в сумме 6 814 711 руб. по причине неполной уплаты им начисленных и примененных в качестве налоговых вычетов за 9 месяцев 2008 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В то же время суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения этого дела Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 31.03.2009 по другому делу N А07-2205/2009 взыскал с открытого акционерного общества "Уфимский электроламповый завод -СВЕТ" в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г.Уфы Республики Башкортостан 15 786 777 руб. 62 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2, 3 кварталы 2008 года (полугодие, девять месяцев 2008 согласно ст.23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Учитывая данный факт, суд признал недействительным решение инспекции в соответствующей части. Суд пришел к правильному выводу о том, что подтверждение законности оспариваемого решения инспекции в части предложения обществу уплатить в Федеральный бюджет 6 814 711 руб. единого социального налога может привести к взысканию с налогоплательщика одной и той же суммы задолженности дважды.

Выводы суда в данной части не противоречит судебно-арбитражной практике (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2007 N 14625/06 и от 26.03.2009 N ВАС-3340/09).

Кроме того, начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе ЕСН, соответствующих пени и их последующее взыскание путем выставления требования, по мнению суда апелляционной инстанции, не входит в компетенцию налогового органа.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), с 1 января 2001 года осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

Согласно ст. 2 от Федерального закона 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон N167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 данного закона контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами.

При этом в силу п. 2 ст. 25 Закона N 167-ФЗ налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности. В свою очередь, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (п. 1 ст. 25.1 Закона N 167-ФЗ).

Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Закона N 167-ФЗ. В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (п.3, 4 ст.25 Закона N 167-ФЗ).

Исходя из содержания изложенных норм, на налоговом органе лежит обязанность по выявлению суммы задолженности по страховым взносам и направлению таких сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, который уже самостоятельно решает вопрос о необходимости привлечения страхователя к ответственности и производит начисление штрафов, взыскании страховых взносов и пени.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение инспекции в части начислении ЕСН в составе страховых взносов, соответствующих пени и предложения их уплатить, а также оспариваемое требование, как акт, начинающий процедуру бесспорного взыскания указанных платежей, обоснованно признаны судом недействительными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление налогоплательщика не подлежало удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания решения налогового органа от 30.12.2008 N 08-15/60 следует, что основанием для отказа в привлечении общества к налоговой ответственности (пункт 1 резолютивной части решения) послужило отсутствие события налогового правонарушения, основанием для уменьшения суммы ранее доначисленного ЕСН, зачисляемого в Федеральный бюджет за счет неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2008 г. в размере 100 000 руб. (пункт 2 резолютивной части решения) явилось установленное в ходе проверки обстоятельство уплаты налогоплательщиком страховых взносов за 2 квартал 2008 г. (или полугодие 2008 г. согласно нормам НК РФ).

Оспаривая означенное решение инспекции в полном объеме, заявитель не приводил мотивом и нормативного обоснования каким образом нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности отказ в привлечении к налоговой ответственности и действия инспекции по уменьшению суммы ранее доначисленного ЕСН за 2 квартал 2008 г. в размере 100 000 руб.

Судом первой инстанции вопрос о законности оспариваемого решения инспекции в части пунктов 1-2 резолютивной части этого решения не рассматривался, однако данный ненормативный акт налогового орган был признан недействительным судом в полном объеме.

Между тем, в указанной части решение инспекции не нарушает права и законные интересы заявителя и не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает каких-либо препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения в полном объеме требований заявителя у суда первой инстанции не имелось, решение инспекции от 30.12.2008 N 08-15/604 в части пунктов 1, 2 необоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт в данной части подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы в части государственной пошлины распределяются судом в соответствии с положениями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2009 года по делу N А07-4776/2009 отменить в части признания недействительным пунктов 1, 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан от 30.12.2008 N 08-15/604 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

В указанной части в удовлетворении требований закрытому акционерному обществу "Уфимский электроламповый завод - СВЕТ" отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2009 года по делу N А07-4776/2009 оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Уфимский электроламповый завод - СВЕТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

М.Б. Малышев М.В. Чередникова