Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 18АП-7289/2008

г. Челябинск

11 августа 2009 г.

Дело N А76-6068/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой Т.В., Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2009 по делу N А76-6068/2008 (судья Кузьмин А.Г.), при участии от подателей жалобы: ФГУП "Почта России" в лице УФПС Челябинской области - Клениной И. К. (доверенность N 653-Д от 15.06.2009), от истца ТУ ФАУФИ по Челябинской области - Митиной Т.В. (доверенность N798 от 3.12.2008);

УСТАНОВИЛ

Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом Челябинской области в защиту интересов Российской Федерации (далее по тексту ТУФАУФИ, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области, (далее по тексту - ФГУП "Почта России", ответчик1), Муниципальному учреждению "Редакция радиопрограмм "Говорит Коркино" (далее Муниципальное учреждение, ответчик2), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Федерального агентства связи (далее Россвязь), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее ФАУГИ), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве (далее ТУ ФАУГИ по г. Москве) о признании договора аренды от 01.09.2006 N Д-00-21-3162 недействительным, обязании муниципального учреждения освободить арендуемое нежилое помещение и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 11.09.2008 произведена замена наименования истца на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности заключенного сторонами договора аренды в силу нарушения при его заключении требований п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685, а так же заключении договора в нарушение требований ст. 295 Гражданского кодекса РФ и ст. 25 Федерального закона "О почтовой связи" в отсутствие согласия собственника имущества в лице Росимущества.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП "Почта России" в лице УФПС Челябинской области обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на неправильное применение судом норм материального права, указывая, что заключение договоров аренды в силу ст. 25 ФЗ "О почтовой связи" должно согласовываться только с Федеральным агентством связи (Россвязью), осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения выполнения функций федеральных органов государственной власти в сфере почтовой связи. Поскольку согласие Россвязи на заключение сделки аренды было получено, отсутствуют основания признания её недействительной. Судом необоснованно применен п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685, т.к. ст. 447 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость проведения торгов при заключении договора аренды только в случаях, установленных названным Кодексом. Поскольку постановление Правительства не может изменять или отменять императивную норму Гражданского кодекса РФ, требования, установленные подзаконным актом об обязательном проведении торгов при сдаче в аренду имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП "Почта России", является незаконным.

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал, изложив их в тезисной форме. Настаивал на отмене решения арбитражного суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ТУФАУГИ по Челябинской области в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, поддержал доводы письменного отзыва. Просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц - ФАУГИ и ТУФАУГИ по г. Москве, Федерального агентства связи в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 13.02.2003 года ФГУП "Почта России" зарегистрировано как юридическое лицо Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 24 по Южному административному округу г. Москвы.

01.09.2006 года между ФГУП "Почта России" в лице УФПС Челябинской области (арендодатель) и Муниципальным учреждением (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N Д-00-21-3162, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. Мира, 36, третий этаж, Лит. А, помещения по плану строения поз. 10, 11 для использования под офис, общая площадь арендуемого недвижимого имущества составляет 16, 7 кв.м.

Срок действия договора определен до 28.08.2007.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2006.

Дополнительным соглашением от 27.08.2007 срок действия договора продлен до 26.98.2008.

Арендованное имущество является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 74 АБ 593338 и передано на праве хозяйственного ведения ФГУП "Почта России", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 74 АБ 556594.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая сторона должна возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 114 Конституции Российской Федерации, абз. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

В силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта и в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Данная норма содержит исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых проведение конкурса на заключение договора аренды не требуется.

Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), находящихся в федеральной собственности, а также права и обязанности лиц, участвующих в организации и проведении торгов, регламентирован распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.07.1998 N 774-р, разработанным в соответствии со ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, передача имущества по оспариваемому договору произведена без проведения конкурса. В то же время предусмотренных п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 случаев, при наличии которых проведение конкурса на заключение договора аренды не требуется, при заключении оспариваемого договора не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 01.09.2006 Д-00-21-3162, заключенный с нарушением вышеуказанных норм права, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

С учетом того, что имущество, переданное во исполнение недействительной сделки, в силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату стороне сделки, суд первой и инстанции правомерно обязал Муниципальное учреждение передать предприятию "Почта России" спорное помещение.

Доводы предприятия "Почта России" о том, что п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 не подлежал применению, так как ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательность проведения торгов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами, каковым постановление Правительства Российской Федерации не является, несостоятелен. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 принято в пределах предоставленных Правительству Российской Федерации полномочий, поскольку оно осуществляет управление федеральной собственностью (п. "г" ч. 1 ст. 114 Конституции Российской Федерации). Действуя от имени собственника федерального имущества, оно самостоятельно определяет условия, при соблюдении которых уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти могут выразить согласие на сдачу в аренду объектов недвижимого имущества. Пункт 3 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещает собственнику недвижимого имущества устанавливать порядок, при котором принадлежащее ему недвижимое имущество будет передаваться в пользование по результатам торгов. По этим же основаниям подлежит отклонению довод Сбербанка об установлении нормой ст. 25 ФЗ "О почтовой связи" особого порядка распоряжения недвижимым имуществом, закрепленным за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, при котором положения п.3 Постановления Правительства РФ N 865 от 30.06.1998 не распространяются на указанные сделки.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что оспариваемая сделка была одобрена Россвязью, как представителем собственника имущества, в силу чего оснований для признания сделки недействительной не имеется, судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина, уплаченная ответчиками при подаче апелляционной жалобы относится на них..

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2009 по делу N А76-6068/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Т.В Соколова Г.Н. Богдановская