Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 18АП-5889/2009

г.Челябинск

10 августа 2009 г.

Дело N А07-87/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Богдановской Г.Н. и Ермолаевой Л.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Цурюпы - 36А" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2009 г. по делу N А07-87/2009 (судья Решетников С.А.),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Цурюпы - 36А" (далее - ТСЖ "Цурюпы - 36А", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация ГО г.Уфа) о признании постановления главы Администрации г.Уфы N 6999 от 29.12.2006 недействительным в части перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010140:154 и передачи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010140:211 в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Селена" (п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 Постановления N 6999); о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права: обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан и Федерального Государственного Учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан поставить земельный участок по адресу: г.Уфа, ул. Цюрупы, 36 (36/1) на государственный кадастровый учет, в тех же границах и с теми же характеристиками, что и ранее учтенный (архивный) земельный участок имевший кадастровый номер 02:55:010140:154 (без истребования межевого плана); о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010140:154 (архивный) за собственниками помещений в жилых многоквартирных домах, расположенных по адресу: г.Уфа, ул. Цюрупы, д.36 (литеры А и Б), как возникшее в процессе его формирования и включения в состав общего имущества с даты постановки на государственный кадастровый учет с 23.03.2006.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан, Федеральное Государственное Учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Селена", Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2009 (резолютивная часть решения объявлена 20.05.2009) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обжалование постановления является ошибочным, поскольку все участники Товарищества были проинформированы о снятии земельного участка с кадастрового учета только 05.10.2008 на общем собрании.

По мнению подателя апелляционной жалобы, на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010140:154 возникло право общей долевой собственности собственников квартир, проживающих в многоквартирных домах по ул. Цюрупы, 36 литер А и литер Б с момента его постановки на кадастровый учет, следовательно, оспариваемым постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, главой Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 29.12.2006 принято постановление N 6999 "О предоставлении ООО "Селена" земельного участка, находящегося на пересечении улиц Коммунистической, Цюрупы, Октябрьской революции в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для проектирования и строительства жилых домов со встроено-пристроенными предприятиями, объектов обслуживания населения и подземных автостоянок".

Данным постановлением был утвержден проект перераспределения границ земельных участков, в том числе и с кадастровым номером 02:55:010140:154; в результате перераспределения земельных участков образованы два земельных участка площадью 65201 кв. м с разрешенным использованием - объекты общего пользования и площадью 44554 кв.м. с разрешенным использованием проектирование и строительство домов со встроено пристроенными предприятиями обслуживания, объектов обслуживания населения и подземной автостоянкой.

Основанием для принятия указанного постановления явилось ранее принятое постановление главы администрации г. Уфа N 4044 от 01.11.2004 о приобретении квартир для расселения граждан, проживающих в жилых домах, в том числе и по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупа 36, 36/1.

На основании данного постановления были образованы новые земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010140:211 и 02:55:010140:212. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010140:154 был снят с кадастрового учета.

Заявитель 10.08.2008 письмом N 40 обратился в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением об устранении нарушенного права собственности на земельный участок и о проведении работ по формированию и восстановлении земельного участка 02:55:010140:154 в кадастровом учете.

Администрация письмом от 29.08.2008 N 01-02-10852/11 отказала в удовлетворении заявления о формировании земельного участка в прежних размерах и границах, со ссылкой на оспариваемое постановление и на постановление N 4044 от 01.11.2004 о расселении и сносе жилых домов, в том числе и дома по ул. Цюрупы, 36.

Считая, что Администрацией ГО г.Уфа при принятии постановления N 6999 от 29.12.2006 нарушено право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены многоквартирные жилые дома по адресу: г.Уфа, ул.Цурюпы д. 36/1, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением не установлено.

Кроме того, заявителем на дату обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд пропущен трехмесячный срок на обжалование данного постановления.

Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Пунктом 3 ст. 14, п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" установлено, что моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Таким образом, момент возникновения земельного участка, как объекта гражданских прав связан с установлением его границ и постановкой на кадастровый учет.

Как следует из материалов дела, земельный участок, как объект гражданских отношений, сформирован и поставлен на кадастровый учет после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Сведения о спорном земельном участке в данные государственного земельного кадастра внесены на основании материалов инвентаризации земельных участков в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в целях реализации целевой государственной программы "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра г. Уфы", причем формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка проводилась не по инициативе собственников многоквартирных домов, а в результате выполнения республиканской целевой программы "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимого имущества" на 2003-2007 год, утвержденной Постановлением Кабинета министров Республики Башкортостан N 34 от 20.01.2003.

Доказательств обращения в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома, и о приобретении прав на него заявителем не представлено.

Кроме того, согласно представленному плану земельного участка, выполненному Удмурдским отделением ФГУП "Уралаэрогеодезия" по состоянию на 10.11.2005 на спорном земельном участке помимо указанных многоквартирных жилых домов имеются иные застройки: Автокооперативы.

Наличие правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на данные постройки, заявителем в материалы дела не представлено.

Из представленного заявителем в материалы дела списка собственников, проживающих в многоквартирных домах по ул. Цюрупы, 36 литер А и литер Б следует, что на дату принятия оспариваемого постановления не все граждане проживающие в данных домах являлись собственниками жилых помещений.

Изложенное свидетельствует о том, что вопрос о передаче земельного участка с кадастровым номером 02:55:010140:154 в собственность мог быть решен только с участием всех собственников недвижимого имущества, расположенного на нем.

Таким образом, довод заявителя о том, что на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010140:154 возникло право общей долевой собственности с момента его постановки на кадастровый учет, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель в настоящее время не лишен возможности обратиться в органы местного самоуправления с заявлением по формированию и предоставлению земельного участка в порядке, установленном пунктом 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции отклоняется также довод ТСЖ "Цюрупы - 36А" об ошибочности вывода суда о том, что заявителем пропущен срок на обжалование.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан 29.12.2008 о признании недействительным постановления N 6999 от 29.12.2006. Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В обоснование ходатайства заявителем приводятся следующие доводы: ТСЖ "Цюрупы-З6А" получило копию оспариваемого Постановления из кадастрового дела в Государственном Учреждении Роснедвижимости по Республике Башкортостан, о данном факте свидетельствует отметка на копии Постановления с указанием даты его получения. Поскольку из текста Постановления не ясно, снят ли участок под жилым домом по ул. Цюрупы, д.36 с кадастрового учета, и что оспариваемое постановление N 6999 имеет отношение к снятию земельного участка с кадастрового учета, ТСЖ обратилось 11.08.2008 с письмом к Государственному Учреждению Роснедвижимости по Республике Башкортостан. Ответ на данное обращение получен ТСЖ 01.10.2008. Податель апелляционной жалобы полагает, что датой, когда заявитель узнал о нарушении его права, необходимо считать 01.10.2008.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, заявителем не представлена указанная копия обжалуемого постановления, полученная в Государственном Учреждении Роснедвижимости по Республике Башкортостан с отметкой о дате ее получения. В материалах дела имеется лишь заверенная Управлением делами администрации городского округа город Уфа ксерокопия постановления, с отметкой "копия верна" от 08.08.2008.

Доводы заявителя о том, что при получении постановления он не располагал сведениями о снятии с кадастрового учета данного земельного участка не могут повлиять на срок обжалования данного постановления при условии несоответствия его закону и нарушения постановлением прав заявителя, поскольку из текста оспариваемого постановления следует о перераспределении земельных участков, расселении и сносе жилых домов.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на 10.08.2008 заявителю было известно о нарушении его прав постановлением N 6999 от 29.12.2006, в связи с чем заявителем на дату обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд пропущен трехмесячный срок на обжалование данного постановления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в обращении на имя главы Администрации городского округа г.Уфа от 10.08.2008 N 40, заявитель ссылается на оспариваемое постановление, нарушение данным постановлением прав собственников в связи с ликвидацией земельного участка и на необходимость принятия мер по их устранению.

Изложенное свидетельствует о том, что 10.08.2008 заявителю было известно о нарушении его прав оспариваемым постановлением, и на дату 29.12.2008 заявителем был пропущен установленный законом срок на обжалование, доказательств уважительности пропуска срока заявителем не представлено, следовательно, оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2009 г. по делу N А07-87/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Цурюпы -36А" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П.Ермолаева