Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 18АП-4667/2009

г.Челябинск

13 августа 2009 г.

Дело N А07-20069/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой Т.В., Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даско-Пицца" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2009 по делу N А07-20069/2008 (судья Давлетова И.Р.)

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, КУМС г. Уфы, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Даско-Пицца" (далее - ответчик, ООО "Даско-Пицца", общество, податель апелляционной жалобы) с иском о взыскании неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с 15.12.2005 по 01.01.2008 в размере 482 892 руб.41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2005 по 01.01.2008 в размере 49 333 руб. 17 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением суда первой инстанции от 23.04.2009 (резолютивная часть объявлена 23.04.2009) иск удовлетворен частично.

Взыскивая с ООО "Даско-Пицца" в пользу КУМС г. Уфы неосновательное обогащение за период с 22.12.2005 по 01.01.2008 в размере 478 664 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2005 по 01.01.2008 в размере 49 325 руб.25 коп. и отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд исходил из того, что договор аренды земельного участка от 11.01.2002 N 58-2002, подписанный между администрацией г. Уфы в лице истца и обществом, считается незаключенным в соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду отсутствия его государственной регистрации. Принимая во внимание положения ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд указал, что признание договора аренды незаключенным при наличии подтвержденного факта пользования ответчиком земельным участком в спорный период не освобождает последнего от внесения платы за такое пользование. Суд взыскал неосновательное обогащение за период с 22.12.2005 по 01.01.2008 с учетом заявления общества о пропуске истцом срока исковой давности. Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исчислены судом из ставки рефинансирования Центрального Банка России 13 % годовых, действовавшей на день предъявления иска и день вынесения решения. Суд отклонил довод общества о том, что земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, находящемся на данном земельном участке, поскольку, как указал суд, доказательства предоставления соответствующим органом местного самоуправления спорного земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в материалах дела отсутствуют.

ООО "Даско-Пицца" с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Земельный участок под многоквартирным домом N 25 по пр. Октября в г. Уфе сформирован и 07.02.2002 поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 02:55:02 01 06:0006. Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Вывод суда о том, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок как общее имущество дома не возникает автоматически, без его предоставления соответствующим органом местного самоуправления в общую долевую собственность собственникам помещений в доме, основан на неверном толковании закона. Податель жалобы полагает, что право общей долевой собственности собственников помещений на земельный участок под многоквартирным домом возникло с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть 01.03.2005. Именно с 01.03.2005 КУМС г. Уфы утратил права в отношении спорного земельного участка. Кроме того, общество считает, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика путем пользования земельным участком площадью 385 кв. м, так как какие-либо доказательства использования обществом земельного участка именно такой площадью в материалах дела отсутствуют.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. До начала судебного разбирательства от комитета в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.01.2002 между администрацией г. Уфы в лице КУМС г. Уфы (арендодатель) и ООО "Даско-Пицца" подписан договор аренды земельного участка N 58-2002 (л. д. 10-14), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3963 кв. м. с кадастровым номером 02:55:02 01 06:0006 по адресу: Советский район г. Уфы, пр. Октября, 25, на праве общего долевого пользования с сособственниками здания, к оплате 385 кв. м, занимаемый рестораном (п. 1.1 договора)

Стороны согласовали срок аренды до 29.10.2003 (п. 3.1 договора).

Доказательства осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка от 11.01.2002 N 58-2002 в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела представлен кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), выданная Управлением Роснедвижимости по Республике Башкортостан, от 03.12.2007 N 2255/0707-0510 (л. д. 40-42), согласно сведениям которого земельный участок площадью 3963 кв. м с кадастровым номером 02:55:02 01 06:0006, расположенный по адресу: г. Уфа, Советский район, пр. Октября, 25, находится в государственной собственности, разрешенное использование - под магазин.

Из представленного в дело плана границ землепользования усматривается, что площадь земельного участка занятая строениями составляет 0,3102га., из которых 0,1297 га занимает жилой дом, площадь свободная от застройки составляет 0,0861 га, остальная площадь занята пристроями и навесом (л.д.14).

Считая, что общество пользовалось частью спорного земельного участка площадью 385 кв. м без законных оснований, так как договор аренды земельного участка от 11.01.2002 N 58-2002 является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском (л. д. 4, 5).

Истцом также представлен расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.12.2005 по 01.01.2008 (уточненный; л. л. 67).

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 30.06.2009 ответчик дополнительно представил в материалы дела следующие документы:

- договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Уфы от 08.01.2004 N 1185, в соответствии с условиями которого ООО "Даско-Пицца" предоставлен во временное пользование сроком на 10 лет с 29.10.2003 по 29.10.2013 объект муниципального нежилого фонда, расположенный на первом этаже и в подвале дома N 25 по пр. Октября в Советском районе г. Уфы, площадью 577,4 кв. м. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.01.2004, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре;

- технический паспорт на указанное выше нежилое помещение подвала и первого этажа жилого дома N 25 по пр. Октября в Советском районе г. Уфы, составленный ГУП "Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан" по состоянию на 08.05.2008.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 30.06.2009 об истребовании дополнительных доказательств по делу Управление Роснедвижимости по Республике Башкортостан представило в материалы дела кадастровую выписку о земельном участке от 08.07.2009 N 02/09/1-81457, согласно сведениям которой земельный участок площадью 3963 кв. м с кадастровым номером 02:55:020106:6, расположенный по адресу: г. Уфа, Советский район, пр. Октября, 25, находится в государственной собственности, разрешенное использование - под магазин, на участке расположены объекты недвижимости - жилые (1 объект) и смешанного назначения (11 объектов), участок обременен арендой в пользу ООО "Даско-Пицца", Парватова А.В., ООО "Мегаполис 1861", ООО "Продовольственный магазин N 1".

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Суд первой инстанции, оценивая подписанный между истцом и ответчиком договор аренды земельного участка N 58-2002 от 11.01.2002 пришел к обоснованному выводу о его незаключенности, в силу ст. ст. 131, 164, 433, 609 ГК РФ, ввиду отсутствия государственной регистрации договора, тем самым вывод суда об отсутствии арендных правоотношений сторон, является правильным.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исходил из отсутствия между сторонами в 2005-2008 г.г. обязательственных отношений, основанных на договоре аренды земель от 11.01.2002 N 58-2002, доказанности фактического пользования ООО "Даско-пицца" земельным участком и наличия у истца права на получение от ответчика возмещения за фактическое пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, поскольку ответчиком доказательств поступления земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома не представлено.

Указанные выводы суда первой инстанции следует признать ошибочными.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Специальной нормой, устанавливающей иной момент возникновения права собственности на имущество, является положение пунктов 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

В силу пункта 2 статьи 16 Вводного закона земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При установлении момента возникновения у собственников помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок следует также учитывать положения действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (2005 г.) Федерального закона "О государственном земельном кадастре".

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о земельном кадастре моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

С этого момента земельный участок является объектом гражданского оборота.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации учтен в Едином государственном реестре земель, предусмотренном Законом о земельном кадастре, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном дом с даты введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. с 01.03.2005 (статья 1 Вводного закона).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, площадью 3963 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, пр. Октября, 25, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему 07.02.2002 г. кадастрового номера 02:55:02 01 06:0006, указанный земельный участок занят объектом недвижимости: Жилые и смешанного назначения.

Из технического паспорта на нежилые помещения, занимаемые ответчиком по договору аренды, следует, что указанные помещения расположены в подвале и на первом этаже многоквартирного (5-ти этажного) жилого дома.

В силу изложенного, начиная с 01.03.2005 г. земельный участок с кадастровым номером 02:55:02 01 06:0006 является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Распоряжение имуществом, находящимся на праве долевой собственности в силу ст. 247 ГК РФ осуществляется по согласованию всех участников общей собственности.

Действующее законодательство предусматривает, что право требовать возврата неосновательного обогащения имеет потерпевший, за счет которого обогатился ответчик (ст. 1102 ГК РФ).

Доказательств того, что собственники помещений многоквартирного жилого дома поручали КУМС заключать сделки по распоряжению имуществом, находящегося в долевой собственности, а также направления арендных платежей в пользу КУМС, суду не представлено. Вследствие чего, по мнению апелляционного суда, право на получение денежных средств у истца не возникло. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истец является лишь сособственником доли в праве общей собственности на земельном участке, которая не может являться предметом договора аренды.

Как следует из материалов дела, пользование ответчиком земельным участком обусловлено наличием заключенного с истцом договора аренды объекта муниципального нежилого фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 652 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания и сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования. Доказательств того, что ответчик пользуется большей площадью земельного участка, чем та, которая занята непосредственно объектом недвижимости, не представлено, в силу чего неосновательного пользования чужим имуществом со стороны ответчика не имеется.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимая для взыскания неосновательного обогащения судом не установлена, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке распределения судебных расходов с КУМС Администрации ГО г. Уфа подлежит взысканию расходы ответчика по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2009 по делу N А07-20069/2008 отменить.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Городского округа г. Уфа, отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Городского округа г. Уфа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Даско-пицца" расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Т.В.Соколова Г.Н.Богдановская