Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 18АП-6413/2009

г. Челябинск

17 августа 2009 г.

Дело N А76-8643/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Степановой М.Г., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2009 по делу N А76-8643/2009 (судья Кунышева Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Норд-Смарт" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 02.03.2009 N 379.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2009 по делу N А76-8643/2009 (судья Кунышева Н.А.) заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением в части взыскания судебных расходов, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить. По мнению налогового органа, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с него госпошлины, так как с 31 января 2009 года вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 25.12.2008 N 281-ФЗ, которым внесены изменения в п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), где указано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов и ответчиков.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как правильно указал суд первой инстанции, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 указанного Кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Поскольку в рассматриваемом деле инспекция принимала участие в качестве заинтересованного лица, с инспекции подлежат взысканию в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при обращении в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции взыскал с инспекции в пользу заявителя судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что по мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным.

Ссылка подателя жалобы на Федеральный закон Российской Федерации от 25.12.2008 N 281-ФЗ судом апелляционной инстанции не принимается, как основанная на ошибочном толковании норм права. В данном случае налоговый орган не обращался в арбитражный суд первой инстанции, а осуществленные заявителем расходы, в виде уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд, подлежат взысканию со стороны по делу, которой выступает инспекция.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иных довод относительно несогласия с решением суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2009 по делу N А76-8643/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

М.Г. Степанова В.М. Толкунов