Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 18АП-6525/2009

г. Челябинск

17 августа 2009 г.

N 18АП-6525/2009 Дело N А07-11222/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сатыева Иршата Валиевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2009 по делу N А07-11222/2009 (судья Боброва С.А.), при участии: от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан - Яблонского О.Ю. (доверенность N02-40-60 от 30.03.2009); от общества с ограниченной ответственностью "Уфимское Управление Буровых Работ" - Казакбаевой С.Ф. (доверенность N021/09 от 20.05.2009),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Управление, регулирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сатыева Иршата Валиевича (далее - арбитражный управляющий Сатыев И.В.) к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Уфимское Управление Буровых Работ" (далее - ООО "УУБР").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.07.2009 требования заявителя удовлетворены. Арбитражный управляющий Сатыев И.В. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Арбитражный управляющий, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и в дополнении к жалобе приводит следующие доводы: с его стороны нарушений при проведении собраний кредиторов не было, поскольку часть вопросов была поставлена необоснованно и снята с голосования правомерно, а часть вопросов была поставлена на голосование; нарушений п.п.11, 13 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего также допущено не было, так как в уведомлении о проведении собрания кредиторов было указано, что со всеми материалами, подготовленными им к отчету кредиторы могут ознакомится в определенное время, однако, никто из кредиторов не изъявил желания ознакомится с материалами подготовленными к собранию кредиторов; суд в решении не указал на место совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, что свидетельствует о неустановлении события правонарушения.

Представитель УФРС по РБ в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель ООО "УУБР" в судебном заседании также возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям. изложенным в отзыве, полагает обжалованный судебный акт законным и обоснованным.

Арбитражный управляющий Сатыев И.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя арбитражного управляющего.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.071.2008 по делу N А07-1550/2008 ООО "Уфимское управление буровых работ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производством сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Сатыев И.В.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Сатыева И.В.

В результате проведенной Управлением проверки соблюдения конкурсным управляющим при выполнении своих функций требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлен факт недобросовестного исполнения арбитражным управляющим обязанностей, а именно: к отчету конкурного управляющего не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения, чем нарушены положения п.11, п.13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299; арбитражным управляющим Сатыевым И.В. не вынесены на голосование вопросы, включенные в повестку дня собрания кредиторов, чем нарушены п.п. 5, 7,9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

По результатам проверки в отношении арбитражного управляющего Сатыева И.В., без его участия, но с соблюдением требования о его надлежащем уведомлении, составлен протокол об административном правонарушении от 02.06.2008 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку, в силу ч.1 ст.23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции суда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сатыева И.В. к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции установил в действиях конкурсного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод обоснованным, соответствующим материалам дела и представленным доказательствам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

На основании ст.24 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.2 ст.143 Закона N 127-ФЗ, отчет конкурсного управляющего должен содержать сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В силу п.11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как установлено судом первой инстанции, к отчетам от 19.03.2009 о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, представленным на собрании кредиторов от 19.03.2009, конкурсным управляющим не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Довод апелляционной жалобы о соответствии отчета от 19.03.2009 установленным законом требованиям не принимается судом как противоречащий материалам дела. Указание в уведомлении о проведении собрания кредиторов информации о возможности ознакомиться с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, не исключает обязанности арбитражного управляющего исполнить требования п.11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, принятыми в соответствии с Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N56 (пункт 5), установлено, что арбитражный управляющий обеспечивает регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

При этом, как установлено пунктом 7 Общих правил, при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий только после открытия собрания кредиторов, обеспечения рассмотрения участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня, проводит голосование в установленном порядке.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (п. 9 Правил).

Из материалов дела следует, что при проведении собрания кредиторов 19.03.2009 от представителя конкурсного кредитора поступило ходатайство о включении в повестку дня дополнительных вопросов.

Включенные в повестку дня вопросы "Об избрании председателя собрания кредиторов", "Об избрании секретаря собрания кредиторов", "О смене СРО", " О выборе представителя собрания кредиторов", "О наделении полномочиями представителя собрания кредиторов об обращении с ходатайством в Арбитражный суд Республики Башкортостан о смене СРО", конкурсным кредитором на голосование не вынесены, бюллетени по данным вопросам не выданы.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Поскольку, осуществляя деятельность конкурсного управляющего арбитражный управляющий Сатыев И.В. должен был знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения, но не исполнив требования закона без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также доказанной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах следует признать подтвержденным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Изложение события правонарушения в тексте протокола об административном правонарушении и в обжалованном решении суда первой инстанции соответствует положениям ст.ст.26.1 и 29.10 КоАП РФ и отвечает специфике вмененного арбитражному управляющему нарушения. В этой связи содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на отсутствие в тексте судебного акта указания места совершения правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняется.

Наказание арбитражному управляющему Сатыеву И.В. назначено судом в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены решения апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2009 по делу N А07-11222/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сатыева Иршата Валиевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина