Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 18АП-6344/2009

г. Челябинск

18 августа 2009 г.

N 18АП-6344/2009 Дело N А34-1924/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2009 по делу N А34-1924/2009 (судья Радаева О.В.),

УСТАНОВИЛ

Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" (далее - ООО "СМУ КПД", ответчик) о взыскании 1 667 530 руб. 50 коп. задолженности за пользование земельным участком и 216 017 руб. 64 коп. пени за просрочку платежей (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 15.06.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "СМУ КПД" просило решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, ссылаясь на непринятие судом во внимание явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, 28.12.2006 между департаментом государственного имущества и промышленной политики Курганской области (с 10.07.2007 - департамент имущественных и земельных отношений Курганской области) (арендодатель) и ООО "СМУ КПД" (арендатор) был заключен договор аренды N 4022-з, предметом которого являлся земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: г. Курган, 3 микрорайон (поз. 27 генплана), для размещения многоэтажного жилого дома, в границах, указанным в кадастровом плане, с кадастровым номером 45:25:02 04 07:0095, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 12 062 кв.м., со сроком действия 3 года. Договор прошел государственную регистрацию 11.05.2007 (л.д. 5-8).

Указанный земельный участок был передан ответчику в пользование по акту приема-передачи от 28.1.22006 (л.д. 9).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и договорной неустойки.

Удовлетворяя требования, суд правомерно в силу статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды N 4022-з от 28.12.2006 об ответственности за просрочку арендных платежей (п. 5.2) исходил из того, что наличие задолженности со стороны арендатора не оспаривалось, расчет иска обоснован, а потому имелись законные основания для ее взыскания с последнего в заявленном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоразмерности размера взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства не могут быть приняты во внимание, поскольку они в суде первой инстанции были предметом проверки, им дана должная оценка в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебной практики, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из материалов дела, принимая во внимание размер установленной договором неустойки, сумму основного долга и период неисполнения обязательства ответчиком, у суда первой инстанции оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имелось.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2009 по делу N А34-1924/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева В.В. Баканов