Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 18АП-5421/2009

г. Челябинск

21 августа 2009 г.

N 18АП-5421/2009 Дело N А76-3277/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Соединительные отводы трубопроводов" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2009 года по делу N А76-3277/2009 (судья Медведникова Н.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" - Решетова А.Ю. (доверенность N784 от 31.12.2008); от закрытого акционерного общества "Соединительные отводы трубопроводов" - Меньшовой Н.А. (доверенность N12 от 01.06.2009),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Челябинскрегионгаз, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Соединительные отводы трубопроводов" (далее - ЗАО "Соединительные отводы трубопроводов", ответчик) о взыскании штрафа 401 885 руб. 37 коп.

Определением суда от 03.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Челябинскгоргаз" (далее - ОАО "Челябинскгоргаз", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскан штраф в сумме 290 000 руб. 71 коп. В остальной части иска отказано.

С решением не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания неустойки изменить, уменьшив ее размер до 133 981 руб. 61 коп. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом неправильно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, судом незначительно снижен размер неустойки. Суд не указал примененную им ставку процентов, а лишь привел процентное соотношение перебора газа к объему предоставляемого газа по договору. Считает, что по отношению к ставке рефинансирования ЦБ, имеющей динамику снижения, неустойка, установленная в договоре в 35 раз превышает ставку рефинансирования. Просит применить штрафную неустойку с коэффициентом 1.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требование об их взыскании по день фактической уплаты долга полностью соответствует действующему законодательству и соразмерно последствиям просрочки и нарушению прав истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.09.2007 между ООО "Челябинскрегионгаз" (поставщик), ОАО "Челябинскгоргаз" (газораспределительная организация) и ЗАО "Соединительные отводы трубопроводов" (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа N 3-13-13-1576, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2008 по 31.03.2008 газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, ГРО - транспортировать газ по своим сетям, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ и услуги по его транспортировке (л.д.9-14).

Согласно пункту 2.1 договора годовой объем газа в 2008 г. составляет 778,800 тыс.м.куб.

В пункте 2.2 договора сторонами согласован суточный договорной объем поставки газа с разбивкой по месяцам, в том числе: январь - 3,548 тыс. куб.м.

Договорный месячный объем газа рассчитывается как произведение суточного договорного объема, указанного в пункте 2.2 договора, и количества дней в соответствующем месяце поставки газа (пункт 2.3).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет 70% от соответствующего суточного договорного объема, до суточного договорного объема, включая объемы газа, перераспределенные в соответствии с условиями настоящего договора. Покупатель должен выбирать газ в течение месяца поставки газа.

Объем газа не менее минимального суточного объема должен быть фактически выбран покупателем в течение суток поставки газа для потребления на газоиспользующем оборудовании, указанном в техническом соглашении к договору (пункт 3.2.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком и ГРО покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

В соответствии с пунктом 3.6 договора при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком сверх суточного договорного объема в течение суток поставки покупатель оплачивает объем отобранного им газа сверх суточного договорного объема по наибольшей из стоимостей, рассчитанных с применением штрафных коэффициентов за перерасход по отдельным суткам поставки или за перерасход за месяц поставки в целом. Штрафные коэффициенты за превышение договорного месячного объема за месяц поставки устанавливаются в период с 16 сентября по 14 апреля в размере 3,0 к стоимости газа, выбранного сверх договорного месячного объема, рассчитанной по регулируемой оптовой цене на газ после перерасчета по формуле 5.2 договора на средневзвешенную оптовую цену с учетом фактической объемной теплоты сгорания, указанной в акте поданного-принятого газа.

Согласно пункта 4.1 договора общее количество газа, поставляемого покупателю, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета газа. По окончании каждого месяца уполномоченными представителями сторон составляется и подписывается акт поданного-принятого газа (пункт 4.7).

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора оплата штрафных санкций, рассчитанных в соответствии с пунктами 3.5, 3.6 договора, производится покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В период с 01.01.2008 по 31.01.2008 ответчик выбрал газ в количестве 191,100 тыс. м куб. (акт поданного-принятого газа, л.д.17).

В январе 2008 года ответчик должен был выбрать газ в количестве 109,988 тыс.м.куб., объем газа, потребленный сверх суточного договорного объема, составил 81,100 тыс.м.куб.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по отбору согласованного сторонами в договоре количества газа, истец обратился в арбитражный суд о взыскании штрафа в сумме 401 885 руб. 37 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчиком нарушено условие о выборке согласованного количества газа в январе 2008 года, требование о применении штрафных санкций в соответствии с пунктом 3.6 договора является правомерным. Размер неустойки снижен судом первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к размеру процентного соотношения - 73,7%, до суммы 290 000 руб.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из договора на поставку и транспортировку газа N 3-13-13-1576 от 05.09.2007.

Факт перебора ответчиком газа подтвержден актом поданного-принятого газа (л.д.17).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 12, 13 Правил поставки газа поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа, равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом первой инстанции правильно установлены нарушения ответчиком договорных обязательств, касающихся условий о выборке согласованного количества газа в январе 2008 года. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Размер неустойки в связи с отбором газа сверх установленного количества составил 401 885 руб. 37 коп. (л.д.62-63).

С учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом факта оплаты стоимости газа, потребленного сверх установленного договором количества по цене с коэффициентом 1,5% в соответствии с пунктом 3.5 договора N 3-13-13-1576, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика, снизив на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до суммы 290 000 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом неправильно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как размер неустойки снижен незначительно, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик не представил доказательств того, что неустойка должна быть снижена судом до 133 981 руб. 61 коп.

С учетом компенсационного характера неустойки, конкретных обстоятельств дела, соблюдения баланса интересов сторон, судом первой инстанции правомерно уменьшен размер неустойки до 290 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не указал примененную им ставку процентов, а лишь привел процентное соотношение перебора газа к объему предоставляемого газа по договору, отклоняется, поскольку не опровергает выводов суда.

Ссылка заявителя жалобы на то, что неустойка, установленная в договоре, в 35 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ России, необоснованна. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности, за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду. Между тем законом не предусмотрены пределы снижения неустойки. Этот вопрос решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2009 года по делу N А76-3277/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Соединительные отводы трубопроводов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

С.А.Карпусенко В.В.Рачков