Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 18АП-4878/2009

г. Челябинск

19 августа 2009 г.

N 18АП-4878/2009 Дело N А07-9670/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2009 года по делу N А07-9670/2009 (судья Боброва С.А.),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ДП "Белозерский элеватор" ГУСП "Башптицепром" Кавыев Хамит Хамзеевич (далее - заявитель, предприниматель, арбитражный управляющий, ИП Кавыев) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2009 N ГИТ-5/3213-74 Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный орган, инспекция), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде взыскания административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2009 по данному делу заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке по следующим основаниям.

В данном случае ИП Кавыев по отношению к Пашкиной О.Ю. и Хасановой З.Б. является работодателем, что подтверждается заключенными трудовыми договорами, которые в силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) являются соглашениями между работодателем и работниками.

Предприниматель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу с доводами, по мотивам которых отклонил ее.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились - поступили письменные ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2005 по делу N А07-9894/03-А-МОГ ДП "Белозерский элеватор" ГУСП "Башптицепром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кавыев Х.Х. Определением суда от 14.01.2009 конкурсное производство продлено до 07.03.2009 (л.д. 12-18).

Прокуратурой Гафурийского района Республики Башкортостан проведена проверка исполнения трудового законодательства в части своевременности оплаты труда работникам ДП "Белозерский элеватор" ГУСП "Башптицепром", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, ст. Белое Озеро.

В ходе проверки выявлена задолженность по выплате заработной платы перед Хасановой З.Б. и Пашиной О.Ю.

02.04.2009 и.о. прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 9-11).

В соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ дело направлено для рассмотрения по существу в инспекцию.

Постановлением инспекции от 07.05.2009 N ГИТ-5/3213-74 о назначении административного наказания заявитель привлечен к указанной административной ответственности (л.д. 6-8).

Принятие административным органом данного постановления послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не является субъектом ответственности, предусмотренной ст. 5.27 КоАП РФ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, основаны на правильном применении норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно оспоренному постановлению инспекции заявителю вменяется невыплата в нарушении статьи 136 ТК РФ заработной платы работникам предприятия Хасановой З.Б. и Пашиной О.Ю.

В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности получение работником заработной платы обеспечивается нормами Гражданского кодекса РФ и Закона о несостоятельности (банкротстве).

В силу требований статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при признании работодателя несостоятельным (банкротом) задолженность по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, начисленная за период конкурсного производства, погашается вне очереди за счет конкурсной массы.

С момента признания предприятия-должника банкротом между конкурсным управляющим и работниками предприятия возникают отношения по расчетам с кредиторами в порядке очередности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", для конкурсного управляющего все работники являются кредиторами второй очереди (пункт 4 статьи 134 Закона), а неправомерные действия при банкротстве образуют составы правонарушений, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что Хасанова З.Б. и Пашкина О.Ю. являлись привлеченными специалистами в соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" их оплата относится к текущим платежам.

Следовательно, у инспекции не имелось правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частями 3 и 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2009 года по делу N А07-9670/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

Н.Г. Плаксина А.А. Арямов