Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 18АП-6700/2009

г. Челябинск

27 августа 2009 г.

N 18АП-6700/2009 Дело N А34-1303/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Рахматуллиным И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2009 по делу N А34-1303/2009 (судья Мосина Т.А.), при участии от Прокуратуры Курганской области Остарковой Т.А. (удостоверение), от Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" - Тряпочкиной Е.Н. (доверенность N 01 от 11.02.2009),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курганской области в защиту государственных и общественных интересов (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" (далее - ФБУ "ИК N 1 УФСИН по Курганской области", первый ответчик, ИК N 1), обществу с ограниченной ответственностью "Байкал" (далее - ООО "Байкал", второй ответчик) о признании договора оказания гуманитарной помощи N 328 от 30.10.2008, заключенного между ответчиками, недействительным, применении последствия недействительности сделки и обязании ИК N 1 возвратить ООО "Байкал" полученную по сделке мебель: макс офисный (1 шт.), стол журнальный (1 шт.), стулья полумягкие (22 шт.) (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2009 (резолютивная часть объявлена 17.06.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Вывод суда о том, что договор оказания гуманитарной помощи от 30.10.2008, заключенный между ответчиками преследует цели благотворительности и положительно влияет на качество работы колонии, считает противоречащим ч.3 ст. 4 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях". Полагает, что указанный договор не соответствует правовым нормам, регулирующим отношения по оказанию гуманитарной помощи, так как согласно ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Кроме того, Положением о комиссии по приему и распределению благотворительных пожертвований в колонии, утвержденным приказом и.о. начальника ФБУ "ИК N 1 УФСИН по Курганской области" от 17.09.2008 N 452, предусмотрен запрет распределения поступивших в колонию благотворительных пожертвований среди сотрудников учреждения. Заявитель полагает, что заключение договора на безвозмездное получение от коммерческой организации новой офисной мебели для кабинета начальника не является для ФБУ "ИК N 1 УФСИН по Курганской области" гуманитарной помощью, поскольку не преследует общеполезные цели, не способствует исполнению колонией своих основных функций.

В судебном заседании представитель Прокурора доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ИК N 1 считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ООО "Байкал" в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Байкал", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ИК N 1 и ООО "Байкал" заключен договор N 328 оказания гуманитарной помощи от 30.10.2008 (л.д. 10-11), по условиям которого ООО "Байкал" обязуется передать ИК N 1 товар в ассортименте, количестве и стоимостью согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а ИК N 1 принять товар и использовать его по назначению (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора указано назначение принятого ИК N 1 товара: на нужды ФБУ "ИК N 1 УФСИН по Курганской области" для кабинета начальника.

Согласно спецификации к договору (л.д. 11) вторым ответчиком безвозмездно переданы первому ответчику: макс офисный (1 шт.), стол журнальный (1 шт.), стулья полумягкие (22 шт.).

Указанная в договоре мебель получена первым ответчиком, о чем свидетельствует акт получения благотворительной помощи от 31.10.2008 (л.д.14). Согласно протоколу N 116 от 31.10.2008 заседания комиссии ФБУ "ИК N 1 УФСИН по Курганской области" по приему и распределению благотворительной помощи и пожертвований (л.д.12), благотворительная помощь в виде перечисленной в договоре мебели распределена на нужды колонии для кабинета начальника.

Прокурор, полагая, что договор оказания гуманитарной помощи не соответствует требованиям закона, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФБУ "ИК N 1 УФСИН по Курганской области" согласно ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть отнесено к числу организаций, имеющих право на получение пожертвований. Источником формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются, в том числе и безвозмездные поступления.

Выводы суда первой инстанции признаются апелляционной инстанцией законными и обоснованными.

Так, согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания договора оказания гуманитарной помощи N 328 от 30.10.2008, заключенного между ответчиками, недействительным.

Так, в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как правильно установлено судом, ответчиками по делу заключен договор оказания гуманитарной помощи.

В силу п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения юридических лиц - участников гражданского оборота предполагаются возмездными, пока не доказано обратное.

Исходя из смысла ст. 1 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Статья 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" предусматривает цели благотворительной деятельности. При этом согласно ч. 2 данной статьи, не является благотворительной деятельностью направление денежных и других материальных средств, оказание помощи в иных формах коммерческим организациям, а также поддержка политических партий, движений, групп и кампаний.

Таким образом, вывод суда о том, что Федеральный закон "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" не запрещает оказание благотворительной помощи некоммерческим организациям в иных, не предусмотренных данным Законом, общеполезных целях, судом апелляционной инстанции признается правильным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что принимающей стороной по договору оказания гуманитарной помощи является бюджетное учреждение, то есть некоммерческая организация.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими являются организации, не имеющие своей целью извлечение прибыли и не распределяющие полученную прибыль между участниками.

Как следует из п. 1.1 Устава (л.д. 122-136), ФБУ "ИК N 1 УФСИН по Курганской области" является исправительным учреждением, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации исправительного учреждения, а также по оказанию реабилитационной помощи осужденным.

Согласно п. 2.9 Устава, одной из основных задач ИК N 1, наряду с исполнением уголовного наказания в виде лишения свободы, обеспечения правопорядка, безопасности персонала колонии и осужденных, является обеспечение жизнедеятельности учреждения, развитие его материально-технической базы и социальной сферы.

Развитие материально- технической базы учреждения, в соответствии с п. 5.8 Устава, осуществляется за счет средств, утвержденных по смете расходов на указанные цели, а также за счет иных средств, являющихся источником финансовых ресурсов учреждения.

В силу подпункта 5.10.3 Устава источником формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются целевые средства и безвозмездные поступления, в том числе добровольные пожертвования физических и юридических лиц.

Акт получения благотворительной помощи от 31.10.2008 (л.д. 52), а также протокол заседания комиссии по приему и распределению благотворительной помощи и пожертвований с указанием о направлении ее на нужды ответчика (л.д. 12), свидетельствуют о получении мебели по договору N 328 от 30.10.2008 от ООО "Байкал".

Судом первой инстанции установлено, что мебель, поставленная по договору N 328 от 30.10.2008, числится на балансе ФБУ "ИК N 1 УФСИН по Курганской области", а, следовательно, составляет материальную базу учреждения, без которой колония не может исполнять свои основные задачи и функции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что принятие благотворительной помощи на нужды ИК N 1 в виде мебели для кабинета начальника преследует не реализацию общественно полезных целей, а оформление рабочего места для конкретного должностного лица, судом первой инстанции проверен и правомерно отклонен как необоснованный.

Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

Согласно заключению служебной проверки (л.д. 84-87) от 21.04.2009, проведенной УФСИН России по факту заключения и исполнения спорного договора, установлено, что фактически полученная по договору мебель ФБУ "ИК N 1 УФСИН по Курганской области" была установлена в кабинете начальника Колонии, который не является его частной собственностью, не связан с личностью конкретного физического лица, а относится к служебному помещению учреждения. Указанное помещение является помещением общего пользования, где проводятся оперативные совещания с сотрудниками и работниками учреждения, заключение договоров и контрактов, переговоры с потенциальными партнерами. Кабинет руководителя исполнительного учреждения служит, в том числе и местом приема граждан по личным вопросам

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оборудование кабинета конкретного сотрудника учреждения новой офисной мебелью служит удовлетворению нужд учреждения в целом, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы прокурора о том, что запрещается распределение пожертвования среди сотрудников учреждения, судом отклоняются, поскольку установка мебели в кабинете начальника не означает ее распределение именно начальнику.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей истцом не представлены, в связи с чем основания для взыскания с ответчика убытков отсутствуют (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы Прокурора о том, что запрещается распределение пожертвования среди сотрудников учреждения, судом отклоняются, поскольку установка мебели в кабинете начальника не означает ее распределение именно начальнику, ее использование не связано с его личными нуждами.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2009 по делу N А34-1303/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокурора Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова