Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 18АП-6781/2009

г. Челябинск

31 августа 2009 г.

Дело N А76-6397/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Степановой М.Г., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2009 по делу N А76-6397/2009 (судья Багмет Л.А.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Краснова Е.В. (доверенность от 08.06.2009 N 06-3282),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артикон" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.12.2008 N 18/4808 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), за непредставление в установленный законом срок декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, в виде штрафа в размере 402 696 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2009 по делу N А76-6397/2009 (судья Багмет Л.А.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что налогоплательщик имел все необходимые сведения для подачи декларации по месту учета в налоговый орган, а именно, 16.10.2008, до истечения срока представления декларации (20.10.2008), предприятием были получены свидетельство о регистрации изменений (смены местонахождения), выписка из реестра в подтверждение регистрации и снятия с учета, уведомление о снятии с учета, в связи с чем, оснований для подачи декларации по прежнему месту нахождения у налогоплательщика не имелось.

Отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщик не представил.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки представителя, однако данное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции в связи с не представлением доказательств, на которые в ходатайстве указывает заявитель.

С учетом мнения представителя инспекции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество с ограниченной ответственностью "Артикон" 10 октября 2008 года в Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга были представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

16 октября 2008 года обществом было получено свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ N 66 006231352, подтверждающее внесение записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и выписка из ЕГРЮЛ.

20 октября 2008 года заявитель по телекоммуникационным каналам связи посредством услуг оператора связи ЗАО "ПФ "СКБ Контур"" направил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года (л.д. 16 - 20). Согласно протоколу приема отчета, поступившему в адрес налогоплательщика 21.10.2008 (л.д. 14), налоговая декларация Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга не была принята по той причине, что налогоплательщик снят с учета.

29 октября 2008 года заявитель по телекоммуникационным каналам связи направил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в Межрайонную инспекцию ФНС России N 9 по Челябинской области, о чем свидетельствует подтверждение специализированного оператора связи (л.д. 13).

Согласно протоколу входного контроля, поступившему в адрес общества 29.10.2008, декларация Межрайонной инспекцией ФНС России N 9 не принята по причине "не найден налогоплательщик" (л.д. 12), однако в последствии указанная декларация была принята.

В связи с представлением декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока, налоговым органом был составлен акт камеральной налоговой проверки от 19.11.2008 N 1525/4514 (л.д. 71) и было принято решение от 30.12.2008 N 18/4808, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса за непредставление в установленный срок налоговой декларации за 3 квартал 2008 года в виде взыскания штрафа в сумме 402 696 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Челябинской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях общества состава правонарушения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах, по месту нахождения организации и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 10 этой же статьи налоговые органы на основе имеющихся данных и сведений о налогоплательщиках обязаны обеспечить постановку их на учет.

Согласно п. 4 ст. 84 Кодекса, если налогоплательщик изменил место нахождения или место жительства, снятие с учета налогоплательщика-организации осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете: на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановка на учет налогоплательщика в налоговом органе по новому месту нахождения или новому месту жительства осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения налогоплательщика.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 110 "О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" постановка организации на учет (снятие с учета) подтверждается документом, форма которого устанавливается Федеральной налоговой службой.

Организации указанный документ выдается (направляется) вместе с документом, подтверждающим внесение записи в соответствующий государственный реестр.

Датой снятия организации с учета является дата внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении места нахождения юридического лица.

Сведения о снятии организации с учета в связи с изменением места нахождения и выписка из ЕГРЮЛ по каналам связи направляются в налоговый орган по новому месту нахождения организации не позднее рабочего дня, следующего за днем снятия организации с учета.

Учетное дело организации пересылается в налоговый орган по новому месту нахождения организации в течение трех рабочих дней со дня снятия организации с учета в налоговом органе.

Постановка на учет юридического лица в налоговом органе по новому месту нахождения осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем получения выписки из ЕГРЮЛ из налогового органа по прежнему месту нахождения юридического лица. Датой постановки организации на учет является дата внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении места нахождения юридического лица (п.п. 3.6.3 Порядка).

В силу п. 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, срок представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года - 20.10.2008.

Как указывалось ранее, 10 октября 2008 года ООО "Артикон" обратилось в Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга с заявлением об изменении адреса места нахождения.

16 октября 2008 года Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует решение N 4942 (л.д. 49), свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 66 N 006231352 от 16.10.2008 (л.д. 97). На основании сведений об изменении места нахождения юридического лица 16.10.2008 ООО "Артикон" было снято с учета.

Согласно представленной в материалы дела учетной карточки выдачи/направления документов 16 октября 2008 года Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга было выдано представителю ООО "Артикон" по доверенности свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ серии 66 N 006231352 от 16.10.2008 и выписка (л.д. 51).

Согласно представленному в материалы дела уведомлению N 700799 (л.д. 50) ООО "Артикон" было снято с учета 16.10.2008, таким образом как верно отмечено судом первой инстанции, налоговому органу по прежнему месту учета следовало направить в налоговый орган по новому месту нахождения налогоплательщика уведомление о снятии и выписку не позднее 17 октября 2008 года.

Однако, согласно представленным документам, в нарушение п. 3.6.1 Порядка, утв. приказом МНС России от 03.03.2004 N БГ-3-09/178, Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга направила по каналам связи в Межрайонную ФНС России N 9 по Челябинской области выписку и уведомление о снятии с учета в отношении ООО "Артикон" только 27 октября 2008 года.

Кроме того, судом первой инстанции также установлено и нарушение Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга п. 3.6.1 указанного выше Порядка, так как направила по почте в Межрайонную ФНС России N 9 по Челябинской области учетное дело в отношении ООО "Артикон" только 31 октября 2008 года, по сроку направления не позднее - 21 октября 2008 года.

Согласно свидетельству серии 74 N 005144066 ООО "Артикон" было поставлено на учет в Межрайонной ФНС России N 9 по Челябинской области 16.10.2008 (л.д. 10).

Судом первой инстанции установлено, что о постановке на учет налоговом органе предприятию стало известно 30.10.2008 путем получения свидетельства о постановке на учет.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ранее указанного срока в заявитель и не мог узнать о постановке на учет, так как таких доказательств не представлено, а уведомление о снятии с учета ответчику было направлено 27.10.2008.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что на момент подачи декларации по налогу на добавленную стоимость (20.10.2008) налогоплательщику не было известно о налоговом органе, в который следовало представить декларацию в связи с изменением места нахождения.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ основанием для применения налоговой ответственности является совершение налогоплательщиком налогового правонарушения, под которым понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика (действие или бездействие), за которое Налоговым кодексом установлена ответственность.

Статья 108 Налогового кодекса РФ устанавливает принцип презумпции невиновности налогоплательщика, согласно которому никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно статье 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения или отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что состав правонарушения применительно к диспозиции п. 1 ст. 119 НК РФ налоговым органом не доказан.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2009 по делу N А76-6397/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

М.Г. Степанова В.М. Толкунов