Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 18АП-5257/2008

г. Челябинск

07 сентября 2009 г.

N 18АП-7023/2009 Дело N А07-19680/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белорецкое учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2009 по делу N А07-19680/2007 (судья Давлетова И.Р.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Белорецкое учебно-производственное предприятие ВОС" - Кочеткова Д.Н. (доверенность от 31.08.2009), от муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального района Белорецкий район РБ" - Латыповой А.Ф. (распоряжение N 3 от 19.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белорецкое учебно-производственное предприятие ВОС" (далее - ООО "Белорецкое учебно-производственное предприятие ВОС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального района Белорецкий район РБ" (далее - МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального района Белорецкий район РБ") об обязании принять к оплате счета-фактуры, выставленные за оказанные услуги по договору N 7-5 от 03.01.2007 на отпуск и потребление горячего водоснабжения.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до обязания ответчика принять к оплате счета-фактуры, выставленные за оказанные услуги по отпуску и потреблению тепловой энергии в горячей воде за период с 30.11.2006 по 29.12.2007 сумму 241 471 руб. 22 коп. за период с 30.11.2006 по 29.12.2007.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2009 в удовлетворении исковых требований ООО "Белорецкое учебно-производственное предприятие ВОС" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Белорецкое учебно-производственное предприятие ВОС" просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в настоящем споре им подано исковое заявление о принятии фактических объемов потребления ответчиком горячей воды, а не о взыскании денежных средств за оказанные истцом услуги. Требования истца основаны на положениях ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального района Белорецкий район РБ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что поскольку поставка горячей воды ответчику оформлялась путём выставления акта и счёта-фактуры, а договор при этом считается незаключённым, то как было правильно отмечено судом, стоимость услуг по отпуску и потреблению тепловой энергии в горячей воде предъявлялись бездоказательно. Считает, что в данном случае между сторонами возник спор о праве по поводу исполнения им обязанности по оплате задолженности.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.01.2007 между ООО "Белорецкое учебно-производственное предприятие ВОС" (ресурсоснабжающая организация) и МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального района Белорецкий район РБ" (исполнитель) подписан договор N 7-5 на отпуск и потребление горячего водоснабжения от 03.01.2007, согласно условиям которого поставщик производит нагрев воды для горячего водоснабжения и отпускает её потребителю через присоединённую сеть, а потребитель оплачивает принимаемую горячую воду и теплоэнергию, расходуемую на её нагрев.

На оплату тепловой энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры N N 1290 от 30.11.2006, 1403 от 30.12.2006, 161 от 28.02.2007, 249 от 30.03.2007, 352 от 07.05.2007, 422 от 28.05.2007, 560 от 29.06.2007, 594 от 31.07.2007, 673 от 27.08.2007, 786 от 28.09.2007, 920 от 31.10.2007, 983 от 30.11.2007, 1100 от 29.12.2007.

МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального района Белорецкий район РБ" возвратило истцу счета-фактуры без оплаты, ссылаясь на неправильно произведённый истцом расчёт без учёта постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, с указанием своего расчёта.

Ссылаясь на непринятие ответчиком к оплате счетов-фактур, выставленных за оказанные услуги по отпуску и потреблению тепловой энергии в горячей воде, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 3, 15, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции указал, что между сторонами сложились фактические отношения по договору оказания услуг по отпуску и потреблению тепловой энергии в горячей воде. Приборы учета в жилом микрорайоне, который находится в ведении ответчика, не установлены. Учет тепловой энергии в горячей воде истец рассчитал путем определения разницы показаний общего водосчетчика и суммы показаний водосчетчиков других потребителей горячего водоснабжения. Согласно схеме водоснабжения ООО "Белорецкое учебно-производственное предприятие ВОС" и субабонентов водомер установлен на входе в бойлер, отражает потребление воды всеми абонентами, в том числе другими абонентами. Кроме того истец не учитывает потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета тепловой энергии. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность расчета. Кроме того, суд указал, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует положениям ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из решении суда от 06.03.2009 по делу N А07-16658/2008, имеющего преюдициальное значение для разрешения спора, сторонами не согласованы существенные условия договора энергоснабжения, в связи с чем договор между сторонами не заключён.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается, однако между сторонами имеются разногласия по количеству потребленной тепловой энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика прибора учета теплоэнергии, истец исчислил количество поставленной ответчику тепловой энергии путём определения разницы показаний общего водосчётчика и суммы показаний водосчётчиков других потребителей горячего водоснабжения.

В силу п. 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленных абонентами, при расчетом методе учета предусмотрен разделом N 6 Методики N 105, согласно п. 24 которой при временном отсутствии у потребителя (абонента) тепловой энергии приборов учета или в период до их установки для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

В соответствии с п. 25 названной Методики количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период времени абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Поскольку истцом при расчёте тепловой энергии указанная Методика не была использована, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о недоказанности истцом обоснованности предъявления к оплате ответчику счетов-фактур.

Обязанность ответчика принятия счетов-фактур, содержащих необоснованные суммы к оплате, ничем не предусмотрена.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца на положения ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку истец не доказал обоснованность своих требованиях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2009 по делу N А07-19680/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белорецкое учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских