Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 18АП-394/2007

г. Челябинск

08 сентября 2009 г.

N 18АП-7143/2009 Дело N А47-17529/2004

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Орский завод тракторных прицепов - Сармат" Шумской Татьяны Борисовны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2009 по делу N А47-17529/2004 (судьи Деревягина Л.А., Ананьева Н.А., Фалько М.В.), при участии: от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Орский завод тракторных прицепов - Сармат" Шумской Татьяны Борисовны - Абязова Р.Ф. (доверенность от 12.01.2009), от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - Ищенко В.В. (доверенность от 09.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2005 открытое акционерное общество "Орский завод тракторных прицепов - Сармат" (далее - ОАО "ОЗТП -Сармат", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2005 конкурсным управляющим должника утверждена Шумская Татьяна Борисовна (далее - Шумская Т.Б.), являющаяся членом некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

09.06.2009 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании действий конкурсного управляющего незаконными в части отказа в проведении голосования по включенному 29.05.2009 в повестку дня собрания кредиторов вопросу "отчёт конкурсного управляющего", нарушением при проведении других собраний Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, отстранении Шумской Т.Б. в связи с данным обстоятельством от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2009 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично: действия конкурсного управляющего признаны незаконными в части отказа в проведении голосования по включенному в повестку дня собранию вопросу "отчёт конкурсного управляющего". В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "ОЗТП -Сармат" Шумская Т.Б. просит определение арбитражного суда отменить в части признания ее действий незаконными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение арбитражным судом норм материального права. Голосование по вопросу об отчете конкурсного управляющего на собрании кредиторов действующим законодательством не предусмотрено. Обязательность утверждения отчёта собранием кредиторов не установлена. Отчёт конкурсного управляющего носит информационный характер. Неутверждение отчёта собранием кредиторов каких-либо правовых последствий не влечет.

Федеральная налоговая служба отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители конкурсных кредиторов не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель уполномоченного органа в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой конкурсным управляющим части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей уполномоченного органа, конкурсного управляющего, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.01.2009 по инициативе конкурсного управляющего состоялось собрание кредиторов с повесткой дня: отчёт конкурсного управляющего; продление процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Отчет конкурсного управляющего был заслушан и принят к сведению, голосование по вопросу об утверждении отчета не проводилось.

27.02.2009 по инициативе конкурсного управляющего состоялось собрание кредиторов.

В повестку дня собрания кредиторов был включен один вопрос: отчёт конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

Из протокола собрания кредиторов усматривается, что Шумская Т.Б. довела до сведения кредиторов отчёт о проделанной работе. Вопрос об утверждении отчёта о проделанной работе конкурсного управляющего на голосование не ставился.

16.06.2009 на собрании кредиторов ОАО "ОЗТП - Сармат" конкурсным управляющим Шумской Т.Б. доведена до сведения кредиторов информация о проделанной работе. Из протокола собрания кредиторов усматривается, что голосование по данному вопросу повестки дня не проводилось.

Полагая, что отказ в проведении голосования по включенному в повестку дня собраний кредиторов вопросу об отчете конкурсного управляющего является нарушением пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Признавая действия конкурсного управляющего Шумской Т.Б. по отказу в проведении голосования по вопросу, включенному в повестку дня вопросу "отчет конкурсного управляющего" незаконными, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные действия конкурсного управляющего противоречат пунктам 1, 10 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 и влекут нарушение прав кредиторов в их праве на голосование.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными являются неверными в силу следующего.

Часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Порядок проведения собрания кредиторов установлен Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила проведения собраний кредиторов, Правила).

Согласно пункту 5 Правил проведения собраний кредиторов регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов, обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня; проводит в установленном порядке голосование (пункт 7 Правил).

В силу пункта 10 Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по смыслу вышеприведенных норм при проведении собрания кредиторов по всем вопросам, включенным в повестку дня, арбитражный управляющий проводит голосование.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Шумская Т.Б. ежемесячно предоставляла собранию кредиторов отчёты о своей деятельности в период конкурсного производства. При этом, голосование по вышеуказанному вопросу не производилось, бюллетени для голосования не раздавались.

Перечень вопросов, составляющих исключительную компетенцию собрания кредиторов, содержится в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.

Следовательно, именно по этим вопросам повестки дня должно проводиться голосование кредиторов на собрании и подлежат применению вышеназванные нормы Правил проведения собраний кредиторов в части, касающейся организации и проведения голосования кредиторов на собрании.

Обязательное согласование собранием кредиторов отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства нормами статьи 12 Закона о банкротстве не предусмотрено. Также указанные нормы не предусматривают утверждение собранием кредиторов отчета конкурсного управляющего либо принятие по нему других решений, предусматривающих голосование и отнесенных к компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительные сроки предоставления отчета.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку статья 143 Закона о банкротстве также не предусматривает утверждение собранием кредиторов отчета конкурсного управляющего либо голосование по нему, выдача бюллетеней для голосования по отчету конкурсного управляющего не является обязательной процедурой (является формальной процедурой) и данное обстоятельство не влечет нарушения прав кредиторов. Отчет конкурсного управляющего носит информационный характер и неутверждение собранием кредиторов его отчета правовых последствий не влечет.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего противоречат действующему законодательству и влекут нарушение прав кредиторов в их праве на голосование, основан на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба конкурсного управляющего является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2009 по делу N А47-17529/2004 отменить в части удовлетворения жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Орский завод тракторных прицепов "Сармат" Шумской Татьяны Борисовны по отказу в проведении голосования по включенному в повестку дня собрания вопросу: "отчет конкурсного управляющего".

Отказать в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Орский завод тракторных прицепов "Сармат" Шумской Татьяны Борисовны по отказу в проведении голосования по включенному в повестку дня собрания вопросу: "отчет конкурсного управляющего".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина С.В.Матвеева