Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 18АП-7215/2009

г. Челябинск

08 сентября 2009 г.

N 18АП-7215/2009 Дело N А07-3133/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2009 по делу N А07-3133/2009 (судья Вальшина М.Х.), при участии: от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - Кильметовой Г.Н. (доверенность от 29.06.2009);

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Марковой Натальи Сергеевны (далее - ИП Маркова Н.С., ответчик) 129 308 руб. убытков.

Определением арбитражного суда от 18.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "Военно-страховая компания", третье лицо).

С учетом неоднократно заявленных истцом и удовлетворенных судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме 65 317 руб.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что произведенные ответчиком расходы на заработную плату юристу Макеевой Д.В. необоснованны, поскольку полномочия арбитражного управляющего не могут быть переданы другим лицам, трудовой договор с Макеевой Д.В. не содержит указаний на перечень подлежащих выполнению работ, отсутствуют акты по результатам работ. Считает, что поскольку выплаченные юристу денежные средства должны были быть направлены на погашение задолженности перед кредиторами по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника, действиями ответчика истцу причинены убытки в сумме 65 317 руб.

В уточнении к апелляционной жалобе истец ссылается на то, что арбитражным управляющим не доказана необходимость и обоснованность привлечения Макеевой Д.В. с целью оказания услуг, оплаченных за счет имущества должника, а также разумность понесенных расходов.

ИП Маркова Н.С. и ОАО "Военно-страховая компания" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2006 по делу N А07-16241/2005 (т. 1, л.д. 56-57) сельскохозяйственный производственный кооператив им. Свердлова (далее - СХПК им. Свердлова, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Маркова Наталья Сергеевна.

Определением арбитражного суда от 14.05.2009 (т. 2, л.д. 45) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Уполномоченный орган, ссылаясь на то, что в период конкурсного производства арбитражным управляющим были понесены необоснованные расходы на оплату услуг юриста Макеевой Д.В. в сумме 65 317 руб., обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств неправомерности произведенных ответчиком расходов, наличия ограничения полномочий конкурсного управляющего на привлечение юриста по трудовому договору, а также обжалования заинтересованными лицами в деле о несостоятельности (банкротстве) действий конкурсного управляющего по заключению трудового договора с юристом, выплате ему заработной платы и привлечения арбитражного управляющего к ответственности за совершение указанных действий.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно пункту 4 статьи 24, пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц. Оплата их деятельности осуществляется за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве для осуществления инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием, комитетом кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (статья 59 Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий, являясь индивидуальным предпринимателем и будучи заинтересованным в качественном и эффективном выполнении возложенных на него Законом о банкротстве полномочий, вправе привлекать по своему усмотрению и в случае осознания необходимости в этом лиц, которые будут оказывать помощь в его деятельности по проведению процедур банкротства.

Решения, которые запрещали бы конкурсному управляющему СХПК им. Свердлова привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий юриста по трудовому договору с выплатой заработной платы за счет средств должника, собранием кредиторов не принимались. Действия конкурсного управляющего по заключению трудового договора с юристом в рамках дела о банкротстве должника не обжалованы. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии необходимости привлечения конкурсным управляющим вышеназванного специалиста, в материалы дела истцом не представлены. Поэтому арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом довода о противоправности действий арбитражного управляющего.

Кроме того, как обоснованно указал арбитражный суд первой инстанции, отчет конкурсного управляющего утвержден арбитражным судом при вынесении определения о завершении конкурсного производства без каких-либо замечаний и возражений, в том числе относительно правомерности действий управляющего по погашению задолженности, оснований для переоценки этих выводов при рассмотрении иска об убытках не имеется.

Ссылка подателя жалобы на нарушение ответчиком положения пункта 2 статьи 24 Закона о банкротстве, запрещающего арбитражному управляющему передавать возложенные на него настоящим Законом полномочия иным лицам, несостоятельна, истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что юрист Макеева Д.В. исполняла какие-либо обязанности, возложенные лично на арбитражного управляющего.

Поскольку при выполнении юристом работы по трудовому договору акты выполненных работ не составляются, довод ответчика об отсутствии указанных актов арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2009 по делу N А07-3133/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева