Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. N 18АП-7396/2009

г. Челябинск

15 сентября 2009 г.

N 18АП-7396/2009 Дело N А07-6131/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2009 года по делу N А07-6131/2009 (судья Сагитова М.Ш.), при участии: от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Башкирского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" - Крутовской С.В. (доверенность N НЮ-46/164 от 24.06.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" - Нугаева О.Р. (доверенность от 25.05.2009),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Башкирского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Транстерминал" (далее - ООО "Транстерминал", ответчик) о взыскании 11 600 руб. штрафа за задержку вагонов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие время задержки ответчиком вагонов истца сверх нормативного срока под грузовыми операциями, истцом не доказан факт задержки вагонов под грузовыми операциями по вине ответчика, которые суд ошибочно посчитал установленными ведомостью подачи-уборки вагонов N 010084, подписанной истцом в одностороннем порядке, и памяткой приемосдатчика N 55, в которой отсутствуют сведения о документе (акт общей формы ГУ-23), подтверждающем факт и время задержки вагонов под грузовыми операциями по вине ответчика; не приняты во внимание возражения ответчика к указанной памятке и ведомости. Кроме того, по мнению заявителя, суд сделал неправильный вывод о том, что доказательством обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа также являются электронные копии железнодорожных транспортных накладных N ЭЧ81554, ЭЧ81314. Считает, что указанные документы не удостоверяют факт задержки вагонов на путях общего пользования под грузовыми операциями по вине ответчика и не являются основанием для начисления сумм штрафов. Полагает, что книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку N 1 за 2009 год и книга маркировки грузовых отправок принимаемых к отправлению N 1 за 2009 год также не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств обоснованности требований истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что ни одно утверждение ответчика о том, что погрузка в вагоны завершена 20 числа, не подтверждено документально и не доказано, что перевозчик был уведомлен о том, что погрузка завершена именно 20 числа.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истцов доводы апелляционной жалобы отклонил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, за период с 18.01.2009 по 20.01.2009 истец согласно ведомости подачи уборки вагонов N 010084 (л.д.8) и памятке приемосдатчика N 55 (л.д.10) на основании статей 62, 99, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - Устав) начислил ответчику штраф за несвоевременную погрузку вагонов N 44145332, N 43714716 в размере 11 600 руб.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление N 28 от 31.01.2009 об уплате штрафа (л.д.7-9).

Поскольку ответчик сумму начисленного штрафа не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что простой вагонов N 44145332, N 43714716 свыше установленных сроков составил 29 часов. Доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно статье 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов на местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статья 100 Устава предусматривает взаимную ответственность перевозчика, грузоотправителя и грузополучателя за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку и за задержку вагонов под погрузкой и выгрузкой в виде штрафа в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки или простоя каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно пункту 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 43 от 18.06.2003 "Об утверждении правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", расчет штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Суд первой инстанции правильно установил, что на основании ведомости подачи и уборки вагонов N 010084 и памятки приемосдатчика N 55 (л.д.8-10) подтвержден факт задержки ответчиком вагонов под погрузкой, выгрузкой свыше установленного технологического срока, который составил 29 часов.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил. В уведомлении о завершении грузовой операции (л.д.30) отметка приемосдатчика станции Черниковка отсутствует. Поэтому указанный документ не является достоверным доказательством фактического завершения грузовой операции 20.01.2009.

При таких обстоятельствах исковые требований удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие время задержки ответчиком вагонов истца сверх нормативного срока под грузовыми операциями, необоснован, так как факт задержки ответчиком вагонов под погрузкой, выгрузкой свыше установленного технологического срока подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 010084 и памяткой приемосдатчика N 55 (л.д.8-10).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт задержки вагонов под грузовыми операциями по вине ответчика, которые суд ошибочно посчитал установленными ведомостью подачи, уборки вагонов N 010084 и памяткой приемосдатчика N 55, не принимается во внимание.

В данном случае не требуется составление акта общей формы поскольку пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, предусмотрено, что штраф за задержку вагонов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленных на основании памяток приемосдатчика.

По мнению заявителя, суд сделал неправильный вывод о том, что доказательством обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа также являются электронные копии железнодорожных транспортных накладных N ЭЧ81554, ЭЧ81314, книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку N 1 за 2009 год и книга маркировки грузовых отправок принимаемых к отправлению N 1 за 2009 год. Данный довод ответчика отклоняется, поскольку судом первой инстанции указанные документы правомерно приняты в качестве дополнительных доказательств обоснованности требований истца. Данные документы так же подтверждают фактическое время подачи и завершение грузовой операции вагонов N 44145332 и N 43714716, то есть с 18.01.2009 по 21.01.2009.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2009 года по делу N А07-6131/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

В.В.Рачков С.А.Карпусенко