Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 18АП-7604/2009

г. Челябинск

16 сентября 2009 г.

Дело N А76-7491/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Богдановской Г.Н. и Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2009 по делу N А76-7491/2009 (судья Холщигина Д.М.), при участии от истца - Могилевой А.Д. (доверенность N 349 от 19.06.2009), от ответчика - Сорокиной Л.М. (доверенность N 337 от22.12.2008)

УСТАНОВИЛ

Российская Федерация в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее по тексту - ТУФАУГИ по Челябинской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее по тексту - ОАО "ОГК-3", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 338-05 от 08.12.2005 за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в размере 18835,32 рубля.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2009 исковые требования отклонены.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами заключен договор аренды земельного участка, согласован размер арендной платы на 2005, 2006, 2007 годы. Соглашение о размере арендной платы на 2008 год ответчиком не подписано. Возможность изменения условий договора о размере арендной платы в одностороннем порядке арендодателем договором не предусмотрена. Оснований для применения Постановления Правительств РФ N 264 от 29.04.2006 по аналогии не имеется, так как порядок согласования размера арендной платы установлен законодательно в ст. 614 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ТУФАУГИ по Челябинской области обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на неправильное применение судом норм материального права. Суд не учел, что в соответствии с п. 3.5 договора аренды размер арендной платы изменяется при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих размер арендной платы, порядок и условия ее внесения. Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 (п. 8) установлено ежегодное изменение арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, утверждаемого Минэкономразвития РФ. Приказом Минэконмразвития РФ от 19.11.2007 года N 401 установлен коэффициент дефлятор на 2008 год.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, изложив их в тезисной форме, дополнительно пояснил, что полагает возможным применить положения принятого в 2009 году нормативного акта к правоотношениям, возникшим до его принятия, т.к. правила ст. 4 Гражданского кодекса РФ в данном случае не должны применяться.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, полагая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, земельный участок площадью 9492 кв.м. (земли поселений) по адресу: 457040 Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, 13 "Б", кадастровый номер 74:37:02 09 001:0082 находится в собственности Российской Федерации (л.д. 22 т. 1).

Сооружение (ограда территории цеха тепловых коммуникаций), протяженностью 406,82 м. по адресу: 457040 Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, 13 "Б" находится в собственности "Южноуральская ГРЭС" (л.д. 23 т. 1).

08.12.2005 года распоряжением ТУФАУГИ по Челябинской области N 2028-р ОАО "Южноуральская ГРЭС" предоставлен в аренду земельный участок площадью 9492 кв.м., из земель поселений, кадастровый номер 74:37:02 09 001:0082, расположенный по адресу: г. Южноуральск, ул. Спортивная, 13 "Б" (л.д. 12).

08.12.2005 между ТУФАГИ по Челябинской области (арендодатель) и ОАО "Южноуральская ГРЭС" (правопредшественник ответчика, л.д. 34-35 т. 1, арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности РФ N 338-05 в реакции протокола разногласий (л.д. 13-16, 122 т. 1).

Согласно условиям оговора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 9492 кв.м., кадастровый номер 74:37:02 09 001:0082, расположенный по адресу: г. Южноуральск, ул. Спортивная, 13 "Б" (п. 1.1).

08.12.2005 года указанный земельный участок передан по акту приема-передачи ОАО "Южноуральская ГРЭС" (л.д. 15 т. 1).

01.06.2006 года стороны согласовали, что арендатором по договору аренды земельного участка N 338-05 от 08.12.2005 является ОАО "ОГК-3" (л.д. 121 т. 1).

Договор аренды земельного участка N 338-05 от 08.12.2005 и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном порядке.

В материалы дела представлена выписка из кадастрового плана земельного участка от 01.09.2002 N 74/02-1-772 (л.д. 21 т. 1).

Согласно заключению ЗАО "Профессиональный центр оценки и экспертиз" величина рыночной арендной платы за земельный участок общей площадью 9492 кв.м., расположенный по адресу: г. Южноуральск, ул. Спортивная, 13 "Б", оставляет 1,91 руб./кв.м. (л.д. 53-54 т. 1).

Сторонами согласованы расчет арендной платы за 2005, 2006, 2007 годы (л.д. 17, 18, 19 т. 1).

Расчет арендной платы за 2008 год со стороны ОАО "ОГК-3" не подписан, поскольку размер арендной платы увеличен на уровень инфляции, установленный ФЗ "О Федеральном бюджете на 2008 год" (л.д. 20, 103-105 т. 1).

ОАО "ОГК-3" в подтверждение оплаты арендных платежей за 2008 год в размере 18129 рублей 72 копейки представлены платежные поручения N 604 от 27.03.2008, N 1434 от 26.06.2008, N 2157 от 23.09.2008, N 3055 от 16.12.2008 (л.д. 86, 91, 95, 100 т. 1).

10.04.2008 года письмом ФАУГИ до сведения территориальных органов ФАУГИ доведен порядок расчета арендной платы установленный приказом Минэкономразвития России от 22.07.2006 N 197 и от 04.12.2006 N 396 (л.д. 116 т. 1).

23.12.2008 года письмом ФАУГИ N 10/629 рекомендовано применять названный порядок расчета размера арендной платы в договорных отношениях с ОАО "ОГК-3" (л.д. 117-118 т. 1).

11.03.2008 ТУФАУГИ по Челябинской области письмом N 2492 направило в адрес ОАО "ОГК-3" расчет арендной платы на 2008 год (л.д. 103-104 т. 1).

28.03.2008, 21.07.2008 письмами N 3218 и 8784, соответственно ТУФАУГИ по Челябинской области повторно предложило ответчику внести изменения в договор аренды в части размера и порядка расчета арендной платы (л.д. 52, 105 т. 1).

Предложенный ТУФАУГИ расчет арендной платы на 2008 год ОАО "ОГК-3" подписан не был (л.д. 104 т. 1).

Полагая, что ответчиком арендная плата за 2008 год должна уплачиваться с учетом повышающих коэффициентов согласно письму ФАУГИ от 10.04.2008 N АП-05/7451, от 23.12.2008 N 10/629, постановления Правительства РФ от 29.04.2006 N 264 (л.д. 116-118 т. 1), истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца и ответчика не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 Гражданского кодекса РФ).

Обязанностью арендатора согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ является полное и своевременное внесение арендной платы.

В соответствии со ст. 1 и 65, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ пользование землей в Российской Федерации является платным. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность изменения размера арендной платы по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Обязательства в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценивая договор аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его соответствии ст. ст. 607, 609 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 Земельного кодекса РФ и об отсутствии оснований для признания договора N 338-05 от 08.12.2005 года незаключенным.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 3, 8 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сторонами согласован размер арендной платы на 2007 год.

Доказательств согласования размера арендной платы на 2008 год суду не представлено.

Из совокупности статей 452, 453, 609, 651, 654 Гражданского кодекса РФ следует, что изменения в договор аренды недвижимого имущества должны быть внесены с соблюдением требований гражданского законодательства, так как изменение размера арендной платы изменяет содержание прав и обязанностей сторон.

Поскольку истцом доказательств изменения условий договора относительно размера арендной платы на 2008 год не представлено, договором возможность одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы не предусмотрена, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что размер арендной платы в 2008 году равен, согласованному в установленном договором порядке, расчету на 2007 год.

Установив, что ответчиком произведена оплата арендной платы за 2008 год исходя из согласованного сторонами расчета на 2007 год, а также учитывая, что возможность производить увеличение арендной платы в одностороннем порядке для арендодателя договором не предусмотрена, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод жалобы, согласно которому суд не учел, положение п. 3.5 договора аренды предусматривающего изменение арендной платы при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, а так же то обстоятельство, что в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 (п. 8) установлено ежегодное изменение арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, суд апелляционной инстанции находит не состоятельным.

Согласно п. 3.5 договора размер арендной платы изменяется: при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации; при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.

Доказательств того, что перерасчет арендной платы на 2008 год произведен в соответствии с указанным правилом договора, не имеется.

Принятие в 2009 году Правительством РФ на основании ст. 65 Земельного кодекса РФ постановления, устанавливающего порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации в силу положений ст. 4 Гражданского кодекса РФ не влечет изменения правоотношений сторон, возникших до введения в действие данного нормативного акта, поскольку условий о применений Постановления к правоотношениям, возникшим до его принятия, в Постановлении не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2009 по делу N А76-7491/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

Г.Н.Богдановская Л.В.Пивоварова