Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 18АП-7127/2009

г. Челябинск

17 сентября 2009 г.

N 18АП-7127/2009 Дело N А07-7629/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башинформсвязь" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2009 по делу N А07-7629/2009 (судья Гумерова З.С.), при участии: от открытого акционерного общества "Салаватнефтеоргсинтез" - Горошко Н.В. (доверенность от 21.06.2009), от открытого акционерного общества "Башинформсвязь" - Сыртланова Р.Ш. (доверенность N 189 от 29.12.2008, сроком по 31.12.2009),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Салаватнефтеоргсинтез" (далее - ОАО "Салаватнефтеоргсинтез", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Башинформсвязь" (далее - ОАО "Башинформсвязь", ответчик) о взыскании задолженности в размере 123 640 руб. 40 коп., пени в размере 11 622 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда от 08.07.2009 (резолютивная часть от 03.07.2009) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Башинформсвязь" просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что выводы решения не соответствуют материалам дела, а также фактическим обстоятельствам. Истцом не представлены доказательства оказания услуг в спорный период с 01.05.2008 по 31.05.2009 и в заявленном размере - 123 640 руб. 40 коп. В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств представления ответчику счета за оказанные услуги, счет-фактуры N 9100101033 от 31.05.2008 и акта выполненных работ N 70003264 от 31.05.2008. Акт выполненных работ и счет-фактура, содержащиеся в материалах дела, представлены истцом без доказательств направления их ответчику в установленные договором сроки и порядке. Представленный суду акт выполненных работ N 70003264 от 32.05.2008 подписан в одностороннем порядке истцом, и не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством оказания услуг в силу противоречия требованиям ст.ст. 54, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт оказания услуг должен быть подтвержден истцом показаниями приборов, учитывающих трафик по оказанным услугам, а в противном случае, в силу п.2.5.15 договора N МУ22-11/2006 от 01.11.2006 (далее - договор), для расчетов должны приниматься данные другой стороны, то есть ОАО "Башинформсвязь". Количество оказанных услуг за спорный период, то есть за май 2008, между сторонами не совпадает, следовательно, должны применяться показания приборов ОАО "Башинформсвязь". Согласно условиям договора ответчик обязан произвести оплату оказанных истцом услуг в течение 10 дней после получения счета. Однако в нарушение п. 3.2 договора счет истцом ответчику выставлен не был, следовательно, у ОАО "Башинформсвязь" не возникла обязанность по оплате предъявленной суммы. Арбитражным судом первой инстанции незаконно взысканы пени в размере 11 622 руб. 40 коп. за период просрочки с 26.06.2008 по 08.03.2009, так как согласно п. 4.4 договора основанием для начисления неустойки являются письменная претензия и счет. Однако данные документы в материалах дела отсутствуют. Кроме того, истцом в нарушение п. 7.1 договора не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в силу п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. После получения претензии ответчик направил в адрес истца предусмотренное Приложением N4 к договору уведомление N8/02-123 от 17.02.2009 об имеющихся расхождениях и о необходимости проведения детальной сверки за май 2008. Истец в нарушение п.3.3 договора, п.3 Приложения N 4 не представил учетных данных для проведения сверки, что в силу п.3 Приложения N4 является отказом истца от проведения сверки. Кроме того, п.7 Приложения N4 к договору предусмотрено право обращения в суд в случае, если в результате сверки сторонам не удается уменьшить величину расхождения до 3% или при уклонении одной из сторон в предоставлении данных по трафику для проведения сверки.

ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что в полном соответствии со ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своих исковых требований истец представил в суд доказательства оказания услуг в период с 01.05.2008 по 31.05.2008, а именно акт оказанных услуг N 70003264 от 31.05.2008 и счет-фактуру N 9100101033 от 31.05.2008. Довод ответчика, что акт составлен в одностороннем порядке и не может служить достоверным доказательством, подлежит отклонения в связи с тем, что в соответствии с условиями договора в случае, если сторона в течение 3-х дней не представит мотивированных возражений и/или не вернет подписанный со своей стороны акт оказанных услуг, то услуги считаются надлежаще оказанными и подлежат оплате. Акт ответчику был направлен. Возражения со стороны ответчика не поступили. Направленные в адрес ответчика акт оказанных услуг и счет-фактура являются надлежащими и допустимыми доказательствами и подтверждают факт оказания услуг в спорный период. Кроме того, содержание акта и счет-фактуры полностью соответствуют содержанию счета. Таким образом, в оформлении и направлении счета нет необходимости. При этом ответчик не отрицает факт оказания услуг и получения акта оказанных услуг и счет-фактуры, а отрицается ответчиком только факт получения счета. Ответчиком не представлены доказательства факта несовпадения количества оказанных услуг между сторонами договора. Также ответчиком не представлены доказательства представления истцу своих показаний приборов. Период просрочки, установленный решением суда, является законным и обоснованным, так как в материалах дела представлены все необходимые доказательства, а именно, претензия, акт оказанных услуг и счет-фактура.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель истца дополнительно пояснил, что акт оказанных услуг N 70003264 от 31.05.2008 и счет-фактура N 9100101033 от 31.05.2008, свидетельствующие о факте оказания спорных услуг, их количестве и стоимости, были приняты почтовым оператором 10.06.2008, что подтверждается отметкой почты России на странице реестра отправки писем истца за 2008. Исходя из Постановления Правительства РФ N 160 от 24.03.2006, данные документы были получены ответчиком 13.06.2008. При этом истец воспользовался своим правом рассчитать договорную неустойку не с 24.06.2008, а с 26.06.2008.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 01.11.2006 между ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" (оператор) и ОАО "Башинформсвязь" (Башинформсвязь) заключен договор о присоединении сетей электросвязи на местном уровне и их взаимодействии N МУ22-11/2006, по условиям которого Башинформсвязь оказывает оператору услуги: присоединения на местном и абонентском уровне присоединения; услуги по пропуску трафика; услуги местного завершения вызова на сеть другого оператора и другие. Оператор, в свою очередь, оказывает Башинформсвязь услуги по пропуску трафика, в частности услуги местного завершения вызова на узле связи оператора (п.п. 1.6, 1.6.2. договора) (л.д. 8-15).

Согласно п. 3.1., 3.2. договора стороны осуществляют расчеты за услуги ежемесячно до 5 числа расчетного периода путем выставления друг другу счета, счетов-фактур и акта оказанных услуг за предоставленные в отчетном периоде услуги в размерах, определяемых Приложением N 3 к договору, и в сроки, предусмотренные п.п. 3.4. и 3.5. договора.

В силу п. 3.4., 3.5. договора оператор и Башинформсвязь обязуются оплачивать счета, выставляемые в соответствии с п. 3.2. договора, не позднее 10 календарных дней после получения счета.

ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" составлен акт об оказании услуг N 70003264 от 31.05.2008, согласно которому истцом во исполнение условий указанного договора в период с 01.05.2008 по 31.05.2008 оказаны услуги местного завершения вызова на узле связи оператора в количестве 523 900 минут (л.д. 38).

Для оплаты услуг, указанных в акте N 70003264 от 31.05.2008, истцом ответчику выставлена счет-фактура N9100101033 от 31.05.2008 на сумму123 640 рублей 40 копеек (л.д. 39).

ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" в адрес ОАО "Башинформсвязь" направило претензию с просьбой оплатить задолженность по договору в размере 123 640 руб. 40 коп. (л.д. 40).

Ввиду неоплаты ответчиком оказанных услуг в размере 123 640 руб. 40 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом в период с 01.05.2008 по 31.05.2008 ответчику услуги местного завершения вызова на узле связи оператора подтвержден актом оказанных услуг N 70003264 от 31.05.2008 и счетом-фактурой N 9100101033 от 31.05.2008 на сумму 123 640 руб. 40 коп. Ответчиком доказательств оплаты данных услуг не представлено. Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты за оказанные услуги, суд счел обоснованными требования истца о взыскании пени в сумме 11 622 руб. 40 коп.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Башинформсвязь" признал исковые требования ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" в части взыскания задолженности за оказанные услуги местного завершения вызова на узле связи оператора за период с 01.05.2008 по 31.05.2008 в размере 105 399 рублей 25 копеек, о чем представил письменное заявление.

В соответствии с ч. 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции, установив, что заявленное представителем ОАО "Башинформсвязь" признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая мнение представителя ОАО "Салаватнефтеоргсинтез", принимает признание ответчиком иска в указанной части.

Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд апелляционной инстанции считает исковые требования ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги по договору N МУ22-11/2006 от 01.11.2006 за период 01.05.2008 по 31.05.2008 в остальной части не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение доводов о том, что в период с 01.05.2008 по 31.05.2008 ОАО "Башинформсвязь" были оказаны услуги местного завершения вызова на узле связи оператора в количестве 523 900 минут, ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" представлен акт об оказании услуг N 70003264 от 31.05.2008 (л.д. 38).

Однако акт об оказании услуг N 70003264 от 31.05.2008 не может служить доказательством объема оказанных истцом ответчику услуг в спорный период, так как данный акт составлен истцом в одностороннем порядке, оператором не подписан.

Утверждение истца о том, что в соответствии с условиями договора в случае, если сторона в течение 3-х дней не представит мотивированных возражений и/или не вернет подписанный со своей стороны акт оказанных услуг, то услуги считаются надлежаще оказанными и подлежат оплате, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно п. 3.2. договора ежемесячно до 5 числа расчетного периода стороны выставляют друг другу счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг за предоставленные в отчетном периоде услуги. В случае если оператор в течение трех дней с момента получения не представит мотивированных возражений и/или не вернет подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах, то услуги присоединения и по пропуску трафика считаются надлежаще оказанными Башинформсвязь и подлежат оплате.

Из содержания указанного пункта договора следует, что отсутствие мотивированных возражений либо невозвращение подписанного акта об оказанных услугах является доказательством оказания услуг со стороны Башинформсвязь и возникновения обязанности по оплате оказанных услуг у ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" (оператор по спорному договору).

Отсутствие неподписанного акта об оказанных услугах, а также мотивированных возражений на акт со стороны ОАО "Башинформсвязь" подтверждением оказанных услуг со стороны ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" по условиям спорного договора не является.

Показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" услуг местного завершения вызова на узле связи оператора в спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком признан факт наличия задолженности за оказанные истцом в период с 01.05.2008 по 31.05.2008 услуги местного завершения вызова на узле связи оператора в размере 105 399 рублей 25 копеек, что составляет стоимость 446 607 минут, определенной в соответствии с Приложением N 3 к договору N МУ22-11/2006 от 01.11.2006.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доказательств, подтверждающих факт оказания ОАО "Башинформсвязь" в период с 01.05.2008 по 31.05.2008 услуги местного завершения вызова на узле связи оператора по договору N МУ22-11/2006 от 01.11.2006 в количестве 77 293 минуты, стоимостью 18 241 рубль 15 копеек, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части следует признать обоснованными.

Считая, что нарушение сроков оплаты оказанных ответчиком услуг связи влечет начисление пени в соответствии с договором N МУ22-11/2006 от 01.11.2006, истец в соответствии с п. 3.5. договора просил взыскать неустойку в размере 11 622 рубля 40 копеек за период с 26.06.2008.

Суд апелляционной инстанции считает, что период начисления пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг истцом определен неверно.

Пунктом 3.5. договора N МУ22-11/2006 от 01.11.2006 установлена обязанность оператора оплатить счета путем перечисления суммы счета на расчетный счет оператора не позднее 10 календарных дней после получения счета.

Доказательств получения ОАО "Башинформсвязь" счета-фактуры N 9100101033 от 31.05.2008 на сумму 123 640 рублей 40 копеек истцом суду не представлено.

Ссылка представителя истца в суде апелляционной инстанции на то, что о получении ответчиком счета на оплату оказанных услуг свидетельствует список заказных почтовых отправлений от 10.06.2008 с отметкой почты России о принятии заказного письма в адрес Башинформсвязь, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из представленного истцом почтового реестра не следует, что в адрес ответчика была направлена именно счет-фактура N 9100101033 от 31.05.2008 на оплату оказанных ответчику в спорный период услуг на сумму 123 640 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в срок, предусмотренных договором N МУ22-11/2006 от 01.11.2006, подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспаривается, суд апелляционной инстанции полагает, что ОАО "Башинформсвязь" не может быть освобождено от ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с п. 4.4. договора N МУ22-11/2006 от 01.11.2006 в случае нарушения одной из сторон сроков оплаты услуг, оказанных другой стороной, сторона-кредитор вправе взыскать пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. Основанием для начисления и уплаты неустойки являются письменная претензия и счет стороны-кредитора.

Претензия об уплате задолженности в размере 123 640 рублей 40 копеек за оказанные услуги по договору N МУ22-11/2006 от 01.11.2006 направлена истцом ответчику 29.01.2009 за исх. N 028-2406.

Ответчик факт получения претензии N 028-2406 от 29.01.2009 не отрицал.

Таким образом, неустойку за несвоевременную оплату ответчиком услуг следует начислять за период с 01.02.2009 по 08.03.2009, размер пени, исчисленной из суммы задолженности в размере 86 427 рублей 39 копеек (без НДС в размере 18 971 руб. 86 коп.), составит 1 935 рублей 29 копеек (86 427 рублей 39 копеек х 13% : 300 х 36 дней).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

С ОАО "Башинформсвязь" в пользу ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" следует взыскать задолженность в размере 105 399 рублей 25 копеек, неустойку в размере 1 935 рублей 29 копеек, в остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 607 рублей 98 копеек, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Представителем ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в размере 9 198 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, интересы ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела суде апелляционной инстанции представлял Горошко Н.В. на основании доверенности от 22.06.2009 (л.д. 91).

В подтверждение понесенных издержек ОАО Салаватнефтеоргсинтез" представлен: счет ОАО "Гостиничное хозяйство" гостиница "Южный Урал" N 178885 на сумму 1 600 рублей о проживании Горошко Н.В. 03.09.2009; счет ОАО "Гостиничное хозяйство" гостиница "Южный Урал" N 179439 на сумму 1 600 рублей о проживании Горошко Н.В. 10.09.2009;

железнодорожные билеты УН20104770 на имя Горошко Н.В. по маршруту Уфа-Челябинск, дата отправления 02.09.2009, стоимостью 1 319 рублей 90 копеек, на имя Горошко Н.В. по маршруту Уфа-Челябинск, дата отправления 02.09.2009, стоимостью 1 319 рублей 90 копеек, по маршруту Челябинск-Уфа, дата отправления 03.09.2009, стоимостью 1 319 рублей 90 копеек, по маршруту Уфа-Челябинск, дата отправления 09.09.2009, стоимостью 1 319 рублей 90 копеек, по маршруту Челябинск-Уфа, дата отправления 10.09.2009, стоимостью 1 319 рублей 90 копеек;

командировочное удостоверение на Горошко Н.В. для участия в судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Челябинск) с 02.09.2009 по 04.09.2009, с 09.09.2009 по 11.09.2009 (л.д. 114-120, 144, 146-148).

Поскольку указанные расходы ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" понесены при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО "Башинформсвязь", по результатам рассмотрения которой судебный акт принят в пользу ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" в части взыскания 105 399 рублей 25 копеек, суд апелляционной инстанции, считает правильным взыскать в пользу ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" расходы в общем размере 5 000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" во взыскании расходов по квитанциям от 08.09.2009, от 01.09.2009 в размере 360 рублей (л.д. 117, 143) следует отказать, так как истцом не представлено доказательств несения данных расходов в связи с участием представителя Горошко Н.В. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" в пользу ОАО "Башинформсвязь" следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины апелляционной жалобе пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 206 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2009 по делу N А07-7629/2009 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Башинформсвязь" в пользу открытого акционерного общества "Салаватнефтеоргсинтез" задолженность в размере 105 399 рублей 25 копеек, неустойку в размере 1 935 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 607 рублей 98 копеек, расходы по оплате расходов на представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований открытому акционерному обществу "Салаватнефтеоргсинтез" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Салаватнефтеоргсинтез" в пользу открытого акционерного общества "Башинформсвязь" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 206 рублей 50 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Рачков Л.Л. Логиновских