Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 18АП-6470/2009

г. Челябинск

17 сентября 2009 г.

N 18АП-6470/2009 Дело N А07-4556/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2009 года по делу N А07-4556/2009 (судья Акопян Л.Л.), при участии: от Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - Байрамгулова Н.И. (удостоверение N 537 от 22.07.2009, доверенность N 9 от 11.01.2009);от общества с ограниченной ответственностью "Жилищный комплекс N 21" - Кабановой А.С. (доверенность N 10 от 01.09.2009); Ибраковой А.В. (доверенность N 6 от 23.04.2009),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - ГУ РО ФСС РФ по РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный комплекс 21" (далее - ООО "Жилищный комплекс 21", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 456 от 01.08.2007 по оплате потребленной тепловой энергии в период с сентября по декабрь 2008 года, а также задолженности за техническое обслуживание ЦТП по договору N 482 от 01.10.2007 в общей сумме 346 454 рубля 93 копейки, а также пени в сумме 2 651 рубль 26 копеек, в обоснование требований ссылаясь на ст.ст. 309, 393, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2009 (резолютивная часть от 09.06.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ГУ РО ФСС РФ по РБ просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выводы суда о незаключенности договоров N 456 от 01.08.2007 и N 482 от 01.10.2007 являются ошибочными, так как договор N 456 от 01.08.2007 является субабонентским, объем и тарифы поставляемой энергии определяются энергоснабжающей организацией - ОАО "Башкирэнерго". В соответствии с п. 4.1. ориентировочная стоимость договора определяется объемами теплопотребления. Договор N 482 от 01.10.2007 также является заключенным, так как существенным условием данного договора является его предмет - работы по техническому обслуживанию и мелкому ремонту ЦТП, которые выполняет обслуживающая организация - ООО "Энергия". Истцом представлены счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ по спорным договорам, которые подтверждают наличие у ответчика задолженности в общем размере 346 454 рубля 93 копейки. Ранее ответчик не оспаривал условия договоров и оплачивал поставляемую тепловую энергию и расходы по обслуживанию ЦТП.

ООО "Жилищный комплекс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с жалобой не согласно, считает решение законным и обоснованным. Также в отзыве ответчик пояснил, что суд пришел к правильному выводу о незаключенности спорных договоров, так как приложения к договору N 456 от 01.08.2007, определяющие объемы отпуска и потребления тепловой энергии, схему границ балансовой принадлежности тепловых сетей, отопительный график качественного регулирования отпуска тепла, подписанные сторонами, отсутствуют. Истцом ответчику выставлены счета на оплату тепловой энергии на общую сумму 1 465 961 рубль 20 копеек, ответчиком оплачено 1 574 119 рублей 73 копейки, таким образом, задолженность отсутствует. Представленных счетах-фактурах по договору N 482 от 01.10.2007 отсутствует указание на конкретные виды работ, выполненных по данному договору. Так как на балансе ответчика отсутствуют тепловые сети, на ООО "Жилищный комплекс 21" не может быть возложена ответственность по обеспечению надлежащего технического обслуживания и мелкого ремонта оборудования. Копии накладных и актов выполненных работ за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2008 ответчиком не получены, подпись руководителя организации в данных документах отсутствует. Доказательств вручения данных документов ответчику истцом не представлено.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает обжалуемый судебный не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 между ГУ РО ФСС РФ по РБ (абонент) и ООО "Жилищный комплекс 21" (субабонент) заключен договор энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) субабонентский N 456, согласно которому истец принял на себя обязательства по отпуску ответчику через сети тепловых сетей ОАО "Башкирэнерго" или транспортирующей организации тепловой энергии с теплоносителем "Сетевая вода". Ответчик же принял на себя обязательства своевременно оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии (п. 1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора ориентировочная стоимость договора определяется объемами теплопотребления и действующими тарифами на тепловую энергию и цены теплоносителя. В случае изменения тарифов на тепловую энергию и цены теплоносителя, цена договора подлежит изменению.

Учет отпускаемой тепловой энергии производится согласно показаниям коммерческих приборов учета и контроля, установленным в доме по ул. Сочинской, 15/1 (п. 5.6. договора).

01.10.2007 между ГУ РО ФСС РФ по РБ (Фонд, исполнитель) и ООО "Жилищный комплекс 21" (общество) заключен договор N 482 об оплате услуг на техническое обслуживание ЦТП по адресу: г. Уфа, ул. Сочинская, 15 (т. 1, л.д. 16-18).

Согласно п. 1.1. договора N 482 от 01.10.2007 ООО "Жилищный комплекс" обязалось оплачивать стоимость выполненных работ по договору, заключенному между ГУ РО ФСС РФ по РБ и организацией, осуществляющей техническое облуживание и мелкий ремонт оборудования ЦТП, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Сочинская, д. 15.

По окончании расчетного периода исполнитель обязан предоставить обществу копию акта приемки-сдачи выполненных работ по техническому обслуживанию и мелкому ремонты оборудования ЦТП (п. 3.1.3. договора).

Оплата выполненных работ по техническому облуживанию и мелкому ремонту оборудования ЦТП производится обществом ежемесячно в соответствии с расчетом затрат на облуживание (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1. договора).

ГУ РО ФСС РФ по РБ представлены накладные о поставке тепловой энергии: N 21209 от 30.09.2008, N 23498 от 31.10.2008, N 26511 от 30.11.2008, N 28672 от 31.12.2008 (т. 1, л.д. 23-26);

акты выполненных работ по техническому облуживанию индивидуальных тепловых пунктов за сентябрь 2008 N 4757 от 25.09.2008 на сумму 18 216 рублей 92 копейки, за октябрь 2008 N 4857 от 27.10.2008 на сумму 18 216 рублей 92 копейки, за ноябрь 2008 N 4974 от 24.11.2008 на сумму 18 216 рублей 92 копейки, за декабрь 2008 N 5087 от 24.12.2008 на сумму 18 216 рублей 92 копейки, составленные между ГУ РО ФСС по РФ и ООО "Энергия" (т. 1, л.д. 27-30).

Для оплаты поставленной тепловой энергии и услуг по техническому обслуживанию ИТП ГУ РО ФСС по РБ в адрес ООО "Жилищный комплекс 21" выставлены счета-фактуры N 20 от 08.09.2008 на сумму 65 344 рубля 03 копейки; N 22 от 06.11.2008 на сумму 106 624 рубля 93 копейки; N 23 от 10.12.2008 на сумму 119 325 рублей 03 копейки, N 29 от 31.12.2008 на сумму 130 299 рублей 83 копейки (т. 1, л.д. 19-22).

Ссылаясь на наличие у ООО "Жилищный комплекс 21" задолженности по договору N 456 от 01.08.2007 по оплате потребленной тепловой энергии в период с сентября по декабрь 2008 года, а также задолженности за техническое обслуживание ЦТП по договору N 482 от 01.10.2007 в общей сумме 346 454 рубля 93 копейки, ГУ РО ФСС по РБ обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договоры N 456 от 01.08.2007 и N 482 от 01.10.2007 являются незаключенными, так как сторонами не согласованы существенные условия данных видов договоров. Судом установлено, что сумма ущерба истцом не доказана, расчет суммы ущерба между сторонами не согласован.

Выводы суда первой инстанции в части признания договора N 482 об оплате услуг на техническое обслуживание ЦТП от 01.10.2007 незаключенным нельзя признать правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договор оказания услуг является заключенным, если в нем перечислены определенные действия либо указана определенная деятельность, подлежащие выполнению исполнителем по заданию заказчика.

Исследовав условия договора N 482 от 01.10.2007, суд апелляционной инстанции считает, что данный договор является заключенными, поскольку сторонами согласован вид оказываемых истцом ответчику услуг.

Так, условия п. 1.1. договора N 482 от 01.10.2007 позволяют определить перечень работ по договору - техническое обслуживание и ремонт оборудования ЦТП, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Сочинская, д. 15, выполняемых организацией, осуществляющей техническое обслуживание и мелкий ремонт ЦТП, на основании договора, заключенного такой организацией с ГУ РО ФСС по РБ.

В материалах дела имеется государственный контракт N 22/94 от 21.01.2008, заключенный между ГУ РО ФСС по РБ и ООО "Энергия" (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать в 2008 услуги по комплексному техническому обслуживанию систем тепловодоснабжения в ГУ РО ФСС по РБ, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями данного контракта (т. 1, л.д. 75).

ООО "Энергия" приняло на себя обязательства осуществлять регламентные работы по техническому обслуживанию оборудования центрального теплопункта (п. 3.1.2. государственного контракта).

Сторонами государственного контракта согласована общая стоимость услуг по комплексному техническому облуживанию систем тепловодоснабжения в размере 1 433 064 рубля, оплата которых производится в соответствии с расчетом затрат на обслуживание (п. 4.1., 4.2. государственного контракта).

В качестве приложения к государственному контракту N 22/94 от 21.01.2008 утвержден расчет затрат на обслуживание ЦТП N 343 (ул. Сочинская, 15) (т. 1, л.д. 83а).

Поскольку стороны надлежащим образом согласовали условия договора оказания услуг N 482 от 01.10.2007, являющиеся существенными для договоров данного вида, суд апелляционной инстанции считает, оснований для признания указанного договора незаключенным не имеется, довод апелляционной жалобы в данной части является обоснованным.

Факт отсутствия расчета затрат на обслуживание (приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью договора N 482 от 01.10.2007 не свидетельствует о незаключенности договора N 482 от 01.10.2007, поскольку данный расчет в соответствии с п. 4.1. договора N 482 от 01.10.2007 является основанием для оплаты ООО "Жилищный комплекс" выполненных работ по техническому обслуживанию и мелкому ремонту оборудования ЦТП.

Таким образом, оценив сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако ошибочные выводы суда первой инстанции о незаключенности договора N 482 от 01.10.2007 к принятию неправильного решения по существу спора не привели.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение доводов о том, что в период с сентября по декабрь 2008 включительно были выполнены работы по техническому обслуживанию систем теплоснабжения, ГУ РО ФСС по РБ представлены акты выполненных работ N 4757 от 25.09.2008 на сумму 18 216 рублей 92 копейки, N 4857 от 27.10.2008 на сумму 18 216 рублей 92 копейки, N 4974 от 24.11.2008 на сумму 18 216 рублей 92 копейки, N 5087 от 24.12.2008 на сумму 18 216 рублей 92 копейки, составленные между ГУ РО ФСС по РФ и ООО "Энергия" (т. 1, л.д. 27-30).

Однако данные акты не могут служить доказательством осуществления работ именно в рамках спорного договора N 482 от 01.10.2007, так как акты составлены между ГУ РО ФСС по РБ и ООО "Энергия", со стороны ООО "Жилищный комплекс 21" не подписаны, из актов не следует, что работы по техническому облуживанию индивидуальных тепловых пунктов проводились ООО "Энергия" по адресу г. Уфа, ул. Сочинская, д. 15.

Акты приемки-сдачи выполненных работ по техническому обслуживанию и мелкому ремонту оборудования ЦТП по окончании расчетного периода в нарушение п. 3.1.3. договора N 482 от 01.10.2007 истцом ответчику не предоставлялись.

ООО "Жилищный комплекс 21" факт выполнения ответчиком данного вида работ по договору N 482 от 01.10.2007 отрицал.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено доказательств выполнения в спорный период работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования ЦТП, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Сочинская, д. 15, в связи с чем у ООО "Жилищный комплекс 21" не возникла обязанность по оплате данных работ в соответствии с условиями договора N 482 от 01.10.2007.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ). Согласно ст. 451 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.

Из представленного в материалы дела договора энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) (субабонентский) N 456 от 01.08.2007 следует, что ГУ РО ФСС по РБ обязуется обеспечить субабонента тепловой энергией в объемах и параметрах, установленных данным договором (приложение N 1).

Однако приложение N 1 с указанием объема и параметров поставляемой ГУ РО ФСС по РБ ответчику тепловой энергии в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах договор энергоснабжения энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) (субабонентский) N 456 от 01.08.2007 не позволяет определить количество подлежащего передаче товара (тепловой энергии).

Оценив условия договора энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) (субабонентский) N 456 от 01.08.2007 по правилам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, вывод суда первой инстанции о его незаключенности является обоснованным.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что объем и тарифы поставляемой энергии определяются энергоснабжающей организацией - ОАО "Башкирэнерго", являются неправомерными, подлежат отклонению.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку договор купли-продажи тепловой энергии между сторонами не заключен, однако ГУ РО ФСС по РБ в спорный период фактически поставляло, а ООО "Жилищный комплекс" принимало тепловую энергию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии между сторонами фактических договорных отношений по купле-продаже тепловой энергии.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за поставленную в период с сентября по декабрь 2008 включительно тепловую энергию, ГУ РО ФСС по РБ представлены накладные о поставке тепловой энергии: N 21209 от 30.09.2008, N 23498 от 31.10.2008, N 26511 от 30.11.2008, N 28672 от 31.12.2008 на сумму 163 154 рубля 09 копеек (т. 1, л.д. 23-26).

Отрицая наличие задолженности за тепловую энергию, поставленную ГУ РО ФСС по РБ в спорный период, ОО "Жилищный комплекс 21" утверждало, что в период с октября 2007 по март 2009 истцом выставлено к оплате за потребленную тепловую энергию сумма 1 384 261 рубль 17 копеек, ответчиком оплачено - 1 574 119 рублей 76 копеек, что свидетельствует о переплате со стороны ответчика фактически потребленной тепловой энергии за указанный период и отсутствии долга, заявленного истцом ко взысканию в рассматриваемом деле (т. 2, л.д. 25).

Как усматривается из расчета задолженности за период с 06.06.2008 по 01.01.2009, произведенного истцом (т. 2, л.д. 85-86), оплаченная ответчиком денежная сумма в размере 268 793 рубля 25 копеек по платежному поручению N 459 от 27.09.2008 направлена истцом в погашение: счета-фактуры N 14 от 08.07.2008, выставленной на оплату за тепловую энергию за июнь 2008 в размере 15 213 рублей 92 копейки и за ЦТП в размере 66 637 рублей 48 копеек;

счета-фактуры N 16 от 08.08.2008, выставленной на оплату за тепловую энергию за июль 2008 в размере 11 990 рублей 76 копейки и за ЦТП в размере 79 773 рублей 90 копеек

счета-фактуры N 18 от 08.09.2008, выставленной на оплату за тепловую энергию за август 2008 в размере 15 164 рублей 45 копейки и за ЦТП в размере 80 012 рублей 74 копеек

Оплаченная ответчиком денежная сумма в размере 75 138 рублей 79 копеек по платежному поручению N 512 от 29.12.2008 направлена истцом в погашение счета-фактуры N 23 от 10.12.2008, выставленной на оплату за тепловую энергию за ноябрь 2008 в размере 75 138 рублей 89 копеек.

Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика за тепловую энергию с сентября по декабрь 2008 включительно составляет 163 154 рубля 09 копеек; задолженность ответчика за ЦТП с сентября по декабрь 2008 включительно составляет 183 300 рублей 84 копейки, всего 346 454 рубля 93 копейки.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает, что оснований для направления денежных сумм, оплаченных истцом ответчиком платежными поручениями N 459 от 27.09.2008 и N 512 от 29.12.2008 на общую сумму 343 932 рубля 14 копеек в счет оплаты услуг по договору N 482 от 01.10.2007 за ремонт оборудования ЦТП в период с июля 2008 по декабрь 2008 включительно, не имелось, поскольку доказательств оказания истцом данных услуг за данный период материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах оказание истцом услуг ответчику по договору энергоснабжения N 456 от 01.08.2007 в период с июля 2008 по декабрь 2008 включительно на общую сумму 280 662 рубля 11 копеек погашена ответчиком в размере 343 932 рубля 14 копеек платежными поручениями N 459 от 27.09.2008 на сумму 268 793 рубля 25 копеек и платежным поручением N 512 от 29.12.2008 на сумму 75 138 рублей 89 копеек.

Указанные платежные поручения (т. 1, л.д. 60, 61) содержат ссылку в назначении платежа "по договору энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) от 01.08.2007".

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска ГУ РО ФСС по РФ у суда первой инстанции не имелось.

В связи с указанным утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что наличие у ответчика задолженности в общем размере 346 454 рубля 93 копейки подтверждается представленными счетами-фактурами, накладными, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с требованиями законодательства, доводы апелляционной жалобы ГУ РО ФСС по РБ подтверждения не нашли, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2009 года по делу N А07-4556/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Рачков Л.Л. Логиновских