Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 18АП-7693/2009

г. Челябинск

18 сентября 2009 г.

N 18АП-7693/2009 Дело N А47-3566/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонтажСвязьСтрой" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2009 по делу N А47-3566/2009 (судья Вишнякова А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скат-Мастер" (далее - истец, ООО "Скат-Мастер") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажСвязьСтрой" (далее - ответчик, ООО "МонтажСвязьСтрой") о взыскании основного долга по договору поставки N 6 от 02.04.2008 в размере 311 837 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 991 руб. 36 коп., 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 820 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2009 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 311 837 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 820 руб. 18 коп., 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9 133 руб. 15 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что при обращении в суд в первоначальном исковом заявлении истца отсутствовали требования о возложении на ответчика расходов на оплату услуг представителя, соответствующие требования были заявлены в судебном заседании, в котором ответчик не мог присутствовать по уважительной причине, а поэтому не мог возражать против указанного требования и дополнительно представленных доказательств; истцом не представлено достаточных обоснований расходов на оплату услуг представителя; судом первой инстанции не были установлены разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. Арбитражный суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой ответчиком части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2008 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.

Как следует из материалов дела, в качестве документального подтверждения понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 25.02.2009 (л.д.17), по условиям которого исполнитель (Постникова Ольга Викторовна) обязуется по заданию заказчика (ООО "Скат-Мастер") оказать услуги представительства в Арбитражном суде Оренбургской области по иску ООО "Скат-Мастер" к ООО "МонтажСвязьСтрой", а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункты 1.1., 1.2. договора).

Услуги представительства включают в себя составление всех необходимых процессуальных документов и участие в суде 1-ой инстанции (пункт 1.3. договора).

За услуги представительства в Арбитражном суде Оренбургской области 1-ой инстанции заказчик оплачивает исполнителю 50 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Истцом также представлена заверенная копия расходного кассового ордера N 8 от 28.05.2009 (л.д.70) о выдаче Постниковой О.В. 50 000 руб.

На представление интересов истца в арбитражном суде Постниковой О.В. выдана доверенность от 25.02.2009 (л.д.18).

Определением суда первой инстанции от 11.06.2009 (л.д.72), протоколами судебных заседаний от 11.06.2009 (л.д.71), от 14.07.2009 (л.д.74), решением суда от 15.07.2009 (л.д.76-80) подтверждено фактическое участие Постниковой О.В. в судебном разбирательстве в качестве представителя истца.

Кроме того, в материалах дела имеются документы, которые подписаны представителем истца Постниковой О.В. (л.д.73).

При определении разумного предела возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из возможности решения этого вопроса, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции на основе изучения и надлежащей оценки представленных в дело письменных доказательств, учтя конкретные обстоятельства дела, предмет спора, время участия представителя в судебном разбирательстве, установил разумный предел возмещения судебных расходов с целью исключения их чрезмерности.

Реальность оказанных услуг по представительству интересов в суде истцом подтверждена, ответчиком не оспорена, доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком в материалы дела представлено не было.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. является законным и обоснованным.

Ссылка ответчика на то, что предъявленные непосредственно в судебном заседании документы в подтверждение произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчику представлены не были, а поэтому ответчик был лишен прав ознакомиться в доказательствами, предъявляемыми истцом, и представлять свои возражения, является несостоятельной в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебных заседаний от 11.06.2009 и 15.07.2009.

В ходе судебного заседания от 15.07.2009 исследовались представленные истцом в обоснование своих требований доказательства реальности понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не принял участия в судебном заседании от 15.07.2009, явку своего представителя в указанное судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуального право ответчика на ознакомление с доказательствами по делу и представления возражений на них, предусмотренное статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушено не было.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, решение суда в обжалуемой им части следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2009 по делу N А47-3566/2009 в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонтажСвязьСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов