Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 18АП-7577/2009

г. Челябинск

21 сентября 2009 г.

N 18АП-7577/2009 Дело N А07-9498/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИМ и Компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2009 по делу N А07-9498/2009 (судья Азаматов А.Д.), при участии: от ООО "БИМ и Компания" - Мальцевой Л.Л. (доверенность от 07.04.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БИМ и Компания" (далее - заявитель, общество, ООО "БИМ и Компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, учреждение, ГУ-ЧРО ФСС РФ), отраженного в протоколе от 02.04.2009 N 453 о непринятии к зачету расходов в сумме 82481, 72 руб., обязании учреждения возместить обществу произведенные расходы на цели социального страхования в сумме 82481, 72 и взыскании с учреждения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2009 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, а также, что суд неправильно применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование доводов указывает на то, что в мотивировочной части решения не указано какими законами и нормативными актами руководствовался суд первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку единственное основание для отказа в зачете приведенное фондом в решении признано судом незаконным. Иных оснований в решении фонда не было указано. Считает, что трудовое законодательство не содержит ограничений на установление оклада работникам организаций, размеры оплаты труда руководителей организаций, поэтому суд не правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ГУ РО ФСС России по Республике Башкортостан не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителя Фонда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение общества, полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "БИМ и Компания" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (свидетельство серия 02 N 005318162 от 30.01.2006).

12 марта 2009 года главным специалистом - ревизором учреждения проведена камеральная проверка по выделению средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию общества.

По результатам проверки составлен акт, согласно которому пособие на рождение ребенка в сумме 10166, 67 руб. и пособие по беременности и родам в сумме 72252,05 руб. оплате за счет средств социального страхования не подлежат, т.к. отношения между организацией ООО "БИМ и Компания" и Байтуриной И.М. не являются трудовыми (л.д. 10).

По результатам камеральной проверки составлен протокол N 435 от 02.04.2009, где отражено решение фонда о принятии к зачету выплаты работникам ООО "БИМ и Компания" по временной нетрудоспособности по беременности и родам, при рождении ребенка в сумме 37430,10 руб. и непринятии к зачету расходов в сумме 82418, 72 руб. (л.д. 13). Основанием для непринятия к зачету указанных сумм Фоном указано то, что отношения между организацией ООО "БИМ и Компания" и Байтуриной И.М. не являются трудовыми.

Считая решение ГУ-ЧРО ФСС РФ по отказу в выплате пособия по беременности и родам, выраженное в протоколе от 02.04.2009 N 453 о непринятии к зачету расходов в сумме 82481, 72 руб., общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции признал незаконным довод заинтересованного лица о том, что отношения между организацией ООО "БИМ и Компания" и Байтуриной И.М. не являются трудовыми, однако в удовлетворении требований общества отказал по другому основанию - посчитав, что директору общества, одновременно являющемуся его единственным учредителем, необоснованно установлен оклад, превышающий более чем в три раза прежний его размер.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о правомерности решения Фонда является ошибочным, поскольку не соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81- ФЗ) выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Закона N 81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

В порядке, установленном, подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Обоснованно суд первой инстанции отклонил довод заинтересованного лица о том, что отношения между организацией ООО "БИМ и Компания" и Байтуриной И.М. не являются трудовыми, поскольку Байтурина И.М. является единоличным учредителем и директором общества.

Абзацем 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником.

Как предусмотрено п. 1 ст. 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Судом первой инстанции правильно указано, что возложение единоличным учредителем общества на себя функций исполнительного органа этого же общества не противоречит ни требованиям действующего законодательства, ни положениям устава общества.

Материалами дела подтвержден факт выполнения Байтуриной И.М. своих трудовых обязанностей, сторонами не оспорен, поэтому с учетом действующего законодательства, общество имеет право на возмещение расходов по выплате директору общества пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Факт исполнения обществом своих налоговых обязанностей по уплате единого налога упрощенной системы налогообложения, часть которого распределяется в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации, учреждением не оспаривается.

Вместе с тем, ошибочным является вывод суда первой инстанции о необоснованном установлении директору оклада превышающего прежний более чем в три раза.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что суд первой инстанции, самостоятельно установив иное основание для незачета сумм, вышел за рамки заявленных требований, тем самым нарушил процессуальные требования, заслуживают внимания, поскольку установление и рассмотрение оснований, не положенных в основу обжалуемого ненормативного акта, противоречит Арбитражному процессуальному кодексу РФ.

Факт того, что у директора Байтуриной И.М. оклад изменился за последние 2 месяца работы более чем в три раза, при отсутствии экономической обоснованности изменения оклада директора и значительного превышения оклада по сравнению с другими работниками (принята на должность директора 3.04.2006 с окладом 7400 руб., приказом от 01.10.2007 оклад изменен на 7750 руб., приказом от 01.01.2008 оклад увеличен до 26000 руб) не правомерно учтен при вынесении оспариваемого решения, поскольку данное основание не было указано Фондом в самом решении в качестве основания для отказа в зачете сумм. Единственное приведенное выше основание для отказа в зачете сумм было судом признано незаконным, при этом по мнению апелляционной инстанции, суд не вправе самостоятельно устанавливать новые или дополнительные основания для отказа, поэтому решение фонда подлежало отмене, соответственно у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований общества.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным отказ учреждения в принятии к зачету расходы на цели социального страхования в сумме 82 418,72 руб.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2009 по делу N А07-9498/2009 отменить.

Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью "БИМ и Компания", признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Башкортостан, изложенное в протоколе о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя N 453 от 02.04.2009, о непринятии к зачету расходов в сумме 82418,72 руб., произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования.

Обязать Государственное учреждение Региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Башкортостан возместить обществу с ограниченной ответственностью "БИМ и Компания" расходы в сумме 82418,72 руб., произведенные страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования.

Взыскать с Государственного учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Башкортостан в пользу обществу с ограниченной ответственностью "БИМ и Компания" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина