Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 18АП-7896/2009

г. Челябинск

22 сентября 2009 г.

N 18АП-7896/2009 Дело N А47-2805/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Сундаревой Г.А., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Самохиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения администрации г. Орска Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2009 по делу N А47-2805/2009 (судья Кофанова Н.А.),

УСТАНОВИЛ

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) предъявило к муниципальному учреждению "Центр психолого-педагогической помощи населению "Гармония" (далее - МУ "Центр психолого-педагогической помощи населению "Гармония", ответчик) иск о взыскании 117 988 руб. 08 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Климентёнок Александр Карлович, Комитет по управлению имуществом администрации г. Орска Оренбургской области (далее - КУИ), Управление социальной защиты населения администрации г. Орска Оренбургской области (далее - УСЗН), Финансовый отдел администрации г. Орска Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 103 025 руб. 58 коп. страхового возмещения. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, истцу за счёт ответчика возмещены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 370 руб. 15 коп.

Являясь высшим органом управления ответчика, к компетенции которого, в том числе относится утверждение сметы расходов и третьим лицом по делу, УСЗН обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель ссылается на неуказание судом первой инстанции мотивов возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 859 руб. 77 коп. Кроме того, по мнению заявителя, решение суда содержит неправильный расчёт размера страхового возмещения.

Ответчик и третьи лица: Климентёнок Александр Карлович, Комитет по управлению имуществом администрации г. Орска Оренбургской области, Финансовый отдел администрации г. Орска Оренбургской области в отзывах на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, поддержали, просили решение суда отменить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 01.08.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак М 656 ОМ, под управлением водителя Савельева С.А., и автомобиля ВАЗ- 21074, государственный регистрационный знак К 653 МН 56, принадлежащего ответчику, под управлением работника Климентёнок А.К.

Согласно протоколу об административном правонарушении 56 БА 505127 от 08.08.2007, постановлению об административном правонарушении 56 БВ 309700 виновным в совершённом ДТП признан Климентёнок А.К., который в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, двигался на перекрёстке неравнозначных дорог по второстепенной дороге, проявил невнимательность, не уступив дорогу автомобилю Форд Фокус, движущемуся по главной дороге (л.д.23-24).

В результате произошедшего ДТП автомобилю Форд Фокус были причинены повреждения (л.д.21-22).

Отчётом об оценке от 08.08.2007 N 486А-08/07, составленным ООО "Всероссийское общество автомобилистов", подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус составляет 237 432 руб. 04 коп.

Согласно полису N А16038299 автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак М 656 ОМ, принадлежащий Савельеву С.А. застрахован в ОСАО "Ингосстрах" (л.д.16).

Гражданская ответственность водителя Климентёнок А.К. застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ААА N 0127067191.

Истцом в пользу Савельева С.А. осуществлена выплата страхового возмещения в размере 179 100 руб. 88 коп. (л.д.13).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 03.07.2008 удовлетворены исковые требования Савельева С.А. о взыскании в его пользу с ОСАО "Ингосстрах" 58 887 руб. 20 коп., в том числе 25 802 руб. 12 коп. доплата страхового возмещения ущерба от повреждений автомобиля, 18 122 руб. 58 коп. сумма утраты товарной стоимости автомобиля, 2 800 руб. расходы по оплате услуг оценщика, 10 000 руб. расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, 400 руб. расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности, 1 762 руб. 50 коп. расходы по оплате государственной пошлины (л.д.29-31).

На основании указанного решения истцом в пользу Савельева С.А. перечислены денежные средства в размере 58 887 руб. 20 коп., о чём свидетельствует платёжное поручение от 21.11.2008 N 630764 (л.д.14).

Перечислив Савельеву С.А. в общей сумме 237 988 руб. 08 коп., истец обратился с иском МУ "Центр психолого-педагогической помощи населению "Гармония" - собственнику автомобиля, при управлении которым ему были причинены убытки, с требованием о взыскании 117 988 руб. с учётом вычета неподлежащего возмещению лимита ответственности страховщика в размере 120 000 руб., в порядке суброгации.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным за причиненные убытки. В связи с этим суд, руководствуясь ст. 965, 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования ОСАО "Ингосстрах" частично, исключив из суммы иска расходы Савельева С.А. по оплате услуг оценщика, оплате юридических услуг и услуг представителя, оформлению нотариальной доверенности, оплате государственной пошлин понесённые им при рассмотрении дела мировым судьёй судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области.

Выводы суда являются правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им при соблюдении правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Размер причиненного ущерба подтверждается отчётом об оценке от 08.08.2007 N 486А-08/07, составленным ООО "Всероссийское общество автомобилистов" и вступившим в законную силу судебным актом.

Факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждается платёжными поручениями от 24.09.2007 N 10809 и от 21.11.2008 N 630764 (т.1, л.д.13, 14).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно с учетом положений ст. 1072 и ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств" (далее - Закон) удовлетворил исковые требования о взыскании 103 025 руб. 58 коп. (179100,88+25802,12+18122,58-120000).

Довод подателя апелляционной жалобы о неуказании судом первой инстанции мотивов возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 859 руб. 77 коп., не принимается, поскольку противоречит содержанию обжалуемого судебного акта.

В соответствие со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина является составной частью судебных расходов.

Согласно ст.112, ч.ч.4, 5 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должно содержаться указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В обжалуемом решении содержится указание на распределение судебных расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Утверждение УСЗН на то, что решение суда содержит неправильный расчёт размера страхового возмещения, отклоняется.

Решение суда первой инстанции содержит вывод о частичном удовлетворении исковых требований в размере 103 025 руб. 58 коп. (179 100 руб. + 25 802 руб. 12 коп. + 18 122 руб. 58 коп.).

При этом указанные в скобках суммы представляют собой размеры произведённых в пользу страхователя выплат, которые легли в основу суммы страхового возмещения без учета предусмотренного ст. 7 Закона лимита ответственности страховщика по ОСАГО.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2009 по делу N А47-2805/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения администрации г. Орска Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Сундарева Т.В. Мальцева