Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 18АП-5708/2009

г. Челябинск

22 сентября 2009 г.

N 18АП-5708/2009 Дело N А07-5380/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью РА "Реал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2009 года по делу N А07-5380/2009 (судья Аминева А.Р.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью РА "Реал" - Рудявко Ф.А. (доверенность N 1/2009 от 19.08.2009),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Сахибгареева Ирина Фанилевна (далее - ИП Сахибгареева И.Ф., далее истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью РА "Реал" (далее - ООО РА "Реал", ответчик) с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Башкирскую республиканскую организацию Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых" (далее - третье лицо), о взыскании 67 498 руб.

Решением Арбитражного суда от 19.05.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ООО РА "Реал" в пользу ИП Сахибгареевой И.Ф. взыскано 58 541 руб. основного долга, 3 234 руб. 40 коп. пени.

В апелляционной жалобе ООО РА "Реал" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что Пильщиков А.В., будучи директором ООО РА "Реал", договор не подписывал. Договор им был подписан после прекращения трудовых отношений с ООО РА "Реал". Печать организации Пильщиковым А.В. возвращена не была. После расторжения трудовых отношений Пильщиков А.В. пользовался печатью и подписывал ряд документов от ОО РА "Реал" в качестве директора общества.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что ответчик не доказал, на основании какого нормативного акта он считает договор N 16 от 04.05.2008 юридически необоснованным. По мнению истца, утверждение ответчика о том, что ООО РА "Реал" не пользовалось помещением, так как не заключало договор аренды, не соответствует действительности.

В отзыве на апелляционную жалобы третье лицо пояснило, что между БРО ОООИ "ВОС" и ООО РА "Реал" 01.03.2008 был заключен договор аренды N 26, в соответствии с которым в аренду ООО РА "Реал" были переданы нежилые помещения. За аренду помещений по указанному договору в период с 01.03.2008 по 12.05.2008 ООО РА "Реал" внесло арендную плату полностью. С 12.05.2008 помещения, расположенные по адресу: г.Уфа, ул.Злобина, 2, находятся в фактической аренде ИП Сахибгареевой И.Ф.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 16 от 04.05.2008 (л.д.9), в соответствии с которым истец обязался исполнить за ответчика его обязательство перед третьим лицом - уплатить авансовые арендные платежи в сумме 58 541 руб.

Согласно пункту 3 договора ответчик обязался возвратить сумму 58 541 руб. истцу в срок до 01.07.2008.

В соответствии с пунктом 4 договора, договор считается заключенным с даты его подписания и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами.

Пунктом 5 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного возврата указанной суммы ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки до даты возврата суммы финансирования.

Платежными поручениями N 91 от 02.06.2008, N 96 от 03.06.2008, N 98 от 04.06.2008 истцом перечислена сумма 58 541 руб. за аренду помещения Башкирской республиканской организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых" (л.д.23-25).

05.03.2009 ответчику истцом направлена претензия N 102 с просьбой оплатить долг и проценты (л.д.26).

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком обязательство по возврату денежных средств в сумме 58 541 руб. не исполнено. Сумма пени в соответствии с пунктом 5 договора за период просрочки с 01.07.2008 по 10.03.2009 составляет 8 957 руб. Суд первой инстанции применил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив пени до 3 234 руб. 40 коп.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из договора N 16 от 04.05.2008.

Судом первой инстанции правомерно указанный договор квалифицирован как договор займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 58 541 руб. подтверждается материалами дела (л.д.23-25).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы 58 541 руб. ответчик арбитражному суду не представил (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт предоставления ответчику денежных средств, а доказательства надлежащего исполнения последним своих обязательств по их возврату в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в пользу истца подлежит взысканию заявленная им денежная сумма.

Сумма пени начислена судом первой инстанции правильно в соответствии с пунктом 5 договора за период просрочки в возврате заемных средств с 01.07.2008 по 10.03.2009 (153 дня), в размере 8 957 руб. При этом судом первой инстанции применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Пильщиков А.В., будучи директором ООО РА "Реал", договор N 16 от 04.05.2008 подписал после прекращения трудовых отношений с ООО РА "Реал", отклоняется апелляционным судом, так как не подтверждается материалами дела. В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не заявлял о фальсификации представленного доказательства.

Кроме того, обоснованность перечисления денежных средств истцом подтверждается договором аренды нежилого помещения от 01.03.2008 (л.д.112), в соответствии с которым третье лицо передало в аренду ответчику ООО РА "Реал" нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Уфа, ул.Злобина, 2, для использования под рекламную деятельность.

Указанными помещениями ответчик пользовался до 12.05.2008. В связи с этим истец за ООО РА "Реал" перечислила денежные средства в сумме 58 541 руб. за аренду помещений третьему лицу, что отражено в назначении платежа.

Вместе с тем, мнение третьего лица о том, что с 12.05.2008 помещения по адресу: г.Уфа, ул.Злобина, 2 находились в фактической аренде ИП Сахибгареевой И.Ф. документально не подтверждены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что Сахибгареева И.Ф. и Пильщиков А.В. являются супругами, не принимается, в связи с отсутствием соответствующих доказательств. Кроме того, это не освобождает ответчика от оплаты задолженности.

Также не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что печать организации Пильщиковым А.В. возвращена не была, и после расторжения трудовых отношений последний пользовался печатью и подписывал ряд документов от ОО РА "Реал" в качестве директора общества, поскольку данные обстоятельства не подтверждены документально и касаются иных сделок.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2009 года по делу N А07-5380/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью РА "Реал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

В.В.Рачков Н.В.Махрова