Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 18АП-7724/2009

г. Челябинск

24 сентября 2009 г.

Дело N А47-6213/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 августа 2009 г. по делу N А47-6213/2009 (судья Сиваракша В.И.), при участии: от государственного учреждения "Центр занятости населения города Оренбурга" - Милешко Е.Н. (доверенность от 24.07.2009 N 2872/01-09), Белозеровой М.В. (доверенность от 01.06.2009),

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение "Центр занятости населения города Оренбурга" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным постановлений по делам об административных правонарушениях от 25.06.2009 N N 1/162, 1/163, 1/164, 1/165, 1/166, 1/167 и 1/168, предусмотренных частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которыми заявитель привлечен к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Министерство труда и занятости населения Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2009 заявленные обществом требования удовлетворены.

Административный орган не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его в апелляционном порядке, поскольку считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы административный орган указал на то, что на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт здания, являющегося собственностью субъекта Российской Федерации, должен осуществляться за счет средств областного бюджета, однако суд неправомерно сослался на статью 7.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации". Полагает, что расходы на оплату капитального ремонта административного здания являются нецелевым использованием средств субвенций. Расходование средств субвенций из федерального бюджета должно направляться только на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации, указанных в статье 7.1. Считает необоснованными ссылки суда на требования Административных регламентов. Центром занятости при оплате расходов по капитальному ремонту административного здания, являющегося собственностью Оренбургской области не обеспечено выполнение требований статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в результате чего допущено нецелевое использование субвенций, выделенных из федерального бюджета, чем совершено административное правонарушение.

От третьего лица - Министерства труда и занятости населения Оренбургской области поступил отзыв, в котором оно с доводами апелляционной жалобы не соглашается. Считает, что учреждением доведенные средства федерального бюджета расходованы строго по целевому назначению. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам, указанным в отзыве.

Административный орган и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились. Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей заявителя и третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 20.04.2009 по 22.05.2009 Управлением проведена проверка использования субвенций, выделенных из федерального бюджета на осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения в субъектах Российской Федерации, за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 22.05.2009.

В ходе проверки установлено, что учреждением в проверяемый период на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений использовались средства в виде субвенций, предоставленных из федерального бюджета на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения в общей сумме 8754486 руб. Поскольку учреждением осуществлялся капитальный ремонт здания и помещений, находящихся в собственности Оренбургской области, административный орган пришел к выводу о нецелевом использовании денежных средств.

Административным органом по каждому факту перечисления денежных средств подрядчикам составлены протоколы об административном правонарушении от 22.06.2009, вынесены постановления по делам об административном правонарушении N N 1/162, 1/163, 1/164, 1/165, 1/166, 1/167, 1/168.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в суд с заявлением об их оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности состава административного правонарушения.

Вывод суда является правильным.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок применения классификации операций сектора государственного управления в силу пункта 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации. Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей классификации. В частности, Министерство финансов Российской Федерации устанавливает перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи классификации. В 2008 году действовали Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Минфина России от 24.08.2007 года N 74н, (далее - Указания).

Согласно статье 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации объем принятых денежных обязательств подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета не превышающего лимиты бюджетных обязательств в текущем году.

Согласно статье 7.1 Федерального закона от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения" полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения переданы для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7.1 указанного закона средства на осуществление переданных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи полномочий предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета. Общий объем средств, предусмотренных в Федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи полномочий, определяется на основе методики, утвержденной Правительством Российской Федерации, исходя из численности населения и поправочных коэффициентов, учитывающих уровень безработицы и размеры выплат пособий по безработице. Средства на осуществление указанных в пункте 1 настоящей статьи полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели (п.п. 2, 3 5).

В соответствии с Методикой определения общего объема средств, предусмотренных в федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 35, при определении размера субвенций учитывается объем затрат органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, объем затрат государственных учреждений службы занятости населения на осуществлением переданных полномочий, в том числе материальные затраты органа исполнительной власти, материальные затраты государственных учреждений службы занятости, в том числе услуги по содержанию имущества.

Указом Губернатора Оренбургской области от 01.11.2007 N 141-ук утверждено Положение о Министерстве труда и занятости населения Оренбургской области (далее - Положение о Министерстве).

Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета, предусмотренных на реализацию полномочий (пункт 13 Положения о Министерстве).

Федеральным законом от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" (таблица 22 приложение 37 Распределение субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации и города Байконур на осуществление переданных полномочий Российской федерации в области содействия занятости населения, включая расходы по осуществлению этих полномочий, в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" на 2008 год) размер субвенций определен в сумме 358275,6 тыс. руб.

Приложением N 6 к закону Оренбургской области от 28.12.2007 N 1850/373-1У-ОЗ "Об областном бюджете на 2008 год" поступление доходов в областной бюджет в 2008 году в виде субвенций бюджетам на осуществление полномочий Российской федерации в области содействия занятости населения, включая расходы по осуществлению этих полномочий, определено в сумме 356334, 4 тыс.руб. В ведомственной структуре расходов областного бюджета на 2008 год расходы по осуществлению полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, включая расходы по осуществлению этих полномочий, определены в сумме 228235, 4 тыс. руб.

Из Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации следует, что на подстатью 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием нефинансовых активов, находящихся в оперативном управлении, аренде или безвозмездном пользовании, в целях оказания государственных (муниципальных) услуг, в том числе на пусконаладочные работы, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт имущества (зданий, сооружений, помещений, машин и оборудования, инвентаря, автомобильных дорог и искусственных сооружений на них).

Судом обоснованно принято во внимание, что в соответствии с Административными регламентами Федеральной службы по труду и занятости, утвержденными Приказами Минсоцздравразвития России от 03.07.2006 N 513, от 30.11.2006 N 819, от 07.09.2007 N 400, от 07.6.2007 N 401, от 13.06.2007 N 415, от 28.06.2007 N 449, от 01.11.2007 N 680, от 27.11.2007 N 726, от 16.06.2008 N 281 помещения для предоставления государственной услуги содействия гражданам в поисках работы размещаются на нижних этажах зданий, оборудованных отдельным входом, или в отдельно стоящих зданиях. Входы в помещения оборудуются пандусами, расширенными проходами, позволяющими обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов, включая инвалидов, использующих кресла-коляски.

Уведомлением N 5 о бюджетных ассигнованиях (лимитах бюджетных обязательств) из областного бюджета на 2008 год до учреждения (получатель бюджетных средств) Министерством труда и занятости населения Оренбургской области (главный распорядитель бюджетных средств) доведен лимит бюджетных обязательств по подстатье 225 "расходы, услуги по содержанию имущества" в сумме 9761, 03 тыс. руб. Расходным уведомлением от 08.10.2008 N 026/00402/041 до учреждения доведены лимиты бюджетных обязательств по подстатье 225 в сумме 7 730 000 руб. на проведение капитального ремонта фасада и кровли административного здания. Расходным уведомлением от 08.12.2008 N 026/00402/055 до учреждения доведены дополнительные лимиты бюджетных обязательств по подстатье 225 в сумме 453 160 руб. на проведение капитального ремонта фасада и кровли административного здания. Расходным уведомлением от 15.12.2008 N 026/00402/056 до учреждения доведены дополнительные лимиты бюджетных обязательств по подстатье 225 в сумме 319 240 руб. на проведение капитального ремонта фасада и кровли административного здания.

Смета расходов учреждения (по подстатье 225 в сумме 9 761,03 тыс. руб.) утверждена Министром труда и занятости населения Оренбургской области 31.12.2008.

Факт выполнения работ по капитальному ремонту и перечисление денежных средств в пределах предоставляемых субвенций подрядным организациям, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что порядок предоставления и использования субвенций для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения не нарушен, учреждение правомерно использовало доведенные до него главным распорядителем бюджетных средств лимиты бюджетных обязательств на осуществление оплаты работ по капитальному ремонту фасада здания и административного здания.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно указано на то, что доказательств, свидетельствующих о том, что бюджетные средства были израсходованы на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, административным органом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что действия учреждения не образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, является правильным.

Отсутствие состава правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконными и отмены постановлений о назначении административного наказания, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 августа 2009 г. по делу N А47-6213/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю.Костин