Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 18АП-8363/2009

г. Челябинск

28 сентября 2009 г.

Дело N А07-5823/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Костина В.Ю,. Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2009 по делу N А07-5823/2009 (судья Сафиуллина Р.Н.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" - Шафеева Д.Р. (доверенность от 01.03.2009), Голикова М.П. (доверенность от 01.03.2009); от Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - Розовой М.М. (доверенность N 08/2968 от 10.07.2009); от общества с ограниченной ответственностью "ЛК "Селена" - Аюповой Л.Ф. (доверенность N 1 от 28.05.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная копания "Башлеспром" (далее - ООО "ЛЗК "Башлеспром", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным частично распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 01.11.2008 N 1361-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство промышленности и внешнеторговых связей Республики Башкортостан, Министерство промышленности, инвестиционной и инновационной политики Республики Башкортостан, Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан и общество с ограниченной ответственностью "ЛК "Селена" (далее - ООО "ЛК "Селена").

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2009 производство по делу приостановлено в связи с реорганизацией Министерства промышленности, инвестиционной и инновационной политики Республики Башкортостан до определения его правопреемника.

В апелляционной жалобе ООО "ЛЗК "Башлеспром" просит определение суда от 07.08.2009 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд неправомерно привлек в качестве третьего Министерство промышленности, инвестиционной и инновационной политики Республики Башкортостан, поскольку решение суда по настоящему делу никаких последствий для этого лица не повлечет. Отмена оспоренного распоряжения в части предоставления земельных участков ООО "ЛК "Селена" не связана с переходом имущественных прав и обязанностей Министерства промышленности, инвестиционной и инновационной политики Республики Башкортостан к вновь образованному юридическому лицу. Также полагает, что заявителем не представлены доказательства реорганизации, поскольку Указ Президента РФ от 26.03.2009 свидетельствует лишь о возможности проведения реорганизации, а не о начале ее проведения.

В судебном заседании представители ООО "ЛЗК "Башлеспром" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители, Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан и ООО "ЛК "Селена" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От Правительства Республики Башкортостан и от Министерства промышленности, инвестиционной и инновационной политики Республики Башкортостан в материалы дела поступили ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Правительство Республики Башкортостан мотивировало свое ходатайство наличием в Федеральном Арбитражном Суде Уральского округа судебного спора с его участием, рассмотрение которого назначено на 28.09.2008. Ходатайство Министерства промышленности, инвестиционной и инновационной политики Республики Башкортостан мотивировано невозможностью обеспечения явки его представителя в связи с нахождением этого представителя в служебной командировке.

Рассмотрев указанные ходатайства и заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц в отношении этих ходатайств, суд апелляционной инстанции их отклонил в связи с неподтвержденностью невозможности обеспечения явки в судебное заседание представителей Правительства Республики Башкортостан и Министерства промышленности, инвестиционной и инновационной политики Республики Башкортостан (не представлены доказательства невозможности обеспечения явки в судебное заседание иных представителей указанных лиц, не занятых в других судебных разбирательствах и не находящихся в служебных командировках).

Апелляционная жалоба рассматривается без участия представителей Правительства Республики Башкортостан, Министерства промышленности, инвестиционной и инновационной политики Республики Башкортостан и Министерства промышленности и внешнеторговых связей Республики Башкортостан в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО "ЛЗК "Башлеспром" Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан и ООО "ЛК "Селена", суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 21.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан, Министерство промышленности и внешнеторговых связей Республики Башкортостан и ООО "ЛК "Селена".

Определением от 21.07.2009 суд по ходатайству Министерства промышленности, инвестиционной и инновационной политики Республики Башкортостан приостановил производство по делу в связи с реорганизацией этого лица до определения его правопреемника.

Определением от 28.07.2009 суд по ходатайству Правительства Республики Башкортостан, содержащему сведения о фактическом преобразовании Министерства промышленности, инвестиционной и инновационной политики Республики Башкортостан в Министерство промышленности и внешнеэкономических связей Республики Башкортостан, возобновил производство по делу.

В судебном заседании 06.08.2009 Правительством Республики Башкортостан заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства промышленности, инвестиционной и инновационной политики Республики Башкортостан.

Определением суда от 06.08.2009 ходатайство Правительства Республики Башкортостан удовлетворено, Министерство промышленности, инвестиционной и инновационной политики Республики Башкортостан привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

06.08.2009 Министерство промышленности, инвестиционной и инновационной политики Республики Башкортостан вновь заявило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с его реорганизацией до определения его правопреемника.

Приостанавливая повторно производство по делу определением от 07.08.2009, суд первой инстанции указал на наличие основания, предусмотренного п.2 ст.144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке определения от 07.08.2009 на предмет его законности и обоснованности не подлежит разрешению вопрос о правомерности приостановления производства по делу определением суда от 21.07.2009, а также о правомерности привлечения определением от 06.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица Министерства промышленности, инвестиционной и инновационной политики Республики Башкортостан. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие отношения к обжалованному судебному акту.

Оценивая обжалованное определение на предмет его соответствия закону, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле.

Основанием для приостановления производства по делу в случае реорганизации юридического лица является невозможность рассмотрения спора в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей юридического лица, с целью определения его правопреемника. В этом случае суд имеет право приостановить производство по делу до установления правопреемника лица, участвующего в деле (п.3 ст.145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании Указа Президента Республики Башкортостан от 16.03.2009 N УП-168 "О мерах по совершенствованию структуры исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан" начата реорганизация Министерства промышленности, инвестиционной и инновационной политики Республики Башкортостан, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и являющегося в силу ст.40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, участвующим в деле.

Факт нахождения Министерства промышленности, инвестиционной и инновационной политики Республики Башкортостан в стадии реорганизации в форме преобразования подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, выданным 31.3.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан.

В этой связи отклоняется как противоречащий материалам дела довод заявителя о не подтверждении реорганизации третьего лица.

Установив факт начала реорганизации третьего лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что до определения правопреемника этого лица невозможно рассмотреть настоящее дело ввиду невозможности определения субъектного состава участников спорных правоотношений.

Таким образом, приняв во внимание фактические обстоятельства и положения ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции. реализуя право, предоставленное ему п.2 ст.144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно приостановил производство по рассматриваемому делу до определения правопреемника Министерства промышленности, инвестиционной и инновационной политики Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом положений ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на отсутствие правовых оснований для приостановления производства по делу отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2009 по делу N А07-5823/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья:

А.А. Арямов

Судьи

В.Ю. Костин Н.Г. Плаксина