Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 18АП-5186/2009

г. Челябинск

30 сентября 2009 г.

Дело N А76-5784/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Богдановской Г.Н. и Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит-Билдинг" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2009 по делу N А76-5784/2009 (судья Холщигина Д.М.), при участии от истца - Могилевой А.Д. (доверенность N 496 от 05.08.2009), Тодорова В.Н. (доверенность N 498 от 05.08.2009), от ответчика - Хрусталевой Е.А. (доверенность от 08.06.2009),

УСТАНОВИЛ

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее по тексту - ТУФАУГИ по Челябинской области, Росимущество, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Билдинг" (далее по тексту - ООО "Элит-Билдинг", ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендой плате за пользование федеральным имуществом по договору аренды земельного участка N 674-07 от 11.01.2007 в размере 5 196504 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Элит-Билдинг" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Суд вышел за пределы заявленных требований, тем самым нарушил нормы процессуального права, поскольку необоснованно зачел платежи ответчика за иной период времени в счет оплаты арендной платы за спорный период, так же суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии встречного иска. Кроме того, суд не дал оценки представленным в материалы дела доказательствам обращения к истцу с предложением произвести перерасчет арендной платы и выдать новый расчет платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. Полагает, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в силу п. 4.2.3 договора аренды влечет возникновение у ТУФАУГИ по Челябинской области обязанности произвести перерасчет арендной платы. Указанная обязанность в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса РФ арендодателем не была исполнена, что, по мнению ответчика, является злоупотреблением правом со стороны арендодателя. Полагает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, изложив их в тезисной форме.

Представители ответчика с доводами жалобы не согласились, полагая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, земельный участок площадью 290000 кв.м. (земли поселений) расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, Ленинский район, северо-восточная часть кадастровый номер 74:36:03 25 003:0035 находится в собственности Российской Федерации (л.д. 25 т. 2).

По договору аренды N 674-07 от 11.01.2007 г., заключенному во исполнение распоряжения ТУФАУГИ по Челябинской области N 04 от 11.01.2007 указанный земельный участок передан территориальным управлением Росимущества по Челябинской области (арендодатель) в аренду Государственному научному учреждению "Южно-Уральский научно-исследовательский институт овощеводства и картофелеводства Российской Академии сельскохозяйственных наук" (далее ГНУ "ЮУНИПОК", арендатор) для проектирования привязки административно-хозяйственного корпуса и тепличного хозяйства (л.д.12.т.1).

Договор заключен сроком на 10 лет. Неотъемлемой частью договора в соответствии с п. 3.2 является Приложение N 1, определяющее размер и порядок расчета арендной платы.

Государственная регистрация договора произведена 12.04.2007 г.

11.01.2007 по акту приема-передачи земельный участок передан арендатору - ГНУ "ЮУНИПОК".

На основании Соглашения от 02.04.2007г. права и обязанности арендатора по договору аренды N 674-07 от 11.01.2007 г. переданы ООО "Элит-Билдинг".

Государственная регистрация Соглашения произведена 05.06.2007 г.

Распоряжением ТУФАУГИ по Челябинской области от 30.04.2008 внесены изменения, согласно которым из текста п. 2 распоряжения ТУ Росимущества N 04 от 11.01.2007 после слов "для проектирования привязки" исключены слова "административно-хозяйственного корпуса".

Соответствующие изменения дополнительным Соглашением от 30.04.2008 внесены в договор аренды земельного участка N 674 от 11.01.2007 г.

Как следует из письма Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области на основании заявления ТУ ФАУГИ по Челябинской области Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" в Государственный кадастр недвижимости внесены изменения в разрешенное использование земельного участка - "для проектирования привязки тепличного хозяйства" и на основании акта определения кадастровой стоимости от 19.06.2008 пересчитана кадастровая стоимость земельного участка по 11 группе функционального использования земель (земли под сельскохозяйственными зданиями, и сельскохозяйственные угодья) в размере 14 795 800 рублей.

Сторонами договора согласованы и подписаны Расчеты арендной платы (Приложение N 1 к договору аренды) на 2007, 2008 годы, согласно которым размер платы определялся исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 1 095 167 600 рублей.

Письмом от 02.03.2009 ТУФАУГИ по Челябинской области уведомило ООО "Элит-Билдинг" о наличии задолженности по арендной плате в размере 5 196504,27 руб. и необходимости её погашения в срок до 16.03.2009 г.

Неисполнение арендатором обязательств по оплате арендных платежей за 3 и 4 кварталы 2008 г. явилось основанием обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

Обязанностью арендатора согласно ст. 614 ГК РФ является полное и своевременное внесение арендной платы.

В соответствии со ст. 1 и 65, п. 4 ст. 22 ЗК РФ пользование землей в Российской Федерации является платным. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 614 ГК РФ предусмотрена возможность изменения размера арендной платы по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Суд первой инстанции, установив, что размер арендной платы на 2008 год согласован сторонами путем подписания Приложения N 1 к договору аренды, примененный порядок расчета платы не противоречит действующему законодательству, соглашений об изменении размера платы на 2008 год сторонами не заключалось, обоснованно определил размер задолженности ответчика исходя из согласованной сторонами суммы.

Доводы ответчика о необходимости применения пересчитанной кадастровой стоимости земельного участка при определении размера арендной платы обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих внесение в установленном законом порядке изменений в условия договора аренды о цене пользования землей, ответчиком не представлено.

Из совокупности статей 452, 453, 609, 651, 654 ГК РФ следует, что изменения в договор аренды недвижимого имущества должны быть внесены с соблюдением требований гражданского законодательства, так как изменение размера арендной платы изменяет содержание прав и обязанностей сторон.

Обязательства в силу ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За 2008 год ответчиком внесены платежи на общую сумму 5 494 148 руб.48 коп. Согласованный в Приложении N 1 к договору аренды размер арендной платы за расчетный период (2008 год) определен в сумме 10 691 583,33 руб.

Доводы ответчика, согласно которым суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку необоснованно отнес платежи за иной период времени (2009 год) в счет оплаты за спорный период несостоятельны, размер исковых требований определен истцом. Установив наличие долга, суд обоснованно взыскал истребуемую сумму.

Доводы ответчика, согласно которым суд не дал оценки обстоятельствам обращения к истцу с требованием о производстве перерасчета, не имеют самостоятельного правового значения. Порядок и условия изменений договора (в том числе по требованию одной из сторон) определен нормами главы 29 Гражданского кодекса РФ, обращение к истцу с требованием о внесении изменений не повлекло юридических последствий в виде изменения правоотношений, в силу чего не является обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора.

Доводы ответчика о наличии у ТУФАУГИ по Челябинской области обязанности произвести перерасчет в связи с изменением размера кадастровой стоимости земельного участка несостоятельны, основаны на неправильном толковании правовых норм. Как усматривается из Приложения N 1 к договору аренды N 674 от 11.01.2007, сторонами в данном Приложении согласован не порядок определения размера арендной платы, как полагает ответчик, выдвигая довод об автоматическом изменении размера платы в силу изменения одного из показателей согласованного порядка, а её размер на 2007, 2008 год, установленный в твердой денежной сумме. Поскольку соглашений об изменении согласованной суммы арендной платы на 2008 год сторонами не заключено, оснований для определения задолженности исходя из иного размера платы, у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2009 по делу N А76-5784/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит-Билдинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

Г.Н.Богдановская Л.В.Пивоварова