Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. N 20АП-3875/2007

г. Тула

Дело N А54-2490/2007-С5

09 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тимашковой Е.Н.

Судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.

по докладу судьи Тимашковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области (регистрационный N 20АП-3875/2007) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.07 (судья Шуман И.В.)

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Строймостсервис" Порхунова Д.Е.

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области,

третье лицо: ООО "Промрегионбанк",

о возврате из бюджета денежных средств в сумме 29 122 74 руб.

при участии:

от заявителя: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Строймостсервис" Порхунов Денис Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по списанию денежных средств в безакцептном порядке в размере 29 122,74 руб. по инкассовым поручениям: N N 11911, 9963, 9972, 9962, 9969, 9965, 9961, 9970, 9971, 9964, 9966, 9968, 9967, 13785, а также об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет Общества списанные денежные средства.

В порядке ст.49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования и просит Инспекцию возвратить на расчетный счет ООО "Строймостсервис" незаконно списанные денежные средства в сумме 29 122,74 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Промрегионбанк".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.07 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 27 122,74 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение в этой части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку конкурсным управляющим не заявлены возражения, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ООО "Строймостсервис" выставлены требования об уплате налога (пени) от 17.03.06 N 21440 и от 26.06.06 N 23811 в общей сумме 27 263,35 руб. (л.д.33, 122).

В связи с неисполнением в установленный срок указанных требований, Инспекцией были приняты решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 21.04.06 N 4581 и от 12.07.06 N 6145 (л.д.35, 123).

03.05.06 решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-8124/2005-С1 Общество признано несостоятельным (банкротом) и с целью принудительной ликвидации ООО "Строймостсервис" открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.06 конкурсным управляющим Общества назначен Порхунов Денис Евгеньевич.

Налоговым органом в ООО "Промрегионбанк" (Рязанский филиал) были направлены инкассовые поручения от 21.04.06 N N 9961-9972, от 06.06.06 N 11911, от 17.07.06 N 13785 на общую сумму 29 122,74 руб. (л.д.11-24).

ООО "Промрегионбанк" 15.01.07 по указанным инкассовым поручениям произведено безакцептное списание с расчетного счета Общества денежных средств в размере 29 122,74 руб.

24.01.07 и 22.02.07 конкурсным управляющим Порхуновым Д.Е. в адрес банка и налогового органа направлены требования о незамедлительном устранении нарушений Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и возврате на расчетный счет списанных денежных средств.

Считая, что денежные средства в размере 29 122,74 руб. по инкассовым поручениям списаны в доход бюджета с нарушением очередности, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику начисляются пени.

В силу п. 1 ст. 46 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Согласно п. 2 названной статьи взыскание налога в порядке, предусмотренном ст.46 НК РФ, производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание с этих счетов и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств.

Судом установлено, что в связи с неисполнением Обществом в установленные сроки требований об уплате пени в размере 27 263,35 руб., Инспекцией были направлены в ООО "Промрегионбанк" инкассовые поручения от 21.04.06 N N 9961-9972 на общую сумму 27 263,35 руб., которые были помещены банком в картотеку ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете.

В последующем 15.01.07 ООО "Промрегионбанк" произвело безакцептное списание с расчетного счета Общества денежных средств в размере 29 122,74 руб.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.05.06 по делу N А54-8124/05-С1 ООО "Строймостсервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

В соответствии с п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п.1 ст.134 настоящего Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу названной статьи кредиторы, в том числе налоговые органы, в случае открытия конкурсного производства не вправе самостоятельно совершать какие-либо действия в отношении имущества должника, производить самостоятельно зачет сумм налогов, исчислять налоги, пени, штраф, обращаться к должнику с требованиями об уплате обязательных платежей в рамках конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Между тем, пунктом 4 ст. 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что с момента введения в отношении ООО "Строймостсервис" процедуры банкротства - конкурсного производства все требования налогового органа об уплате обязательных платежей (пени) подлежали предъявлению только в ходе конкурсного производства и должны были удовлетворяться за счет конкурсной массы в порядке очереди, установленной ст.134 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). При этом на данном счете могут аккумулироваться средства (составляющие конкурсную массу) используемые в процессе конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела, для осуществления расчетов в процедуре банкротства Общество использовало основной расчетный счет N 40702810800010000155 в Филиале "Рязанский" ООО "Промрегионбанк" (г.Рязань).

Конкурсным управляющим в банк и налоговый орган были направлены уведомления от 24.05.06 и от 20.06.06 о признании ООО "Строймостсервис" с 03.05.06 несостоятельным (банкротом).

Однако после введения конкурсного производства Инспекция выставила требование от 26.06.06 N 23811 (л.д.122) об уплате суммы пени по НДС в размере 163,41 руб., которые начислены на недоимку по указанному налогу, сформировавшуюся до 03.05.06, т.е. не являются текущими, и направила в банк инкассовое поручение от 17.07.06 N 13785 на указанную сумму.

15.01.07 с расчетного счета ООО "Строймостсервис" по инкассовым поручениям от 21.04.04 N N 9961-9972, от 17.07.06 N 13785 Филиалом "Рязанский" ООО "Промрегионбанк" произведено списание денежных средств на общую сумму 27122,74 руб., что подтверждается соответствующими отметками банка.

Между тем, списанные денежные средства входили в конкурсную массу ООО "Строймостсервис" и были получены им в качестве задатка от ООО "Инжкомсервис" для участия в аукционе.

Таким образом, списание с расчетного счета Общества денежных средств в указанной сумме нарушило порядок заявления требований к Обществу, признанному банкротом, вне рамок конкурсного производства и привело к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другими.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал действия по списанию денежных средств в размере 27 122,74 руб. после открытия конкурсного производства незаконными и обязал возвратить из соответствующего бюджета денежные средства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о правомерности действий налогового органа по направлению инкассовых поручений N N 9961-9972 от 21.04.06 не принимается во внимание апелляционным судом в силу вышеизложенного.

Ссылки Инспекции на ст.ст. 874, 854 ГК РФ отклоняются апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 46 НК РФ инкассовое поручение (распоряжение) подлежит безусловному исполнению в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (ст. 855 ГК РФ).

В соответствии со ст. 131 Закона все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов, равно как и с банковского счета должника (п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из пункта 1 статьи 134 названного Закона следует, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом.

Следовательно, после открытия конкурсного производства требования о взыскании обязательных платежей, не относящихся к текущим платежам, могут быть заявлены уполномоченным органом только в деле о банкротстве.

Порядок удовлетворения требований налогового органа, установленный в ст. ст. 46, 47 НК РФ, в данном случае не подлежит применению, поскольку очередность удовлетворения требований кредиторов с предприятия-должника регулируется нормами специального законодательства - ст. ст. 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, учитывая положения ст. 126 Закона о банкротстве именно налоговый орган обязан был направленные до момента введения конкурсного производства инкассовые поручения отозвать, предъявив указанные в них суммы в ходе конкурсного производства, а инкассовое поручение от 17.07.06 N 13785 не должно было вообще выставляться, поскольку сумма указанная в нем не относится к текущим платежам.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

По смыслу названной нормы государственные органы освобождается от уплаты государственной пошлины в случае предъявления исков в защиту государственных и (или) общественных интересов.

При этом в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится положений, освобождающих государственные органы от уплаты государственной пошлины по делам, по которым они выступают в качестве ответчиков, в том числе при подаче апелляционной жалобы

Данная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

В силу вышеизложенного, поскольку определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.07 налоговому органу при подаче апелляционной жалобы по делу, по которому данный орган выступал в качестве ответчика, была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.07 по делу N А54-2490/2007-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

О.А.Тиминская Г.Д.Игнашина