Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 20АП-4423/2007

г. Тула

21 января 2008 г.

Дело N А62-3044/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.

судей Никуловой М.В., Тиминской О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчук Т.О.

при участии:

от истца - пред. по дов. Антипов М.А.

от ответчика - пред. по дов. Дык А.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30 октября 2007 года по делу N А62-3044/2007 (судья Буринская Л.Л.),

установил: Открытое акционерное общество "Смоленскэнерго" г. Смоленск обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго" г. Смоленск с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" г. Смоленск о взыскании 6895037,30 руб. задолженности за потребленную в январе 2005 г. электрическую энергию на основании договора энергоснабжения N 128005 от 01.12.2004 г.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнялись исковые требования и окончательно ко взысканию за январь 2005 г. определена задолженность в размере 8875037,31 руб. Данное уточнение судом принято.

Принятым по делу решением исковые требования ОАО "Смоленскэнерго" удовлетворены, с ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" взыскана задолженность в сумме 8875037,31 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, ввиду чего в соответствии со ст. 309 ГК РФ имеются основания для ее взыскания.

Не согласившись с решением, ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований истца на сумму 1980000 руб., так как указанная сумма задолженности оплачена ответчиком в период с 17 по 28 февраля 2005 года на расчетный счет ОАО "Смоленскэнергосбыт". Заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, выразившееся в непредставлении ему времени для ознакомления с уточненными исковыми требованиями, что повлекло невозможность предоставления возражений. Помимо этого, заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в частности, нарушение судом тайны совещания при принятии оспариваемого решения, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав представителей заявителя и истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.12.2004 г. между ОАО "Смоленскэнерго" и ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" заключен договор энергоснабжения N 128005.

Согласно п. 1.1 договора энергоснабжающая организация (далее по тексту ЭСО) обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленную энергию и мощность.

В соответствии с п. 5.3 договора в редакции протокола согласования разногласий от 19.01.2005 г. окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию (мощность) по показаниям приборов учета (зафиксированным в последний день месяца п. 4.3.2) производится по истечении расчетного периода платежным поручением абонента в течении 5-ти дней после предоставления ЭСО счета, счет - фактуры. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

В соответсвии с условиями договора истцом было поставлено ответчику в январе 2005 г. электрической энергии и мощности на сумму 9788481,33 руб.

Факт получения электрической энергии и мощности на указанную сумму в январе 2005 года ответчиком не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" принятых на себя обязательств по договору N 128005 от 01.12.2004 г. повлекло образование задолженности, что послужило основанием для обращения ОАО "Смоленскэнерго" с данным иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции вынес решение о удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проверяя указанные доводы заявителя, апелляционный суд установил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта.

В нормах статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены такие принципы арбитражного процесса, как непосредственность судебного разбирательства, процессуальное равноправие сторон и состязательность (статьи 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст. 66 АПК РФ при изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

В нарушение вышеуказанной процессуальной нормы суд первой инстанции не исследовал возможность предоставления такого срока, что повлекло невозможность своевременного ознакомления ответчика с уточненными в судебном заседании 29.10.2007 г. исковыми требованиями с целью обоснования своих возражений относительно измененного размера иска.

В силу статьи 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после исследования доказательств и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Частями 3, 4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Как следует из протокола судебного заседания первой инстанции от 25-29.10.2007г. (т.1 л.д. 126-128), в судебном заседании принимали участие представители ОАО "Смоленскэнерго", ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" и ОАО "Смоленскэнергосбыт". Протокол вел судья, при этом указанный протокол не содержит сведений об удалении суда для принятия решения либо удалении участвующих в деле лиц и их представителей из помещения в целях соблюдения положений частей 3 и 4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В то же время присутствовавший в этом судебном заседании представитель ответчика настаивает на нарушении арбитражным судом тайны совещания.

Кроме того, в соответствии с данным протоколом суд первой инстанции не предоставил ответчику возможность выступить в судебных прениях для обоснования своих доводов и возражений по иску, данный факт также подтверждается протоколом судебного заседания от 25-29.10.2007 г., который не содержит сведений о предоставлении ответчику слова и изложении его позиции.

При изложенных обстоятельствах и наличии доводов заявителя апелляционной жалобы о допущенном судом нарушении тайны совещания нельзя признать, что судом соблюдены требования частей 3 и 4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие принимать решение в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 5 названной статьи при отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, ч. 4 п.7 и 5 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30 октября 2007 года по делу N А62-3044/2007 отменить.

Дело N А62-3044/2007 принять к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения его по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

М.В. Никулова О.А. Тиминская