Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 г. N 20АП-4527/2007

г. Тула

Дело N А62-3744/2007

12 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2008 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Полынкиной Н.А., Тиминской О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя прокурора Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21 ноября 2007 года по делу N А62-3744/2007 (судья Молокова Е.Г.), принятое по иску Заместителя прокурора Смоленской области к Администрации МО "Новодугинский район" Смоленской области, обществу с ограниченной ответственностью "Восток" с.Днепровское Новодугинского района Смоленской области

о признании недействительными распоряжений главы МО "Новодугинский район" Смоленской области, и договора об оказании финансовой помощи (займа) за счет резервного фонда главы МО "Новодугинский район" Смоленской области от 29.05.2007, применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от Заместителя прокурора Смоленской области - Лобанова Л.В. - удост. N 168383;

от Администрации МО "Новодугинский район" Смоленской области - Романенков А.Ф. - представитель по доверенности б/н от 28.01.2008, удост. N 6420 от 19.06.2003;

от ООО "Восток" - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Смоленской области обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Администрации МО "Новодугинский район" Смоленской области, обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток") о признании недействительными распоряжений главы МО "Новодугинский район" Смоленской области N 173-р от 17.05.2007 и N 193-р от 29.05.2007 и договора об оказании финансовой помощи (займа) за счет резервного фонда главы МО "Новодугинский район" Смоленской области от 29.05.2007, заключенного между Администрацией МО "Новодугинский район" Смоленской области и ООО "Восток", применении последствий недействительности сделки.

В дальнейшем истец отказался от иска в части признания договора недействительным. Отказ от иска принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21 ноября 2007 года в части требований о признании договора об оказании финансовой помощи (займа) за счет резервного фонда главы МО "Новодугинский район" Смоленской области от 29.05.2007, заключенного между Администрацией МО "Новодугинский район" Смоленской области и ООО "Восток" и применении последствий недействительности сделки производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Заместитель прокурора Смоленской области обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части и удовлетворить исковые требования о признании недействительными распоряжений главы МО "Новодугинский район" Смоленской области N 173-р от 17.05.2007 и N 193-р от 29.05.2007.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что оспариваемые ненормативные правовые акты противоречат законодательству и нарушают интересы муниципального образования.

Заявитель указывает, что выделенные обществу средства использовались на цели, не связанные с задачами органов местного самоуправления. Кроме того, распоряжения приняты главой муниципального образования с превышением полномочий.

В апелляционной жалобе указано, что прокурор на основании ст. 52 и ст. 98 АПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

Заявитель считает, что оспариваемые акты изданы Администрацией муниципального образования в пределах своих полномочий и подписаны главой администрации, поэтому Администрация является надлежащим ответчиком по делу.

Администрация МО "Новодугинский район" Смоленской области с доводами апелляционной жалобы не согласна. В отзыве на жалобу указывает, что заявление подано с пропуском срока, установленного ст. 198 АПК РФ. По его мнению, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку распоряжения изданы главой муниципального образования.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, производство по делу в этой части иска подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы муниципального образования "Новодугинский район" Смоленской области N 173-р от 17.05.2007 из резервного фонда главы муниципального образования "Новодугинский район" выделены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей для поддержки сельскохозяйственного предприятия ООО "Восток".

В соответствии с распоряжением главы муниципального образования "Новодугинский район" Смоленской области N 193-р от 29.05.2007 в п. 1 указанного распоряжения внесены изменения, согласно которым выделены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на возвратной основе для оказания временной финансовой помощи ООО "Восток" на основании сметно-расчетной документации для приобретения ГСМ для заготовки кормов в сумме 200 000 рублей, для выплаты заработной платы 1 600 000 рублей, для оплаты расходов за потребленную электрическую энергию в сумме 200 000 рублей.

На основании указанных распоряжений 29.05.2007 между Администрацией МО "Новодугинский район" Смоленской области (кредитор) и ООО "Восток" (заемщик) заключен договор об оказании финансовой помощи (займа) за счет средств резервного фонда главы МО "Новодугинский район" Смоленской области.

В соответствии с условиями указанного договора кредитор предоставляет заемщику на пять месяцев на возвратной основе без процентов за пользование денежными средствами, финансовую помощь за счет средств резервного фонда главы МО "Новодугинский район" в размере 2 000 000 рублей со сроком возврата.

Дополнительным соглашением от 05.06.2007 к договору стороны согласовали, что за использование заемных средств по окончании срока возврата суммы займа заемщик выплачивает кредитору вознаграждение в размере 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день получения суммы займа.

На основании платежного поручения N 129 от 30.05.2007 Администрация МО "Новодугинский район" перечислила ООО "Восток" 2 000 000 рублей.

В октябре 2007 года ООО "Восток" возвратило заемные средства кредитору.

В связи с чем заявитель отказался от требования о признании договора об оказании финансовой помощи (займа) от 29.05.2007 недействительным и производство по делу в этой части правомерно прекращено судом первой инстанции.

Ссылаясь на незаконность распоряжений главы муниципального образования, истец обратился в арбитражный суд с оспариванием этих распоряжений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемые распоряжения изданы главой администрации, поэтому Администрация МО "Новодугинский район" является ненадлежащим ответчиком. Суд пришел к выводу об отсутствии конкретных лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд, и об отсутствии у прокурора права действовать в интересах муниципального образования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлениями об оспаривании ненормативных актов органов местного самоуправления, затрагивающих законные права и интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом прокурор обладает правом обращения в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, в этом случае сам истец (лицо, в чьих интересах прокурор обратился в суд) может не участвовать в деле, как это предусмотрено ч. 4 ст. 52 АПК РФ.

Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд и с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта в интересах конкретного лица. Таким образом, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления как в интересах конкретного лица, так и в интересах неопределенного круга лиц (в общественных интересах), в том числе и в интересах публично-правовых образований (иных лиц в сфере экономической деятельности), как это предусмотрено п. 3 ст. 35 Федерального закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации".

Как видно распоряжениями главы муниципального образования "Новодугинский район" N 173-р от 17.05.2007 и N 193-р от 29.05.2007 предусмотрено выделение денежных средств в сумме 2 000 000 рублей на возвратной основе для оказания временной финансовой помощи ООО "Восток" на основании сметно-расчетной документации для приобретения ГСМ для заготовки кормов в сумме 200 000 рублей, для выплаты заработной платы 1 600 000 рублей, для оплаты расходов за потребленную электрическую энергию в сумме 200 000 рублей.

При этом указанные денежные средства были предоставлены ООО "Восток" по договору об оказании финансовой помощи (займа) за счет средств резервного фонда главы МО "Новодугинский район" Смоленской области от 29.05.2007.

Пунктом 4.1 договора определен срок его действия - до полного возврата предоставленного займа согласно прилагаемому графику.

Согласно п. 5 ст. 19 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

В соответствии со ст. 21 решения Совета депутатов МО "Новодугинский район" Смоленской области N 101 от 27.12.2006 предоставление бюджетных кредитов в 2007 году осуществляется на условиях возмездности и возвратности.

Как видно ООО "Восток" возвратило заемные средства Администрации МО "Новодугинский район" в предусмотренный графиком срок, что подтверждается платежными поручениями (том 2, л.д. 44-48).

Между тем правоотношения, возникшие на основе оспариваемых ненормативных актов, прекращены, в связи с чем следует признать, что срок действия распоряжений истек.

При этом нарушения законных прав и интересов муниципального образования оспариваемыми распоряжениями судом апелляционной инстанции не установлены.

Согласно п. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем из заявленных требований не усматривается, что оспариваемыми ненормативными правовыми актами нарушаются права и законные интересы граждан, организаций или иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В результате оспаривания распоряжений чьи-либо права не восстанавливаются. Судом при этом учитывается, что никто, кроме ООО "Восток" не претендовал на получение заемных средств за счет резервного фонда МО "Новодугинский район" Смоленской области.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда N 99 от 22.12.2005 разъяснено, что истечение срока действия оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание истечение срока действия оспариваемых распоряжений, а также отсутствие нарушений законных прав и интересов муниципального образования либо иных лиц оспариваемыми распоряжениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявленное Администрацией МО "Новодугинский район" Смоленской области ходатайство о пропуске срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, судом отклонено. Ходатайство о восстановлении срока в первую инстанцию не заявлялось, и данное нарушение было выявлено на стадии апелляционного производства. При этом суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу по существу принятого решения, исходит из того, что срок был восстановлен судом первой инстанции по собственной инициативе.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Смоленской области от 21 ноября 2007 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ следует отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, производство по делу в этой части иска прекратить.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21 ноября 2007 года по делу N А62-3744/2007 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Производство по делу в этой части иска прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Н.А. Полынкина О.А. Тиминская