Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 г. N 20АП-240/2008

г. Тула

13 марта 2008 г.

Дело N А09-7167/07-7

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Промтехмонтаж" на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2007 года по делу N А09-7167/07-7 (судья Кожанов А.А.), принятое по иску акционера Балюк Константина Алексеевича к ОАО "Промтехмонтаж", третьи лица: МИФНС России N 6 по Брянской области, акционер Перепечаева Н.А., акционер Сургучев М.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Промтехмонтаж" в форме заочного голосования от 03.05.2007 года по вопросу досрочного прекращения полномочий генерального директора и избрания нового генерального директора общества, оформленного протоколом от 04.05.2007 года,

при участии:

от истца: Миркин А.Н. - представитель по доверенности от 01.10.2007 N 32-01/202470;

от ответчика: Никонов С.В. - представитель по доверенности от 08.11.2007;

от третьих лиц:

МИФНС России N 6 по Брянской области :не явились, извещены;

от Перепечаевой Н.А.: не явились, извещены;

от Сургучева М.Н.: Миркин А.Н. - представитель по доверенности от 03.12.2007 N 17/28913,

установил:

Акционер ОАО "Промтехмонтаж" Балюк Константин Алексеевич, г. Брянск обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к ОАО "Промтехмонтаж" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Промтехмонтаж" в форме заочного голосования от 03.05.2007 по вопросу досрочного прекращения полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора общества, оформленного протоколом от 04.05.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МИФНС России N 6 по Брянской области, акционер Перепечаева Н.А. и акционер Сургучев М.А.

В производстве Арбитражного суда Брянской области находилось на рассмотрении дело N А09-3207/07-07 по иску акционера Балюка К.А. к ОАО "Промтехмонтаж" о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Промтехмонтаж" от 03.05.2007.

Определением суда от 13.11.2007 по делу N А09-7167/07-7 объединены в одно производство исковые требования по делу N А09-3207/07-7 с исковыми требованиями по делу N А09-7167/07-7 под номером А09-7167/07-7.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2007 исковые требования акционера ОАО "Промтехмонтаж" Балюка К.А. удовлетворены.

Суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Промтехмонтаж" в форме заочного голосования от 03.05.2007 по вопросу досрочного прекращения полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора общества Перепечаева М.Н., оформленное протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Промтехмонтаж" от 04.05.2007.

Не согласившись с данным решением суда, ОАО "Промтехмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.12.2007 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Балюку К.А. в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы считает незаконным объединение двух дел в одно производство, поскольку заявленные в рамках разных исков требования Балюка К.А. не являются однородными и не подлежат объединению в одно производство.

Заявителя жалобы считает вывод суда о том, что при проведении внеочередного общего собрания акционеров не составлялся список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО "Промтехмонтаж" от 03.05.2007, не соответствующим материалам дела.

Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО "Промтехмонтаж" был составлен реестродержателем ОАО "Реестр" - Брянский филиал в соответствии с требованиями ФЗ "Об акционерных обществах" и Устава ОАО "Промтехмонтаж".

Заявитель жалобы также считает, что поскольку число акционеров ОАО "Прмтехмонтаж" составляет менее ста, создание счетной комиссии было не обязательно. Доказательства формирования такого органа, как счетная комиссия, в материалах дела отсутствует.

По мнению заявителя жалобы, непредставление отчета об итогах голосования не может повлечь недействительность решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Промтехмонтаж", так как данное мероприятие проводится уже после проведения собрания, и на саму процедуру проведения собрания и правильность принятого решения никоим образом повлиять не может.

Апеллятор ссылается на то, что факт подписания протокола внеочередного общего собрания акционеров от 04.05.2007 членами Совета директоров как инициатора проведения собрания не является нарушением требований ФЗ "Об акционерных обществах", а также не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов акционеров ОАО "Промтехмонтаж", в том числе Балюка К.А.

Кроме того, отсутствие в протоколе внеочередного общего собрания акционеров сведений об акционерах общества не противоречит требованиям ФЗ "Об акционерных обществах" и не может служить основанием признания решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Промтехмонтаж" в форме заочного голосования от 03.05.2007 недействительным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Промтехмонтаж" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца и акционера Сургучева М.А. просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители МИФНС России N 6 по Брянской области, акционера Перепечаевой Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2007 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Балюк Константин Алексеевич является акционером ОАО "Промтехмонтаж" и владельцем обыкновенных именных акций общества, номинальной стоимостью 30 руб., в количестве 1228 штук, что подтверждено выпиской из реестра акционеров по состоянию на 09.07.2007, выданной филиалом ОАО "Реестр-Брянск".

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Промтехмонтаж" от 04.05.2007, проведенного путем заочного голосования, было принято решение о досрочном прекращении полномочий действующего генерального директора ОАО "Промтехмонтаж" Балюка Константина Алексеевича и избрании генеральным директором ОАО "Промтехмонтаж" Перепечаева Михаила Николаевича.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Промтехмонтаж" от 03.05.2007 генеральный директор ОАО "Промтехмонтаж" Перепечаев М.Н. издал приказ N 1 от 04.05.2007 о вступлении в должность генерального директора общества с правом первой подписи в финансово-хозяйственных документах с 04.05.2007 и приказ N2 от 04.05.2007 об увольнении Балюка К.А. с должности генерального директора общества с 04.05.2007 в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Ссылаясь на то, что решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Промтехмонтаж" в форме заочного голосования от 03.05.2007 по вопросу досрочного прекращения полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора, является незаконным, принято с нарушением ФЗ "Об акционерных обществах", нарушает права и охраняемые законом интересы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24, 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", разрешая споры о признании недействительными решений органов управления общества, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение только в случае, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

К существенным нарушениям могут быть отнесены случаи принятия оспариваемого решения с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Федерального закона "об акционерных обществах"), отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2,4 статьи 49 и пункты 1-3 статьи 58 Федерального закона "об акционерных обществах") либо по вопросам не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах"). В случае установления судом наличия названных нарушений суд должен независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Предметом настоящего иска является требование Балюк К.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Промтехмонтаж" в форме заочного голосования от 03.05.2007 по вопросу досрочного прекращения полномочий генерального директора и избрания нового генерального директора общества, оформленного протоколом от 04.05.2007. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в соответствии со ст. 57 ФЗ "Об АО" правом на участие в общем собрании акционеров обладают только акционер или его представитель. Вместе с тем, никто из акционеров в данном собрании не участвовал, президиум и председателя собрания не избирал. Лица, подписавшие протокол от 04.05.2007, ни акционерами, ни членами счетной комиссии общества не являются. Данный протокол также не соответствует требованиям ст. 63 ФЗ "Об АО" в части требуемого числа экземпляров, лиц, уполномоченных на его подписание и имеющих право на участие в данном собрании.

Уведомление о созыве внеочередного общего собрания акционеров подано в почтовый орган с нарушением требований ст. 52 ФЗ"Об АО".

В нарушение ст. 51 ФЗ "Об АО" не составлялся список акционеров, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, не проводилась регистрация акционеров, проверка их полномочий.

Для подготовки и проведения внеочередного общего собрания акционеров не привлекалась счетная комиссия. Вместе с тем, годовым общим собранием акционеров ОАО "Промтехмонтаж" от 12.05.2006 протокол N 1 была избрана счетная комиссия в составе 3-х человек - Бородин Н.Г., Городничая Г.Л., Филатов А.А., полномочия данных лиц с учетом п.11.4 Устава общества действовали до 30.06.2007.

Согласно п.14.3 Устава ОАО "Промтехмонтаж" в счетную комиссию не могут входить члены совета директоров, члены ревизионной комиссии, единоличный орган, а также лица, выдвигаемые кандидатами на эти должности. Согласно оспариваемого протокола, полномочия счетной комиссии осуществляли именно члены совета директоров и кандидат на должность генерального директора.

В нарушение ст. 62 ФЗ "Об АО" к протоколу собрания от 04.05.2007 не приложены протоколы счетной комиссии и бюллетени, участвовавшие в голосовании, не оформлен отчет об итогах голосования на общем собрании.

Согласно п.11.6 Устава ОАО "Промтехмонтаж" Перепечаев М.Н., являясь председателем Совета директоров, не мог быть избран генеральным директором общества.

Кроме того, на внеочередном собрании акционеров отсутствовал кворум поскольку Перепечаева Н.А. в соответствии с п.6 ст. 84.2 ФЗ "Об АО" имела право голосовать только 30 процентами, приобретенных ей акций.

В нарушение п.4 ст. 53 ФЗ "Об АО" в протоколе собрания также не указаны сведения о выдвигаемом кандидате - документ, удостоверяющий его личность.

Согласно ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания относится в том числе, образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Уставом ОАО "Промтехмонтаж" данный вопрос также отнесен к компетенции общего собрания акционеров общества (ст. 10 Устава).

В силу ч.1 ст. 50 ФЗ "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования.

При подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет форму проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дату, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дату окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться бюллетени (п.1 ст. 54 ФЗ "Об АО").

Как следует из материалов дела, на заседании совета директоров общества, состоявшемся 10.04.2007 принято решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров в форме заочного голосования, а также утверждена повестка дня собрания, определены дата окончания приема (03.05.2007) и почтовый адрес для направления бюллетеней для голосования, адрес для ознакомления с информацией, подлежащей предоставлению при подготовке и проведению собрания, дата составления списка акционеров общества, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, - 11 апреля 2007, утверждены форма и текст бюллетеней, функции подсчета бюллетеней возложены на секретаря Совета директоров общества - Глебову А.А.

В соответствии с ч.1 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

Согласно п.10.19 Устава ОАО "Промтехмонтаж" сообщения о проведении общего собрания осуществляются путем рассылки письменного уведомления иногородним акционерам, указанным в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, публикации в газете "Брянский рабочий", или вывешивания объявления на специальном стенде (рабочих местах) не позднее чем:

- за 30 дней до даты его проведения, в случае если повестка дня содержит вопрос о реорганизации общества;

- за 20 дней - во всех остальных случаях.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Судом первой инстанции правильно установлено, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Промтехмонтаж" подано в почтовый орган за 20 дней до дня созыва внеочередного собрания, то есть с соблюдением сроков, установленных п.1 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" и п. 8.12 Устава ОАО "Промтехмонтаж".

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ФЗ "Об акционерных обществах" список акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества на дату, устанавливаемую советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В рамках подготовки к внеочередному общему собранию акционеров у регистратора общества - филиал "Реестр-Брянск" ОАО "Реестр" был запрошен список лиц, имеющих право участвовать во внеочередном общем собрании ОАО "Промтехмонтаж" на 11 апреля 2007 (т.3 л/д 12). Согласно представленного регистратором списка по состоянию на 11.04.2007 акционерами общества являлись: Балюк К.А., Ильин А.А., Краснов Н.В., Лущеко Г.Я., Перепечаева Н.А., Сургучев М.Н. (т.1 л/д 56-58).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО "Промтехмонтаж" составляло список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров общества 03.05.2007, в материалах дела отсутствуют и суду заявителем жалобы не представлены.

Из представленных в материалы дела описей вложений в ценное письмо (т.3 л/д 4-11) также усматривается, что фактически извещения о созыве внеочередного общего собрания акционеров направлялись согласно списку акционеров общества на 31.03.2006 (т.1 л/д 54-55). Доказательства, подтверждающие направление данного уведомления в адрес Сургучнва М.Н., отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в порядке, установленном ст. 51 Закона об акционерных обществах, не составлялся, является обоснованным.

При этом вывод суда области о том, что в нарушение вышеуказанной нормы должным образом не проводилась регистрация акционеров, проверка их полномочий является ошибочным, поскольку не соответствует ее фактическому содержанию.

Вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение положений Закона об акционерных обществах и Устава ОАО "Промтехмонтаж" полномочия счетной комиссии осуществляли члены Совета директоров, а также кандидат, избранный на данном собрании на должность генерального директора общества Перепечаев М.Н., нельзя признать состоятельным.

Согласно статье 62 Закона об акционерных обществах по итогам голосования счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции. Протокол об итогах голосования составляется не позднее 15 дней после закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования. Протокол об итогах голосования подлежит приобщению к протоколу общего собрания акционеров.

Согласно п.14.3 Устава общества в счетную комиссию не могут входить члены Совета директоров общества, члены ревизионной комиссии общества, единоличный исполнительный орган, а также лица, выдвигаемые кандидатами на эти должности.

В соответствии с пунктом 4.4 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс, в случае, если в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций сто и менее счетная комиссия не создана, предусмотренные законом функции счетной комиссии осуществляет уполномоченное обществом лицо (лица), в том числе регистратор общества.

Из материалов дела усматривается, что количество акционеров - владельцев голосующих акций в ОАО "Промтехмонтаж" менее ста.

Утверждение истца о том, что годовым общим собранием акционеров ОАО "Промтехмонтаж" от 12.05.2006 протокол N 1 была избрана счетная комиссия в составе 3-х человек - Бородин Н.Г., Городничая Г.Л., Филатов А.А., полномочия которых, с учетом п.11.4 Устава общества, действовали до 30.06.2007, голословно. Соответствующие доказательства, подтверждающие данный факт, в материалах дела отсутствуют, не представлены они и суда апелляционной инстанции.

Из протокола заседания совета директоров ОАО "Промтехмонтаж" 10.04.2007 усматривается, что функции подсчета бюллетеней внеочередного общего собрания акционеров общества были возложены на секретаря Совета директоров общества - Глебову А.А. Выполнение возложенных на нее обязанностей, подтверждается протоколом лица, уполномоченного на осуществление функций подсчета голосов, об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Промтехмонтаж", проведенного в форме заочного голосования с датой окончания приема бюллетеней 03 мая 2007 (т.3 л/д 32).

Составление указанного протокола 04.05.2007 не противоречит пункту 1 статьи 62 Закона об акционерных обществах.

Кроме того, согласно положений п.5.1 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров в случае, если в обществе не создана счетная комиссия и функции счетной комиссии не выполняются регистратором, в протоколе общего собрания должны указываться сведения, которые в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" и настоящим Положением должны указываться в протоколе счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании.

В соответствии с пунктом 5.3 данного Положения в протоколе счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании указываются: полное фирменное наименование и место нахождения общества; вид общего собрания (годовое или внеочередное); форма проведения общего собрания (собрание или заочное голосование); дата проведения общего собрания; место проведения общего собрания, проведенного в форме собрания (адрес, по которому проводилось собрание); повестка дня общего собрания; время начала и время закрытия общего собрания, проведенного в форме собрания, а в случае, если решения, принятые общим собранием, и итого голосования по ним оглашались на общем собрании, также время начала подсчета голосов; число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, по каждому вопросу повестки дня общего собрания; число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, по каждому вопросу повестки дня общего собрания с указанием, имелся ли кворум по каждому вопросу; число голосов, отданных за каждый из вариантов голосования ("за", "против", "воздержался") по каждому вопросу повестки дня общего собрания, по которому имелся кворум; число голосов по каждому вопросу повестки дня общего собрания, поставленному на голосование, которые не подсчитывались в связи с признанием бюллетеней (в том числе в части голосования по соответствующим вопросам) недействительными; имена членов счетной комиссии, а в случае, если функции счетной комиссии выполнял регистратор, - полное фирменное наименование, место нахождения регистратора и имена уполномоченных им лиц; дата составления протокола счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании.

При этом протокол от 04.05.2007 все вышеуказанные сведения содержит.

Также, исходя из содержания пункта 5.2 названного Положения, протокол счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании приобщается к протоколу общего собрания, только если она создана в обществе.

Согласно ст. 63 Закона об акционерных обществах протокол общего собрания акционеров составляется не позднее 15 дней после закрытия общего собрания акционеров в двух экземплярах. Оба экземпляра подписываются председательствующим на общем собрании акционеров и секретарем общего собрания акционеров.

Суд пришел к выводу, что в нарушение положений Закона об акционерных обществах протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Промтехмонтаж" от 04.05.2007 не содержит сведений о председательствующем и секретаре собрания и не подписан ими.

Однако допущенные нарушения нельзя признать существенными.

В соответствии с п.4.14 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров в случае, если на внеочередном общем собрании, проводимом по решению лиц, имеющих право требовать проведения внеочередного общего собрания, отсутствуют лица, которые председательствуют на общем собрании в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах", председателем общего собрания является лицо, принявшее решение о проведении внеочередного общего собрания (его представитель), или, если решение о проведении внеочередного общего собрания принято несколькими лицами, - одно из них, определенное их решением.

Учитывая, что решение о проведении данного собрания было принято Советом директоров ОАО "Промтехмонтаж", проводилось в форме заочного голосования и решение об определении председательствующего не принималось, то подписание его всеми членами Совета директоров ОАО "Промтехмонтаж" не является существенным нарушением закона.

Не заслуживает внимания и довод истца о том, что согласно п.11.6 Устава ОАО "Промтехмонтаж" Перепечаев М.Н., являясь председателем Совета директоров, не мог быть избран генеральным директором общества.

В соответствии с п.11.6 Устава ОАО "Промтехмонтаж" председатель Совета директоров избирается Советом директоров из числа его членов простым большинством голосов. Генеральный директор Общества не может быть одновременно Председателем Совета директоров Общества. Совет директоров вправе в любое время переизбрать своего Председателя.

Исходя из буквального содержания указанных положений устава общества, указанные ограничения действуют при избрании председателя Совета директоров, а не генерального директора общества.

Кроме того, данные ограничения в статье 12 "Исполнительный орган общества" не содержатся и Совет директоров вправе в любое время переизбрать своего председателя.

В силу ч.1 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

В соответствии с п.6 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах (в редакции ФЗ N 7-ФЗ от 05.01.2006) с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голосовать только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, при определении кворума не учитываются.

Согласно пункту 1 вышеуказанной нормы лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.

В соответствии со статьей 8 ФЗ от 05.01.2006 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2006 года, за исключением статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Перепечаева Н.А. стала акционером ОАО "Промтехмонтаж" 09.03.2006, в результате приобретения у Филина А.Л. 1834 обыкновенных именных акций общества по договору купли-продажи б/н от 11.02.2006 (т.1 л/д 53).

Доказательства соблюдения Перепечаевой Н.А. требований, предусмотренных ст. 84.2 Закона об акционерных обществах, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 6 указанной нормы, Перепечаева Н.А. могла голосовать только 30 процентами принадлежащих ей акций и для голосования на 03.05.2007 поступил только бюллетень от данного акционера, то кворум на внеочередном собрании акционеров ОАО "Промтехмонтаж" отсутствовал.

Как было указано выше, отсутствие кворума является существенным нарушением при определении вопроса о законности принятых собранием акционеров решений.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности заявленных требований является правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в незаконном объединение двух дел в одно производство, несостоятелен, поскольку требования касаются одного и того же обстоятельства решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Промтехмонтаж" в форме заочного голосования от 03.05.2007. Данный факт также не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Промтехмонтаж" и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2007 по делу N А09-7167/07-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Л.А. Юдина Н.Ю. Байрамова