Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2008 г. N 20АП-717/2008

г. Тула

1 апреля 2008 г.

Дело N А09-5769/07-19

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 апреля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Домоуправление N 11"

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 18 декабря 2007 г. по делу N А09-5769/07-19 (судья И.А. Саворинко)

по иску ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска

к ООО "Домоуправление N 11"

об истребовании технической документации на объекты жилого фонда

при участии:

от заявителя: Ананьева А.М.- председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ от 05.02.2008 г.,

от ответчика: Куничкина Л.В.- директор, выписка из ЕГРЮЛ от 25.03.2008 г., Кибальчич И.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска (далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 11" (далее - Общество, ответчик) об истребовании технической документации на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: улица Докучаева, 13; 2-й проезд Станке Димитрова, 3; улица Романа Брянского, 7; улица Костычева, 29; 2-й проезд Станке Димитрова, 5; 2-й проезд Станке Димитрова,7; улица Дуки,7; улица Костычева, 33; улица Авиационная, 20; улица Костычева, 37; улица Костычева, 31; улица Авиационная, 12; улица Брянского Фронта, 12 корпус 1; 2-й проезд Станке Димитрова, 1; улица Октябрьская, 139; улица Костычева, 35; улица Станке Димитрова, 12; улица Станке Димитрова, 4; улица Горбатова, 17; проспект Ленина, 30; улица Дуки, 6; улица Крахмалева, 25, в количестве и объеме согласно прилагаемому перечню (т.2 л.д.112-113) (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2007 года требования удовлетворены частично. Суд обязал Общество предоставить истцу техническую документацию на многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Брянске по адресам: улица Докучаева, 13; 2-й проезд Станке Димитрова, 3; 2-й проезд Станке Димитрова, 5; 2-й проезд Станке Димитрова, 7; улица Дуки,7; улица Костычева, 33; улица Авиационная, 20; улица Костычева, 37; улица Костычева, 31; улица Авиационная, 12; улица Брянского Фронта, 12 корпус 1; 2-й проезд Станке Димитрова, 1; улица Октябрьская, 139; ул. Костычева, 35; улица Станке Димитрова, 12; улица Станке Димитрова, 4; проспект Ленина, 30; улица Дуки, 6; улица Крахмалева, 25, в количестве согласно прилагаемому перечню (т.2 л.д.112-113). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверяется решение в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, в период с марта по июнь 2006 г. собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Брянске по адресам: улица Докучаева, 13; 2-й проезд Станке Димитрова, 3; улица Костычева, 29; 2-й проезд Станке Димитрова, 5; 2-й проезд Станке Димитрова,7; улица Дуки,7; улица Костычева, 33; улица Авиационная, 20; улица Костычева, 37; улица Костычева, 31; улица Авиационная, 12; улица Брянского Фронта, 12 корпус 1; 2-й проезд Станке Димитрова, 1; улица Октябрьская, 139; улица Костычева, 35; улица Станке Димитрова, 12; улица Станке Димитрова, 4; улица Горбатова, 17; проспект Ленина, 30; улица Дуки, 6; улица Крахмалева, 25, в соответствии с ч.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняли на общих собраниях собственников жилых помещений решения об избрании в качестве управляющей компании ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска.

03.07.2007г. истец направил Обществу уведомление, которым потребовал приступить в тридцатидневный срок к передаче технической документации на указанные многоквартирные жилые дома.

Заявителем данное требование оставлено без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об истребовании технической документации на указанные жилые дома.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Истцом в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников жилья многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Брянске по адресам: улица Докучаева, 13; 2-й проезд Станке Димитрова, 3; 2-й проезд Станке Димитрова, 5; 2-й проезд Станке Димитрова,7; улица Дуки,7; улица Костычева, 33; улица Авиационная, 20; улица Костычева, 37; улица Костычева, 31; улица Авиационная, 12; улица Брянского Фронта, 12 корпус 1; 2-й проезд Станке Димитрова, 1; улица Октябрьская, 139; улица Костычева, 35; улица Станке Димитрова, 12; улица Станке Димитрова, 4; проспект Ленина, 30; улица Дуки, 6; улица Крахмалева, 25. Из представленных протоколов усматривается, что для управления вышеназванными домами управляющей компанией избран ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что, признав установленным факт избрания кооператива управляющей компанией на основании протоколов общих собраний собственников, суд первой инстанции не исследовал и не оценил законность решений общих собраний. По мнению Общества, решение о выборе управляющей компании принято большинством голосов лиц, участвующих в собрании, при отсутствии сведений об общем количестве собственников жилых помещений и собственников, принявших участие в голосовании.

Суд апелляционной инстанции не может принять данные доводы в качестве основания для изменения решения суда первой инстанции.

Из представленных протоколов об избрании истца организацией, управляющей указанными домами, следует, что данные решения приняты большинством голосов лиц, принявших участие в собрании. При этом к указанным протоколам имеются приложения, в которых указаны фамилии собственников жилья, принявших участие в голосовании, их паспортные данные, результаты волеизъявления по внесенным в повестку дня вопросам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что названные приложения являются неотъемлемой частью протоколов и подлежат оценке в совокупности с ними.

Таким образом, в голосовании об избрании способа управления многоквартирным жилым домом принимали участие собственники расположенных в нем жилых помещений и решение об избрании истца управляющей организацией принято большинством принявших участие в голосовании лиц.

С учетом изложенного оснований полагать, что избрание управляющей организации произошло с нарушением положений ст. 45,47,48 ЖК РФ, не имеется и доводы жалобы в указанной части не могут быть приняты судом во внимание.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оспаривание избрания истца управляющей организации является предметом самостоятельного обжалования, вследствие чего данный вопрос не может быть разрешен в рамках настоящего дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Названной нормой прямо предусмотрена обязанность управляющей организации за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Факт избрания ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска управляющей организацией подтверждается соответствующими протоколами собрания собственников жилых помещений.

Таким образом, требования ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска об истребовании документации основано на положениях ст. 162 ЖК РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 18 декабря 2007 г. по делу N А09-5769/07-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.А. Полынкина В.Н. Стаханова