Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 г. N 20АП-2279/2007

город Тула

06 мая 2008 г.

Дело N А54-1114/2007 С17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Полынкиной Н.А., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 25 января 2008 года по делу N А54-1114/2007С17 (судья Омелина Л.В.),

по заявлению ОАО "Рязанский завод автомобильных агрегатов"

к Октябрьскому районному отделу УФССП по Рязанской области

взыскатель - ОАО "Спецремстройнефть"

об уменьшении размера исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании представителей:

от должника - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от исполнительного органа - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от взыскателя - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Рязанский завод автомобильных агрегатов" (далее - ОАО "Рязанский завод автомобильных агрегатов", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП по Рязанской области об изменении исполнительского сбора от 29.10.2007. Заявитель просил уменьшить исполнительский сбор с 7% до 0,5% от взыскиваемой суммы, что составляет 29 332 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2008 требования ОАО "Рязанский завод автомобильных агрегатов" удовлетворены частично, размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию, снижен с 7% до 4 %.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - УФСПП по Рязанской области) обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.01.2008 отменить.

Аргументируя свою позицию, заявитель жалобы ссылается на незаконность и необоснованность выводов суда о наличии обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области N 036918 от 04.05.2007 о взыскании с ОАО "Рязанский завод автомобильных агрегатов" денежных средств в размере 14 224 291 руб. 99 коп. в пользу ОАО "Спецстройнефть" 17.09.2007 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела УФССП по Рязанской области возбуждено исполнительное производство N 1720/372/02/07.

В пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, задолженность ОАО "Рязанский завод автомобильных агрегатов" не была погашена, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 24.09.2007 о взыскании исполнительского сбора в размере 989 945 руб. 71 коп. - 7% от взыскиваемой суммы.

Должником Октябрьскому районному отделу УФССП по Рязанской области 02.10.2007 года были представлены платежные поручения о частичной оплате суммы долга по исполнительному документу.

В связи с частичным погашением должником задолженности в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.10.2007 об изменении размера исполнительского сбора, к взысканию определен исполнительский сбор в размере 7% от суммы долга (5 866 456 руб.), что составляет 410 651 руб. 97 коп.

В тот же день, 29.10.2007 в связи с погашением ОАО "Рязанский завод автомобильных агрегатов" задолженности на сумму 8 275 624 руб. 83 коп. судебным приставом-исполнителем принято постановление об изменении размера исполнительского сбора, согласно которому исполнительский сбор был определен в размере 7% от неоплаченной суммы долга - 4 948 667 руб. 16 коп. и составил 346 406 руб. 70 коп.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора в части размера исполнительского сбора, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из имущественного положения должника, значительности подлежащей взысканию суммы, пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора с 7% до 4%.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правильным, обстоятельства, имеющие значение для дела, установленными.

В соответствии с п.1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ) в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П, предусмотренная ст. 81 Федерального закона N 119-ФЗ сумма, исчисляемая в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой санкцию штрафного характера. Однако размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ч.3 ст. 55 Конституции РФ. Установленный в п.1 ст. 81 Федерального закона N 119-ФЗ размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Судебный пристав - исполнитель, вынося постановление о взыскании с ОАО "Рязанский завод автомобильных агрегатов" исполнительского сбора в размере 7 %, применил высшую меру ответственности и не принял во внимание имущественное положение Общества и иные существенные обстоятельства.

Имеющиеся в материалах дела расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности ОАО "Рязанский завод автомобильных агрегатов" по состоянию на 01.12.2007, бухгалтерские балансы по состоянию на 01.01.2007, 01.04.2007, 01.07.2007, 01.09.2007 свидетельствуют о сложном имущественном положении должника.

Кроме того, судом учитывается, что ОАО "Рязанский завод автомобильных агрегатов" произвел погашение долга в большей части в добровольном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить размер исполнительского сбора с 7% до 4%.

На основании изложенного ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованность снижения размера исполнительного сбора, судом не принимается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана фактическая оценка имущественного положения ОАО "Рязанский завод автомобильных агрегатов", тому факту, что Общество является платежеспособной организацией, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Согласно бухгалтерским балансам "Рязанский завод автомобильных агрегатов" по состоянию на 01.01.2007, 01.04.2007, 01.07.2007, 01.09.2007 имеет задолженность, значительно превышающую стоимость оборотных активов Общества, при этом кредиторская задолженность составляет 323 740 005 руб. 49 коп., дебиторская - 107 227 282 руб. 83 коп. Данные обстоятельства, характеризующие имущественное положение должника, степень его вины в частичном неисполнении требований исполнительного документа, по мнению апелляционной инстанции, являются достаточными основаниями для снижения судом размера исполнительского сбора.

Исходя из изложенного, учитывая имущественное положение должника, значительность суммы задолженности (14 224 291 руб. 99 коп.), а также ее частичное добровольное погашение, апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора с 7% до 4% правомерным.

Суд первой инстанции при вынесении решения установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, правильно применил действующие нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 января 2008 года по делу N А54-1114/2007С17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Н.Стаханова

Судьи

Н.А. Полынкина О.Г. Тучкова