Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 20АП-657/2008.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22 мая 2008 г. N 20АП-657/2008

город Тула

Дело N А54-3109/2007-С17

22 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В.,

по докладу судьи Байрамовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области, г. Рязань,

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2007 года по делу N А54-3109/2007-С17 (судья Омелина Л.В.), принятое

по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги", г. Москва,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области, г. Рязань,

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, г. Рязань,

о внесении изменений в договор аренды,

при участии в заседании представителей:

от истца: Серегина Л.С. по доверенности N НЮ-3-15/894 от 11.12.2007 года,

от ответчика (заявителя жалобы): не явились (уведомлены),

от третьего лица: не явились (уведомлены),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области (далее - Территориальное управление), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о внесении изменений в пункты 2.1, 5.1., 5.2, 8.3 договора аренды земельного участка от 17.12.2004 года N А054-04. Истец просит принять указанные пункты в редакции арендатора, изложенной в дополнительном соглашении N 1 (л.д. 2-4, 38-39, том 1):

- изложить п. 2.1 договора в следующей редакции: Срок аренды участка устанавливается на сорок девять лет с 17.12.2004 г. до 17.12.2053 года;

- изложить абзац "в" пункта 5.1 договора в следующей редакции: Сдавать участок в субаренду гражданам и юридическим лицам без согласия Арендодателя земельного участка при условии его уведомления об этой передаче;

- исключить из текста абзаца "г" пункта 5.1 договора слова: "С письменного согласия Арендодателя";

- дополнить п. 5.2 договора следующими абзацами:

п) обеспечить беспрепятственный переезд (переход) через железнодорожные пути в местах железнодорожных переездов (переходов) в порядке установленном Министерством транспорта Российской Федерации;

р) обеспечивать беспрепятственный доступ собственников линейных сооружений к расположенным на Участке линейным сооружениям для их ремонта и текущего обслуживания на условиях, установленных Министерством транспорта Российской Федерации;

с) передавать часть арендованного земельного участка в субаренду собственникам расположенных на этом участке зданий, строений, сооружений по их заявлению в срок, указанный в заявлении, но не более, чем на срок действия договора аренды Участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка;

т) заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тысяч человек исключительно на торгах в соответствии законодательством Российской Федерации;

- пункт 8.3 договора исключить.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2007 года уточненные исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены, в договор аренды земельных участков (единое землепользование) от 17.12.2004 года N А054-04 внесены изменения, оформленные дополнительным соглашением N 1 (л.д. 104-108, том 1).

Не согласившись с указанным решением суда от 21.12.2007 года, Территориальное управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

Территориальное управление считает необоснованным применение к обстоятельствам дела исключительно норм, содержащихся в постановлении Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 года N 264 "Об использовании земель полосы отвода железной дороги", так как в исполнение п. 3 названного постановления был издан приказ Минэкономразвития России от 22.07.2006 года N 197 "Об утверждении примерной формы договора аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и представленного ОАО "Российские железные дороги". По мнению заявителя жалобы, предложенное истцом дополнительное соглашение не соответствует указанному приказу Минэкономразвития России от 22.07.2006 года N 197. Ответчик указывает на необходимость заключения нового договора аренды, проект которого был подготовлен Территориальным управлением (л.д. 3-4, том 2).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В суд поступило ходатайство Территориального управления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся представителей в порядке, установленном ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО "РЖД" Серегина Л.С. доводы апелляционной жалобы не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Заслушав доводы представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 17.12.2004 года между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Рязанской области (правопредшественник ответчика) (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков, расположенных в Рязанском районе Рязанской области N А054-04 (л.д. 9-13, том 1).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель, в соответствии с распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Рязанской области от 16.12.2004 года N 238-р, предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование четыре земельных участка, расположенных по адресу: Рязанская область, Рязанский район, Московско-Рязанское отделение "Восточный ход".

Срок аренды участка определен сторонами в п. 2.1. договора - на одиннадцать месяцев с 17.12.2004 года до 16.11.2005 года.

Впоследствии договор был продлен на неопределенный срок по правилам п. 8.3. договора аренды.

18.06.2007 года ОАО "РЖД" обратилось к Территориальному управлению с предложением заключить дополнительное соглашение к спорному договору, в целях приведения условий договоров аренды земельных участков полосы отвода железной дороги в соответствие с постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 года N 264 (л.д. 27-29, том 1).

Письмом от 26.06.2007 года Территориальное управление указало на необходимость расторжения договоров аренды, ввиду их несоответствия требованиям приказа Минэкономразвития России от 22.07.2006 года N 197, отказавшись тем самым от подписания дополнительных соглашений (л.д. 30, том 1).

В связи с отказом арендодателя от внесения изменений в договор аренды от 17.12.2004 года N А054-04 путем подписания дополнительного соглашения, ОАО "РЖД" обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из наличия условий для изменения положений договора аренды, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данным выводом суда области.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Один из таких случаев предусмотрен статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение договора возможно по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии в совокупности четырех условий, перечисленных в данной норме.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как существенное изменение обстоятельств ОАО "РЖД" расценивает утверждение Правительством Российской Федерации Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД".

Указанные правила определяют порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", а также земельными участками, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы (далее - земельные участки).

Пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги".

В п. 4 Правил установлено, что договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие:

передачу земельного участка в аренду на 49 лет;

обязательство арендатора обеспечивать беспрепятственный переезд (переход) через пути в местах железнодорожных переездов (переходов) в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации;

обязательство арендатора обеспечивать беспрепятственный доступ собственников сооружений к расположенным на земельном участке линейным сооружениям для ремонта и текущего обслуживания на условиях, определяемых Министерством транспорта Российской Федерации;

право арендатора передавать арендованные земельные участки (их части) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления об этой передаче;

обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду собственникам расположенных на этом участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка;

обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 000 человек исключительно на торгах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд области обоснованно признал утверждение указанных правил и порядка пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта таким обстоятельством, которое стороны не могли предвидеть при заключении договора.

Указание Территориального управления на необходимость приведения договора аренды в соответствие с действующим законодательством путем заключения нового договора аренды, а не путем внесением изменений в уже действующий не основано на нормах права.

Своим правом на требование досрочного расторжения договора аренды земельных участков в порядке, установленном ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, Территориальное управление не воспользовалось, с соответствующим требованием в суд не обращалось.

Ссылка ответчика на приказ Минэкономразвития России от 22.07.2006 года N 197 "Об утверждении примерной формы договора аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и представленного ОАО "Российские железные дороги" несостоятельна, поскольку несоблюдение примерной формы договора не влечет его недействительность или ничтожность.

Вопрос необходимости государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды N А054-04 от 17.12.2004 года не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., по уплате которой заявителю была предоставлена отсрочка, в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с Территориального управления.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2007 года по делу N А54-3109/2007-С17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области (390013, г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 14б) в доход федерального бюджета России государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Е.И. Можеева Е.В. Рыжова