Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 20АП-1747/2008

г. Тула

Дело N А54-4522/2007 С3

26 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Полынкиной Н.А., Тиминской О.А.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центрального банка РФ в лице Главного управления Центрального Банка РФ по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 28.03.2008г. по делу N А54-4522/2007 С3 (судья Савина Н.Ф.), принятое

по заявлению Центрального банка РФ в лице Главного управления Центрального Банка РФ по Рязанской области

к ГУ - Рязанскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ

о признании недействительными решения от 16.08.2007г. N 5144 и требования от 16.08.2007г. N 5144,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк РФ (Банк России) в лице Главного управления Центрального Банка РФ по Рязанской области (далее - ГУ ЦБ РФ по Рязанской области, Банк, Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 16.08.2007г. N 5144 и требования от 16.08.2007г. N 5144, принятых Государственным учреждением - Рязанским региональным отделением Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ - РРО ФСС РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГУ ЦБ РФ по Рязанской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что в адрес заявителя поступило решение от 16.08.2007г. N 5144 и требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени от 16.08.2007г. N 5144, принятых ГУ - РРО ФСС по Рязанской области (л.д. 12,13). Указанными актами ГУ ЦБ РФ по Рязанской области предложено уплатить пени в сумме 469 руб. 22 коп. в срок до 27.08.2007г.

ГУ - РРО ФСС по Рязанской области на основании решения от 05.12.2006г. N 990 проведена проверка Главного управления ЦБ РФ по Рязанской области по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисленного ЕСН, подлежащего зачислению в Фонд за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г. (л.д. 67).

В ходе проверки выявлено занижение базы для начисления страховых взносов в результате невключения в налогооблагаемую базу суммы единовременной выплаты в размере 8067880 руб. По результатам проверки составлен акт N 990с/с от 25.12.2006г.

Решением от 15.01.2007г. N 990 Банку предложено отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда за 1 квартал 2007 г. доначисленные страховые взносы в сумме 16041 руб. 56 коп.

10.04.2007г. Заявителем представлена в ГУ - РРО ФСС по Рязанской области расчетная ведомость по средствам фонда социального страхования Российской Федерации за 1 квартал 2007 г., в таблице 10 которой заявитель отразил страховые взносы в сумме 16041 руб. 56 коп.

Однако уплата страховых взносов производилась страхователем за вычетом указанной суммы страховых взносов.

Оспариваемые решение и требование приняты ГУ - РРО ФСС по Рязанской области по результатам камеральной проверки расчетной ведомости по средствам фонда социального страхования Российской Федерации за 2 квартал 2007 г. В указанной ведомости в таблице 10 указана задолженность за страхователем на конец отчетного периода в сумме 16041 руб. 46 коп. (строка 14). Такая же сумма значится и в строке 3 таблицы 10 ведомости, как начисленная по результатам проверок.

ГУ ЦБ РФ по Рязанской области оспорены решение и требование ГУ - РРО ФСС РФ от 15.01.2007г. N 990, которыми страхователю были доначислены страховые взносы в сумме 16041 руб. 56 коп. в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2007г. и постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2008г. по делу N А54-4521/2007 С13 подтверждена правомерность доначисления Банку страховых взносов в сумме 16041 руб. 56 коп.

Не согласившись с решением от 16.08.2007г. N 5144 и требованием от 16.08.2007г. N 5144, ГУ ЦБ РФ по Рязанской области обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ задолженность ГУ ЦБ РФ по Рязанской области в сумме 16041 руб. 56 коп. подтверждена материалами дела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2007г. по делу N А54-4521/2007, в связи с чем начисление пени на указанную сумму задолженности произведено ГУ - РРО ФСС РФ правомерно.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с представленными в материалы дела расчетами пени на задолженность в сумме 16041 руб. 56коп. составляют 468 руб. 73 коп., то есть решение от 16.08.2007г. N 5144 и требование от 16.08.2007г. N 5144 подлежит признанию недействительным в сумме 0 руб. 49 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что обжалуемые акты вынесены в отношении ненадлежащего лица, а именно не в отношении самого страхователя, противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан страховщику, а под страховым тарифом - ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных.

Согласно пунктам 29, 32 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда Социального страхования Российской Федерации от 04.12.2003г. N 134 (зарегистрированы в Минюсте РФ 16.12.03 за N 5331), решения и требования передаются или направляются в адрес страхователя.

Статья 6 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разграничивает регистрацию страхователей - юридических лиц и регистрацию страхователей - юридических лиц по месту нахождения их обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс, расчетный счет и начисляющих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.

Таким образом, страхователем является как юридическое лицо, так и его обособленное подразделение.

В соответствии со ст. 1 Положения Центрального Банка России от 29.07.1998г. N 46-П о территориальных учреждениях Банка России, территориальное учреждение Центрального банка Российской Федерации (Банка России) - обособленное подразделение Центрального банка Российской Федерации, осуществляющее на территории субъекта Российской Федерации часть его функций в соответствии с Положением, другими нормативными актами Банка России и входящее в единую централизованную систему Банка России с вертикальной структурой управления.

Ссылка Банка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 N 13617/05 апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку указанное Постановление содержит иные обстоятельства дела. Расчетно-кассовый центр Банка действительно не является страхователем - юридическим лицом, в связи с чем в указанном случае решение Фонда вынесено неправомерно.

Учитывая, что Главное управление ЦБ России по Рязанской области является обособленным структурным подразделением страхователя - Центрального банка Российской Федерации, оно исполняет обязанности страхователя по уплате налогов и сборов.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем во внимание не принимаются.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2008г. по делу N А54-4522/2007 С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.А. Полынкина О.А. Тиминская