Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2008 г. N 20АП-1372/2008

г. Тула

Дело N А68-1486/07-38-16

01 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2008 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Можеевой Е.И., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фаворит" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22 февраля 2008 по делу N А68-1486/07-38/16 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по иску Эминовой В.Н., Побежимовой И.А., Хорошиловой Т.М., Филоновой В.А., Кошелевой И.И., Кожемяко К.В., Романовой Н.М., Грачевой И.В., Зубатых Л.В. к ООО "Фаворит"

о взыскании действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истцов:

от Эминовой В.Н.: Белова Л.Б. - представитель по доверенности от 31.10.2006 (т. 1 л.д. 27);

от Побежимовой И.А.: Белова Л.Б. - представитель по доверенности от 10.10.2006 (т. 1 л.д. 28);

от Хорошиловой Т.М.: Белова Л.Б. - представитель по доверенности от 25.10.2006 (т. 1 л.д. 27);

от Филоновой В.А.: Белова Л.Б. - представитель по доверенности от 16.10.2006 (т. 2 л.д. 28);

от Кошелевой И.И.: Белова Л.Б. - представитель по доверенности от 19.10.2006 (т. 2 л.д. 27);

от Кожемяко К.В.: Белова Л.Б. - представитель по доверенности от 26.10.2006 (т. 2 л.д. 24);

от Романовой Н.М.: Белова Л.Б. - представитель по доверенности от 19.10.2006 (т. 3 л.д. 27);

от Грачевой И.В.: Белова Л.Б. - представитель по доверенности от 16.10.2006 (т. 3 л.д. 27);

от Зубатых Л.В.: Белова Л.Б. - представитель по доверенности от 25.10.2006 (т. 3 л.д. 24)

от ответчика: Лазарев Ю.А. - директор, паспорт серии 70 06 N 824652, Кочанова Л.В. - представитель по доверенности от 18.03.2008,

УСТАНОВИЛ:

Эминова В.Н., Побежимова И.А., Хорошилова Т.М., Филонова В.А., Кошелева И.И., Кожемяко К.В., Романова Н.М., Грачева И.В., Зубатых Л.В. (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Тульской области с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит") о взыскании с ответчика действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невыполнением ответчиком обязанности по выплате истцам действительной стоимости доли.

По исковым заявлениям истцов были возбуждены арбитражные дела N А68-1486/07-38/16, N А68-1487/07-39/16, N А68-1489/07-40/16, N А68-1488/07-41/16, N А68-1490/07-42/16, N А68-1491/07-43/16, N А68-1492/07-44/16, N А68-1493/07-45/16, N А68-1494/07-46/16.

Определением от 30.05.2007 указанные дела объединены в одно производство с присвоением им N А68-1486/07-38/16.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования. Окончательно просили взыскать с ответчика в пользу Эминовой В.Н., Побежимовой И.А., Хорошиловой Т.М., Филоновой В.А., Кошелевой И.И., Романовой Н.М., Зубатых Л.В. по 283 291 руб. 56 коп., в том числе по 240 870 руб. 08 коп. задолженности по выплате действительной стоимости доли и по 38 070 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу Кожемяко К.В. 282 775 руб. 66 коп, в том числе 240 424 руб. 59 коп. задолженности по выплате действительной стоимости доли, 38 000 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу Грачевой И.В. 660 469 руб. 10 коп., в том числе 559 000 руб. задолженности по выплате действительной стоимости доли, 88 353 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.02.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Фаворит" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что право собственности МПРТ "Фаворит" возникло не только у покупателей по договору N 46, но и у ООО "Фаворит". Считает, что право собственности на имущество, включенное в расчет действительной стоимости доли, у общества не возникло. Общество не являлось стороной по договору купли-продажи N 46 от 04.10.1993.

В апелляционной жалобе указано, что вклады в уставный капитал не были внесены участниками общества, поэтому уставный капитал общества не был сформирован.

Заявитель полагает, что право собственности на муниципальное предприятие розничной торговли могло возникнуть лишь с момента его государственной регистрации, собственником магазина и иных активов является полное товарищество.

Заявитель указывает, что отчет о рыночной стоимости активов ООО "Фаворит" от 27.07.2007 не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности" и стандартам оценки. Так, при определении стоимости магазина оценщиком в качестве аналогов использованы несопоставимые объекты - квартиры в г. Новомосковске; в отчете используется только цена предложения, которая не является ценой сделки

Истцы с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают, что право собственности на МПРТ "Фаворит" перешло к товариществу с момента регистрации договора N 46. При этом право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новомосковск, ул. Мичурина, д. 12, подтверждается свидетельством о регистрации права. Указывают, что оплата уставного капитала производилась путем внесения выкупной цены приватизируемого имущества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.1993 муниципальное предприятие розничной торговли "Фаворит" (далее - МПРТ "Фаворит") и АООТ "Полимерконтейнер" подписали договор о создании товарищества с ограниченной ответственностью для выкупа имущества МПРТ "Фаворит" в собственность вновь создаваемого товарищества (том 5, л.д. 52, 53).

Согласно п. 1.2 договора все имущество, находящееся в собственности товарищества, распределяется между его учредителями в соответствии с долями уставного капитала: 30 % - работники МПРТ "Фаворит", 70 % - АООТ "Полимерконтейнер".

По договору купли-продажи N 46 от 04.10.1993 Фонд имущества г. Новомосковска и Новомосковского района (продавец) продал, а полное товарищество "Фаворит" (покупатель) приняло МПРТ "Фаворит", расположенное по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Мичурина, д. 12, стоимостью 152 100 000 руб. (том 5, л.д. 49-51).

28.12.1993 между АООТ "Полимерконтейнер" и физическими лицами - членами трудового коллектива МПРТ "Фаворит" подписан учредительный договор о создании ТОО "Фаворит", в соответствии с п. 3.1 которого для создания товарищества и финансового обеспечения его деятельности образуется уставный капитал в размере 152 100 000 руб. (том 5, л.д. 54-59).

Пунктом 3.2 учредительного договора установлено, что уставный капитал создается за счет следующих вкладов учредителей: АООТ "Полимерконтейнер" вносит 106 470 000 руб., что составляет 70 % уставного капитала, и граждане Грачева И.В., Романова Н.М., Шеломцева Г.В., Хорошилова Т.М., Филонова В.А., Руднева О.М., Эминова В.Н., Зубатых Л.В., Кошелева И.И., Кожемяко К.В., Панина О.В., Побежимова И.А. вносят по 3 802 500 руб. каждый, что составляет по 2,5 % уставного капитала.

Аналогичные положения содержатся в статье 4 устава ТОО "Фаворит" (том 5, л.д. 60-75).

В последующем, ОАО "Полимерконтейнер" произвело отчуждение принадлежащей ему доли (70 %) ООО "Новтрэк", а последнее, в свою очередь, произвело отчуждение этой доли Лазареву Ю.А., что и нашло свое отражение в последующих редакциях учредительных документов ТОО, а в дальнейшем ООО "Фаворит".

01.12.1998 учредители товарищества заключили договор о перерегистрации ТОО "Фаворит" в ООО "Фаворит" и утверждении устава общества (том 5, л.д. 76-79).

Согласно учредительному договору и уставу ООО "Фаворит" в редакции от 05.10.2003 года в уставном капитале общества учредителям принадлежали вклады: Грачева И.В. - 9 354 руб. 15 коп., что составляет 6,15 %, Романова Н.М. - 4 030 руб. 65 коп. (2,65 %), Шеломцева Г.В. - 4 030 руб. 65 коп. (2,65 %), Хорошилова Т.М. - 4 030 руб. 65 коп. (2,65 %), Филонова В.А. - 4 030 руб. 65 коп. (2,65 %), Эминова В.Н. - 4 030 руб. 65 коп. (2,65 %), Зубатых Л.В. - 4 030 руб. 65 коп. (2,65 %), Кошелева И.И. - 4 030 руб. 65 коп. (2,65 %), Кожемяко К.В. - 4 030 руб. 65 коп. (2,65 %), Побежимова И.А. - 4 030 руб. 65 коп. (2,65 %), Лазарев Ю.А. - 106 470 руб. (70 %) (том 5, л.д. 99-123).

В статье 4 устава в указанной редакции предусмотрено, что уставный капитал общества образован путем выкупа имущества в период приватизации по договору N 46 от 04.10.1993. При этом указано, что на момент перерегистрации общества внесено 100 % уставного капитала.

В декабре 2005 года истцы обратились к ООО "Фаворит" с заявлениями о выходе из участников общества.

Решением внеочередного общего собрания учредителей ООО "Фаворит" от 17.01.2006, в повестке дня которого рассматривался вопрос об определении порядка выплаты доли истцам, было принято решение о выплате им действительной стоимости доли не позднее 30.06.2006.

В соответствии с решением общего собрания учредителей ООО "Фаворит" от 14.03.2006 были утверждены годовой отчет за 2005 год, величина чистых активов за 2005 год в размере 16 811 руб. и подлежащая выплате стоимость доли в размере 445 руб. 49 коп. участникам: Эминовой В.Н., Побежимовой И.А., Хорошиловой Т.М., Филоновой В.А., Кошелевой И.И., Кожемяко К.В., Романовой Н.М., Зубатых Л.В. и в размере 1 033 руб. 88 коп. Грачевой И.В.

Указанные суммы были перечислены почтовыми переводами вышедшим из общества участникам, однако последние отказались от получения, за исключением Кожемяко К.В., и деньги были возвращены обществу.

Оспаривая размер выплаченной обществом действительной стоимости долей и ссылаясь на то, что для определения действительной стоимости доли при расчете необходимо использовать рыночную стоимость чистых активов, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Взыскивая с ответчика задолженность по выплате действительной стоимости долей участников общества, суд первой инстанции исходил из рыночной стоимости принадлежащего ответчику имущества.

При этом суд указал, что истцы, как члены трудового коллектива, имели право на льготу в размере 30 % выкупаемого имущества, стоимость которого и составила уставный капитал.

Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что несмотря на фактическое невнесение истцами денежных средств в качестве вклада в уставный капитал, имущество стоимостью 152 100 000 руб. было выкуплено со скидкой 30 %, в связи с чем эта льгота и стала их взносом в уставный капитал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, права и обязанности их участников, а также обеспечение защиты прав и интересов участников в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определены Федеральным законом N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В частности, нормы указанного закона предусматривают возможность выхода участника из общества с предоставлением ему определенных гарантий, связанных с указанным действием.

Предметом заявленного по настоящему делу иска является требование о взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале, а также обусловленные им требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что в случае выхода участника общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о таком выходе. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Из анализа указанной материальной нормы права следует, что лицо имеет право на выплату действительной стоимости его доли лишь в том случае, если на момент его выхода из общества, оно обладало статусом участника этого общества.

Отсутствие указанного статуса является основанием для отказа в выплате действительной стоимости доли.

Как видно, на момент заключения договора купли-продажи N 46 от 04.11.1993 правоотношения по приватизации муниципального имущества регулировались следующими правовыми актами: законом РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" (далее - Закон о приватизации), государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год, действие которой было продлено с 01.01.1993 постановлением ВС РФ от 28.04.1993 N 48881-1 (далее - Программа).

Члены трудового коллектива муниципального предприятия при приватизации предприятия пользовались льготами, определенными ст. 9 Закона о приватизации.

Для участия в конкурсе по приобретению муниципального предприятия в качестве покупателя члены трудового коллектива должны были учредить товарищество в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности". Указанное товарищество при приобретении муниципального предприятия имело право на рассрочку платежа. Рассрочка не могла превышать трех лет, а сумма первоначального взноса не могла быть меньше 30 процентов цены, за которую приобретено предприятие (ст. 24 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 5.6 Программы в случае продажи муниципального предприятия по конкурсу работники приватизируемого предприятия получали до 20 % от продажной цены объекта, но не более 15 установленных законодательством РФ минимальных размеров месячной оплаты труда в расчете на одного работника (по состоянию на 04.10.1993 МРОТ составлял 7 740 руб.).

Кроме того, при продаже муниципальных предприятий по конкурсу товариществу, включающему не менее одной трети списочного состава работников приватизируемого предприятия, при его покупке предоставлялась скидка с продажной цены в размере 30 процентов и рассрочка платежа до трех лет.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи N 46 от 04.10.1993 в соответствии с действовавшим законодательством скидка в размере 30 % от продажной цены при продаже муниципальных предприятий по конкурсу предоставлялась товариществу, а работники приватизируемого предприятия должны были получить до 20 % от продажной цены объекта, но не более 116 100 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" имущество полного товарищества формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности.

Таким образом, источником средств для выкупа МПРТ "Фаворит" должны были стать вклады участников полного товарищества, то есть всех работников МПРТ "Фаворит".

Как видно из договора купли-продажи N 46 от 04.10.1993, полному товариществу "Фаворит" передано МПРТ "Фаворит", расположенное по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Мичурина, д. 12, стоимостью 152 100 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора трудовому коллективу на основании государственной программы приватизации на 1993 год (п. 5.6) предоставляется скидка в размере 30 % от продажной цены объекта, что составляет 45 630 000 руб., и рассрочка платежа до трех лет.

В суд апелляционной инстанции представлено соглашение от 14.10.1993, в соответствии с п. 2.3 которого внесение МПРТ "Фаворит" части дохода в денежной форме распределенных средств на расчетный счет вновь создаваемого товарищества подтверждается ведомостью о перечислении денежных средств, которая направляется в Фонд имущества г. Новомосковска (том 7, л.д. 21).

Пунктом 2.4 соглашения определено, что участниками вновь учрежденного ТОО "Фаворит" будут являться члены трудового коллектива, за которых МПРТ обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет вновь создаваемого товарищества.

Участники - члены трудового коллектива МПРТ "Фаворит" - не оплатили свои вклады в соответствии с распределенными долями в уставный капитал товарищества.

Между тем право собственности на имущество МПРТ "Фаворит" по договору купли-продажи N 46 было зарегистрировано за ООО "Фаворит" 11.02.2000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 6, л.д. 126).

Однако выкуп ООО "Фаворит" имущества, предусмотренного договором N 46, не свидетельствует о формировании уставного капитала учредителями ТОО "Фаворит" - членами трудового коллектива МПРТ "Фаворит".

Вместе с тем учредительными документами не подтверждается реорганизация ТОО "Фаворит" в форме преобразования в ООО "Фаворит".

Оценив представленные в материалы дела учредительные документы, судебная коллегия считает, что ООО "Фаворит" было организовано путем образования вновь созданного юридического лица, а не в результате преобразования ТОО "Фаворит".

Согласно статье 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

Постановлением N 590 от 19.06.1990 утверждено действовавшее в рассматриваемый период Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, в соответствии с пунктом 66 которого участник обязан полностью внести свой вклад не позднее года после регистрации общества. Участнику общества, полностью внесшему свой вклад, выдается свидетельство, которое не относится к категории ценных бумаг.

Таким образом, уставный капитал формируется за счет вкладов участников.

Имеющимися в материалах дела договором от 01.09.1993, учредительным договором от 28.12.1993 и уставом ТОО "Фаворит" подтверждается обязанность участников - членов трудового коллектива ТОО "Фаворит" - по внесению вкладов в уставный капитал товарищества в определенном размере.

Однако, как усматривается из материалов дела, вклады в уставный капитал ТОО "Фаворит" не были внесены участниками в размере, соответствующем их долям.

Доказательства, свидетельствующие о внесении участниками вкладов в уставный капитал общества, не представлены.

Свидетельств, предусмотренных Положением об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, истцам не выдавалось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уставный капитал ООО "Фаворит" не был сформирован и оплачен его участниками - физическими лицами.

Вместе с тем материалами дела не подтверждается тот факт, что истцы принимали участие в делах общества, каким-либо образом осуществляли права и исполняли обязанности участников общества.

На момент подачи иска по настоящему делу порядок определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику, установлен в абзаце 2 пункта 3 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому действительная стоимость доли - это разница между стоимостью чистых активов и размером уставного капитала общества.

Истцы, оспаривая размеры действительной стоимости их долей, определенные обществом, в подтверждение своих требований ссылаются на экспертное заключение N С-12-07-07 от 27.07.2007, согласно которому рыночная стоимость активов ООО "Фаворит" по состоянию на 31.12.2005 составила 9 089 437 руб. (том 4, л.д. 111-129).

Принимая во внимание, что уставный капитал ТОО "Фаворит" не был оплачен участниками, судебная коллегия не находит оснований для выплаты действительной стоимости долей.

В связи с чем выводы суда первой инстанции об оплате участниками ТОО "Фаворит" уставного капитала в полном объеме являются ошибочными.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тульской области от 22 февраля 2008 по делу N А68-1486/07-38/16 в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцами: Эминовой В.Н., Побежимовой И.А., Хорошиловой Т.М., Филоновой В.А., Кошелевой И.И., Романовой Н.М., Зубатых Л.В. заявлены исковые требования с учетом уточнения в размере 278 940 руб. 93 коп. Государственная пошлина по иску составляет 7 078 руб. 82 коп. При подаче иска каждым из граждан уплачена госпошлина по 4 350 руб. 63 коп. Таким образом, госпошлина по иску по 2 728 руб. 19 коп. (7 078 руб. 82 коп. - 4 350 руб. 63 коп.) подлежит взысканию с Эминовой В.Н., Побежимовой И.А., Хорошиловой Т.М., Филоновой В.А., Кошелевой И.И., Романовой Н.М., Зубатых Л.В. в доход федерального бюджета.

Грачевой И.В. заявлены исковые требования с учетом уточнения в размере 647 353 руб. 50 коп. Государственная пошлина по иску составляет 12 973 руб. 54 коп. При подаче иска Грачевой И.В. уплачена госпошлина в размере 8 115 руб. 60 коп. Таким образом, госпошлина по иску в размере 4 857 руб. 94 коп. (12 973 руб. 54 коп. - 8 115 руб. 60 коп.) подлежит взысканию с Грачевой И.В. в доход федерального бюджета.

Кожемяко К.В. заявлены исковые требования с учетом уточнения в размере 278 425 руб. 03 коп. Государственная пошлина по иску составляет 7 068 руб. 50 коп. При подаче иска Кожемяко К.В. уплачена госпошлина в размере 4 350 руб. 63 коп. Таким образом, госпошлина по иску в размере 2 717 руб. 87 коп. (7 068 руб. 50 коп. - 4 350 руб. 63 коп.) подлежит взысканию с Кожемяко К.В. в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с истцов по 111 руб. 11 коп. с каждого в пользу ООО "Фаворит".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 22 февраля 2008 по делу N А68-1486/07-38/16 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Эминовой Валентины Николаевны, Побежимовой Ирины Анатольевны, Хорошиловой Татьяны Михайловны, Филоновой Валентины Алексеевны, Кошелевой Ирины Ивановны, Романовой Надежды Михайловны, Зубатых Людмилы Владимировны в доход федерального бюджета по 2 728 руб. 19 коп. государственной пошлины по иску с каждого.

Взыскать с Грачевой Ирины Владимировны государственную пошлину по иску в размере 4 857 руб. 94 коп. в доход федерального бюджета.

Взыскать с Кожемяко Клавдии Викторовны государственную пошлину по иску в размере 2 717 руб. 87 коп. в доход федерального бюджета.

Взыскать с с Эминовой Валентины Николаевны, Побежимовой Ирины Анатольевны, Хорошиловой Татьяны Михайловны, Филоновой Валентины Алексеевны, Кошелевой Ирины Ивановны, Романовой Надежды Михайловны, Зубатых Людмилы Владимировны, Грачевой Ирины Владимировны, Кожемяко Клавдии Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" государственную пошлину по апелляционной жалобе по 111 руб. 11 коп. с каждого.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Е.И. Можеева М.В. Никулова