Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 20АП-2460/2008

31 июля 2008 г.

Дело N А23-1401/08А-11-81

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2008.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2008

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Полынкиной Н.А.,

Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД Калужской области: Ерахтина А.В. - представителя (доверенность от 28.05.2008 N 99/2667);

от ООО "ФортуНА": Федоренко В.И. - представителя (доверенность от 16.06.2008 б/н);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФортуНА" на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2008 по делу N А23-1401/08А-11-81 (судья Егорова В.Н.),

УСТАНОВИЛ:

управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД Калужской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФортуНА" (далее по тексту - ООО "ФортуНА", Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.14 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2008 ООО "ФортуНА" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией одной бутылки слабоалкогольного негазированного напитка "Shake juice агава".

Общество не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД Калужской области от 22.04.2008 инспектором Устиновым К.Н. 23.04.2008 была проведена проверка соблюдения требований законодательства РФ при реализации алкогольной продукции и продуктов питания ООО "ФортуНА", расположенного по адресу: г. Жуков, ул. Рогачева, д. 21.

В ходе осуществления проверки был установлен факт реализации Обществом слабоалкогольного негазированного напитка "Shake juice агава", емкостью 0,33 л., алк. 7% оборот 01.09.2007, с истекшим сроком годности (протокол осмотра от 23.04.2008), о чем составлен акт от 23.04.2008 и 24.04.2008 в отношении ООО "ФортуНА" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старший инспектор управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД Калужской области Гусев К.Е. составил протокол об административном правонарушении кж N 018641*/678 от 12.05.2008г.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ 12.05.2008 Управление направило в Арбитражный суд Калужской области заявление о привлечении ООО "ФортуНА" к административной ответственности и соответствующие материалы.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявление управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД Калужской области, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает ошибочным ввиду следующего.

В статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормам.

Объектом правонарушения, определенного в статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Требования к производству и обороту указанной продукции определены в государственных стандартах, санитарных правилах и гигиенических нормативах.

Объективную сторону данного правонарушения составляет несоблюдение государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов при производстве либо обороте названной продукции.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) определяет понятие оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с которым оборот - закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В пункте 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением правил, указанных в частях 1 и 2).

Объектом правонарушения является установленный государством порядок продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Этот порядок регулируется Федеральным законом N 171-ФЗ и установленными Правилами продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 названного Федерального закона алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Из пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80, далее - Правила продажи), следует, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению.

Продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности (пункты 23, 24 Правил продажи).

Информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11 - 12 Правил продажи, должна содержать, в том числе, дату, место изготовления и розлива алкогольной продукции (пункт 138 раздела XIX Правил продажи "Особенности продажи алкогольной продукции").

Обществом в нарушение названных норм выставлена на реализацию продукция с истекшим сроком годности. Доказательств заведомого несоответствия продукции стандартам качества Управлением не представлено.

При таких обстоятельствах действия ООО "ФортуНА" подлежат квалификации не по ст. 6.14. КоАП РФ, а по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем привлечение Арбитражным судом Калужской области Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией одной бутылки слабоалкогольного негазированного напитка "Shake juice агава" является неправомерным.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. Если же исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В связи с тем, что в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

Поскольку в настоящее время истек установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения ООО "ФортуНА" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Руководствуясь ст.ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2008 по делу N А23-1401/08А-11-81 отменить.

Производство по делу N А23-1401/08А-11-81 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Н.В.Еремичева

Судьи

Н.А. Полынкина Г.Д.Игнашина