Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 20АП-3246/2007

город Тула

Дело N А09-2617/07-8

28 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Рыжовой Е.В., Никуловой М.В.,

по докладу судьи Байрамовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2008 года

по делу N А09-2617/07-8 (председательствующий Назаров А.В., судьи Блакитный Д.А., Веремьев М.Д.), принятое

по заявлению ОНО ОПХ "Черемушки", пос. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании представителей:

от должника: не явились (уведомлены),

от уполномоченного органа: Лазуткиной Н.С. по доверенности N 32 АА 492251 от 17.01.2008 года,

от заявителя жалобы (учредителя должника): Козлова А.Н. по доверенности N 02-03/42 от 06.03.2008 года,

установил:

Организация научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Черемушки" государственного научного учреждения Брянской опытной станции по картофелю государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института картофельного хозяйства им. А.Г. Лорха Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО ОПХ "Черемушки", должник) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ее несостоятельным должником (банкротом), ссылаясь на кредиторскую задолженность в размере 12 785 000 руб. 00 коп. (л.д. 3-6, том 1).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2008 года ОНО ОПХ "Черемушки" признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении нее введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Лаврухина Виктора Ивановича (л.д. 167-170, том 6).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции от 28.04.2008 года, Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - академия) - учредитель должника обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение, принять по делу новый судебный акт о продлении в отношении должника процедуры внешнего управления, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что обжалуемое решение было принято судом в отсутствие собственника имущества предприятия - должника (ТУ ФАУФИ), надлежащим образом не уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Также академия ссылается на то, что план внешнего управления не был доработан по вине внешнего управляющего, который не появляется на предприятии и не предпринимает никаких действий для получения бухгалтерской отчетности и печатей от бывшего руководителя ОНО ОПХ "Черемушки".

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство представителя уполномоченного органа об отложении судебного заседания.

Помимо этого академия указывает на уклонение внешнего управляющего от получения денежных средств привлеченного для погашения кредиторской задолженности ОНО ОПХ "Черемушки" инвестора, что не позволяет восстановить платежеспособность должника.

В этой связи академия указывает на преждевременность признания ОНО ОПХ "Черемушки" несостоятельным должником (банкротом) (л.д. 5-6, том 7).

Остальные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) ОНО ОПХ "Черемушки", надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В суд поступило ходатайство Лаврухина В.И. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Возражений не поступило, заявленное ходатайство судом удовлетворено.

С учетом мнения представителей уполномоченного органа и учредителя должника, апелляционный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся представителей в порядке, установленном ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Российской академии сельскохозяйственных наук Козлов А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа Лазуткина Н.С. доводы апелляционной жалобы академии не признала, просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2007 года ОНО ОПХ "Черемушки" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным должником (банкротом) (л.д. 3-6, том 1).

Определением суда от 28.05.2007 года в отношении ОНО ОПХ "Черемушки" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лаврухин В.И. (л.д. 145-147, том 1).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2007 года в отношении ОНО ОПХ "Черемушки" введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на временного управляющего Лаврухина Виктора Ивановича (л.д. 23-27, том 5).

Во исполнение принятых по настоящему делу судебных актов о введении в отношении ОНО ОПХ "Черемушки" процедуры внешнего управления внешним управляющим Лаврухиным В.И. был разработан и представлен собранию кредиторов для утверждения план внешнего управления.

04.04.2008 года собранием кредиторов должника принято решение о необходимости доработки плана внешнего управления и обязанности управляющего в срок до 03.05.2008 года созвать собрание кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления (л.д. 121-124, том 6).

На данном собрании присутствовал представитель уполномоченного органа с числом голосов 1 268 229 руб. 88 коп., что составляет 100% от общего числа признанных кредиторов.

Ссылаясь на невозможность доработки плана внешнего управления ввиду уклонения бывшего руководителя должника Баюшкина А.А. от передачи бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов ОНО ОПХ "Черемушки", внешний управляющий Лаврухин В.И. обратился в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства на основании п. 5 ст. 107 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с указанной нормой Закона о банкротстве в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Заслушав анализ о финансовом состоянии ОНО ОПХ "Черемушки", суд первой инстанции, исходя из того, что по истечении четырех месяцев с даты введения в отношении ОНО ОПХ "Черемушки" внешнего управления план внешнего управления собранием кредиторов не утвержден, и из отсутствия доказательств возможности восстановления платежеспособности должника, обоснованно признал должника несостоятельным должником (банкротом) в порядке п. 5 ст. 107 Закона о банкротстве.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.07.2007 года размер активов ОНО ОПХ "Черемушки" составляет 28 928 000 руб., в том числе: 21 162 000 руб. - основные средства; 7 766 000 руб. - дебиторская задолженность.

При этом кредиторская задолженность ОНО ОПХ "Черемушки" по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.07.2007 года составляет 10 365 000 руб., в реестр требований кредиторов включена задолженность в размере 6 212 719 руб. 77 коп.

Указанное позволяет сделать вывод о наличии у ОНО ОПХ "Черемушки" признаков банкротства.

Ссылка заявителя жалобы на восстановление платежеспособности должника путем привлечения третьего лица, внесшего на депозит нотариуса денежные средства для погашения кредиторской задолженности ОНО ОПХ "Черемушки" (л.д. 160, том 6) во внимание апелляционным судом не принимается.

Как следует из квитанции от 20.02.2008 года, Коломийцем В.В. внесена денежная сумма в размере 1 270 000 руб., в то время как кредиторская задолженность ОНО ОПХ "Черемушки" составляет 6 212 719 руб. 77 коп.

На момент принятия обжалуемого решения (28.04.2008 года) никаких иных платежей не поступало.

Довод заявителя жалобы о том, что план внешнего управления не был доработан по вине внешнего управляющего, не имеет правового значения для рассмотрения спора по существу, поскольку Законом о банкротстве предусмотрена возможность обжалования действий (бездействия) внешнего управляющего. Подобные требования подлежат рассмотрению в отдельном производстве.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство представителя уполномоченного органа об отложении судебного заседания.

Не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства об отложении судебного заседания по настоящему делу в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 3 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, в случае невозможности его явки в судебное заседание, при условии, что суд сочтет причины неявки уважительными.

Таким образом, указанная статья АПК РФ закрепляет право суда отложить судебное разбирательство, а не его обязанность.

Утверждение заявителя жалобы о том, что обжалуемое решение было принято судом в отсутствие собственника имущества предприятия - должника (ТУ ФАУФИ), надлежащим образом не уведомленного о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела, в котором содержится почтовое уведомление о вручении 11.04.2008 года ТУ ФАУФИ определения суда (л.д. 149, том 6).

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Подача апелляционной жалобы на судебные акты, принятые в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в силу п.п. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2008 года по делу N А09-2617/07-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

М.В. Никулова Е.В. Рыжова