Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. N 20АП-2164/2008

город Тула

23 сентября 2008 г.

Дело А54-3858/2007 С21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Тимашковой Е.Н, Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2164/2008) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 23.04.2008 года по делу N А54-3858/2007 С21 (судья Котлова Л.И.), принятое

по заявлению ООО "Корпус-Саста"

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области

о признании требования N 43 от 04.06.2007 и решения N 328 от 01.08.2007 недействительными,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корпус-Саста" (далее - ООО "Корпус-Саста", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области (далее - Управление) о признании недействительными требования N 43 от 04.06.2007 и решения N 328 от 01.08.2007.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2008 требование Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области N 43 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией - страхователем по состоянию на 01.06.2007, выставленное в отношении ООО "Корпус - Саста", признано недействительным в части пеней в сумме 28 345,57 руб., начисленных на страховую часть пенсии, и в части пеней в сумме 7593,29 руб., начисленных на накопительную часть пенсии. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных требований, Управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Направлены ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей сторон.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с представленной ООО "Корпус - Саста" декларацией за 2006 год у Общества имеется задолженность по страховым взносам за 4 квартал 2006 года в сумме 250 910 руб. (224 704 руб. страховая часть, 26 206 руб. накопительная часть).

Управлением Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области выставлено требование N 43 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 01.06.2007, согласно которому Обществу предложено уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2006 в сумме 250 910 руб. (224 704 руб. страховая часть, 26 206 руб. накопительная часть) и пени в сумме 40 154,15 руб. (32 120,60 руб. на страховую часть, 8 033,55 руб. на накопительную часть).

Поскольку ООО "Корпус - Саста" указанное требование по состоянию на 01.06.2007 исполнено не было, Управлением принято решение N 328 о взыскании задолженности по страховым взносам за 4 квартал 2006 года и пени в общей сумме 291 064,15 руб.

В этой связи Управлением принято решение от 09.08.2007 N 332 о взыскании с ООО "Корпус - Саста" недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 291 064,15 руб.

25.10.2007 Управлением в адрес Общества выставлено уточненное требование N 43-1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2006 года в сумме 250 910 руб. (224 704 руб. страховая часть и 26 206 руб. накопительная часть), при этом требование N 43 от 01.06.2007 отзывается.

Решением Управления N 332-1 от 25.10.2007 отменено решение N 332 от 09.08.2007.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу N А54-1793/2007-С13 с общества с ограниченной ответственностью "Корпус-Саста" в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на финансирование страховой части трудовой пенсии, за 9 месяцев 2006 года в сумме 484766 руб. 46 коп. и пени, начисленные на задолженность 9 месяцев 2006 года в сумме 91882 руб. 45 коп., в том числе на страховую часть - 77713 руб. 39 коп., на накопительную часть - 14469 руб. 06 коп., итого 576948 руб. 91 коп.

Не согласившись с требованием N 43 по состоянию на 01.06.2007 и решением N 328 от 01.08.2007, ООО "Корпус - Саста" обратилось в суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что законность оспариваемого ненормативного акта оценивается на момент его принятия независимо от того, приведен ли данный акт в исполнение, совершены ли действия по принудительному взысканию задолженности или требование отозвано ответчиком.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) предусмотрено, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 24 Закона N 167-ФЗ внесение сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Данные об исчисленных и уплаченных суммах платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством РФ по налогам и сборам по согласованию с Пенсионным Фондом РФ. По итогам расчетного периода (за год) - не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Таким образом, окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетных (расчетных) периодов. Согласно ст. 23 Закон N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В случае не уплаты в установленный законом срок страховых взносов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Окончательный расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет Пенсионного Фонда РФ или зачету (в случае переплаты), определяется только лишь по окончании отчетного (расчетного) периода. Недоимка по уплате страховых взносов либо переплата определяется по окончании отчетного (расчетного) периода, следовательно, и пени за неуплату страховых взносов должны быть начислены с момента окончания срока уплаты страховых взносов по результатам отчетного периода.

С учетом того, что расчетным периодом в рассматриваемом случае является 2006 год, пени могут начисляться только с 15.04.2007.

В силу ст. 25.1 Закона N 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В решении о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов указываются основания взыскания и размер взыскиваемой суммы со ссылкой на соответствующие статьи нормативных правовых актов, документы и иные сведения, которые подтверждают наличие недоимки, пеней и штрафов, а также срок, в течение которого плательщик вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд.

07.06.2007 в адрес Общества поступило требование N 43 от 01.06.2007 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов, согласно которому ООО "Корпус-Саста" обязано уплатить 291 064,15 руб. и 32 120, 60 руб. - пени.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, из содержания указанного требования и приложений к нему невозможно определить, каким образом образовалась спорная сумма пеней.

Кроме того, в представленном совместно с требованием N 43 от 04.06.2007 расчете пеней, указанно, что указанный расчет производился за 4 квартал 2006 года с 15.07.2006 по 01.06.2007, что не соответствует действующему законодательству.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что требование Управления не соответствует закону и нарушает имущественные права ООО "Корпус-Саста", возлагая на него обязанность по уплате обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, не соответствующую закону и фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку ГУ-УПФ РФ по Сасовскому району отменило оспариваемое решение и отозвало оспариваемое требование, то указанные ненормативные акты не влекут для ООО "Корпус-Саста", как заявителя, никаких правовых последствий, в связи с чем отсутствует предмет спора, судом апелляционной инстанцией отклоняется.

Законность оспариваемого ненормативного акта оценивается на момент его принятия независимо от того, приведен ли данный акт в исполнение, совершены ли действия по принудительному взысканию задолженности или требование отозвано.

Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятия.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании такого акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В рассматриваемом случае судом установлено, что оспариваемые требование и решение нарушали законные права и интересы Общества, поэтому рассмотрение судом по существу заявления ООО "Корпус-Саста" о признании недействительными требования N 43 от 04.06.2007 и решения N 328 от 01.08.2007 является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном возложении обязанности по оплате государственной пошлины на Управление как на государственный орган, противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

По смыслу названной нормы Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области освобождается от уплаты государственной пошлины в случае предъявления исков в защиту государственных и (или) общественных интересов.

При этом в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится положений, освобождающих государственные органы от уплаты государственной пошлины по делам, по которым они выступают в качестве ответчиков.

Это подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, в данном случае Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области выступает не как заявитель (истец), а как ответчик.

Кроме того, согласно п. 5 указанного информационного письма с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа принявший оспариваемый ненормативный правовой акт) как со стороны по делу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Управления расходы по уплате государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем во внимание не принимаются.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2008 года по делу N А54-3858/2007 С21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Е.Н.Тимашкова О.Г. Тучкова