Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 20АП-2840/2008

г. Тула

07 октября 2008 г.

Дело N А09-1503/08-22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Тучковой О.Г., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роснедвижимости по Брянской области

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 20.06.2008 г. по делу N А09-1503/08-22 (судья Мишакин В.А.)

по заявлению СХС "Писаревский"

к Управлению Роснедвижимости по Брянской области,

3-е лицо: Беляцкий Н.М. - начальник территориального отдела по Унечскому, Суражскому, Мглинскому районам,

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: Слободчикова И.Б. по доверенности, Зинакова Г.Н. по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 30 сентября 2008 г.

Совместное хозяйство "Писаревский" (далее - Совхоз) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Роснедвижимости по Брянской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 16.01.08 г. N 27/08-1С-0067 об отказе в проведении кадастрового учета земельного участка и обязании Управления произвести кадастровый учет земельного участка, занятого садами семечковыми и черноплодной рябины, расположенного по адресу: Брянская область, Унечский район, совхоз "Писаревский", кадастровый номер 32:27:000000:0087.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2008 требования удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с п.п. 3, 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Как установлено судом, 01.06.06г. решением Арбитражного суда Брянской области по делу А09-14338/05-28 Совхоз признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим совхоза утвержден Зинаков Геннадий Николаевич.

05.06.06г. конкурсному управляющему по акту приема-передачи объектов основных средств Совхоза передано движимое и недвижимое имущество, в том числе сады семечковые и черноплодной рябины.

В целях проведения действий по реализации имущества должника, вошедшего в конкурсную массу, конкурсным управляющим совершены действия по оценке недвижимого имущества и постановке на кадастровый учет земель, закрепленных за Совхозом.

12.12.07г. распоряжением главы Унечского района Брянской области N 1385-р утверждены материалы межевания на местности земельного участка, занятого садами Совхоза.

24.12.07г. Совхоз обратился в Управление с заявкой N 27/07-1-09-39 на проведение государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Унечский район, совхоз "Писаревский".

Решением Управления N 27/08-1С-0067 от 16.01.2008г. в проведении кадастрового учета указанного земельного участка отказано в связи с тем, что с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельного участка обратилось ненадлежащее лицо.

Не согласившись с указанным решением, Совхоз обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования Совхоза, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем подтверждено обстоятельство, согласно которому именно он является владельцем спорного земельного участка. Данное обстоятельство, по мнению суда первой инстанции, подтверждено свидетельством N 45 о праве собственности на указанную землю. Суд также исходил из того, что владельцы земельных долей (граждане) передали их совхозу в качестве вступительного взноса в уставный капитал.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" (действовавшего в спорный период) в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельных участков обратилось ненадлежащее лицо.

Согласно ч. 2 ст. 19 указанного Закона для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявка на проведение государственного кадастрового учета земельного участка может быть подана только его правообладателем либо уполномоченным им лицом. В противном случае в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано.

Суд приходит к выводу о недоказанности заявителем того факта, что он является правообладателем спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 9 Земельного кодекса РСФСР земельные участки могут передаваться гражданам на праве коллективно - долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении.

В коллективно - долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно - долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них.

Право сособственников на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли.

Постановлением администрации Унечского района N 33 от 01.02.93г. за совхозом закреплена земля в коллективно-долевую собственность с приложением списков собственников (всего - 936 человек) и их долями общей площадью 3658га, в том числе 264га многолетних насаждений (т.1 л.д. 11).

Пунктом 4 указанного постановления Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам предписано документально оформить право собственности на землю для каждого члена коллектива.

2 февраля 1993 года Совхозу выдано свидетельство N 45, подтверждающее право коллективно-долевой собственности на указанный земельный участок. Как указано в названном свидетельстве, оно является временным и действует вплоть до выдачи государственного акта (т.1 л.д. 10).

Таким образом, вышеназванные документы свидетельствуют о предоставлении земельного участка в коллективно-долевую собственность, а не собственность Совхоза, как указывает суд первой инстанции в своем решении.

Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о праве собственности на землю, а также журнала выдачи указанных свидетельств, в соответствии с п.4 Постановления администрации Унечского района N 33 от 01.02.93г. и на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. N 1767 всем участникам коллективно-долевой собственности выданы свидетельства о праве собственности на землю.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательств того, что зарегистрированное право собственников долей спорного земельного участка прекратилось, суду не представлено.

Согласно Положению о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденному постановлением Правительства N 708 от 04.09.92г. (далее - Положение), и п. 7 устава совхоза "Писаревский" работники коллектива принимаются в члены хозяйства на основании личного письменного заявления с одновременной передачей хозяйству в качестве вступительного взноса своих земельных и имущественных паев.

Вместе с тем, доказательств того, что собственники земельных долей обращались в Совхоз с такими заявлениями (то есть внесли свою долю в уставный капитал Совхоза), в материалы дела не предоставлено.

Ссылка суда на справку Управления ТМО N 211 от 03.10.06г., согласно которой по состоянию на 01.12.06г. у Совхоза имеются в наличии земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 3753га, в том числе многолетние насаждения - 264 га, не может быть принята во внимание, поскольку указанная справка не является ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим документом на спорный земельный участок.

С учетом всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Совхоз не доказал своего права на спорный земельный участок, в связи с чем решение Управления от 16.01.08 г. N 27/08-1С-0067 принято в соответствии со ст. ст. 20 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" и оснований для признания его недействительным не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба Управления удовлетворена, с Совхоза подлежит взысканию в его пользу 1000 рублей судебных расходов.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Брянской области от 20 июня 2008 г. по делу N А09-1503/08-22 отменить.

В удовлетворении требований Совместного хозяйства "Писаревский" отказать.

Взыскать с Совместного хозяйства "Писаревский" в пользу Управления Роснедвижимости по Брянской области 1000 рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

О.Г. Тучкова Н.В. Еремичева