Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 20АП-2299/2008

г. Тула

08 октября 2008 г.

Дело N А54-726/2008 С15

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никуловой М.В., судей Заикиной Н.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А54-726/2008 С15

(регистрационный номер 20АП-2299/2008) по иску конкурсного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью "Тюковское", с. Тюково Клепиковского района Рязанской области, к администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район, г. Спас-Клепики Рязанской области, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, г.Рязань; министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, г.Рязань, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Савгучева Д.А., представителя, доверенность б/н от 01.02.2008г.;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

конкурсный управляющий товарищества с ограниченной ответственностью "Тюковское" (далее - ТОО "Тюковское"), с. Тюково Клепиковского района Рязанской области, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к администрации муниципального образования - Клепиковский район Рязанской области, г. Спас-Клепики Рязанской области, о признании права собственности на здание конторы, расположенное по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, д.Макеево, д.1, и здание коровника, расположенное по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, с.Тюково (т.1, л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.05.2008 года (судья Иванова В.Н.) исковые требования удовлетворены (т.1, л.д.69-71).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 года решение арбитражного суда первой инстанции отменено, дело принято к производству Двадцатого арбитражного суда для рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т.1, л.д.113-116).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Территориальное управление государственного имущества по Рязанской области (далее - ТУ Росимущества по Рязанской области), г.Рязань, и управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, г.Рязань (т.1, л.д.117).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 года третье лицо - управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области заменено в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на его правопреемника - министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (т.2, л.д.23-25).

В судебном заседании второй инстанции представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил признать право собственности на объект недвижимого имущества - коровник, расположенный по адресу: Рязанская область, с.Тюково, литер А, общей площадью 3 554, 2 кв.м. От требований о признании права собственности на здание конторы, расположенное по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, д.Макеево, д.1, литер А, общей площадью 245,5 кв.м, отказался.

Учитывая, что пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право полного или частичного отказа от иска в суде любой инстанции, а также то, что заявление ТОО "Тюковское" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия принимает частичный отказ от исковых требований, в связи с чем производство по делу в части требований о признании права собственности на здание конторы, расположенное по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, д.Макеево, д.1, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований о признании права собственности на здание коровника, расположенное по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, с.Тюково, истец ссылается на результаты проведенной в ходе конкурсного производства инвентаризации имущества ТОО "Тюковское", которыми было выявлено принадлежащее должнику имущество - здание коровника, расположенное по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, с.Тюково. В подтверждение факта принадлежности спорного объекта ТОО "Тюковское" истец сослался на акт ареста и описи имущества должника, составленный судебным приставом-исполнителем 20.07.2005г. Указывает, что правоустанавливающие документы на спорный объект отсутствуют.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Третьи лица - министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области и ТУ Росимущества по Рязанской области в письменных отзывах на исковое заявление указали, что спорный объект не значится в реестрах федеральной собственности и государственной собственности Рязанской области соответственно.

Ответчик и третьи лица, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

С учетом мнения представителя истца указанные ходатайства удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, отзывов на него, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановление главы администрации Клепиковского района Рязанской области N 403 от 30.12.1992г. было зарегистрировано ТОО "Тюковское" (т.1, л.д.24).

В соответствии с пунктом 1.1 учредительного договора (в редакции изменений и дополнений от 04.06.1993г.) указанное юридическое лицо было создано владельцами имущественных и земельных долей реорганизованного совхоза "Тюковский" и финансовых средств производственно-коммерческой фирмы "Грошев и К" (т.1, л.д.36).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2006г. по делу А54-2890/2006 С20 ТОО "Тюковское" было признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Никольский Анатолий Валерьевич (т.1, л.д.22).

Ссылаясь на то, что в ходе проведенной в рамках конкурсного производства инвентаризации было выявлено имущество должника, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы, конкурсный управляющий ТОО "Тюковское" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав спорные правоотношения сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов, либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются на первичные и производные.

К числу первичных относится предусмотренный пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации способ приобретения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен производный способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому соответствующее право на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на вещь необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

Реорганизация колхозов и совхозов осуществлялась на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов". Указанными нормативными актами колхозам и совхозам предписывалось привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", а коллективам, имеющим земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности на землю.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" было установлено, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общею долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. При этом все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию , получили право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно пункту 10 указанного постановления, владелец пая вправе был распорядиться им, в частности, путем передачи в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество.

Как следует из материалов дела, устав ТОО "Тюковское" был утвержден учредительным собранием участников 30.10.1992г. и зарегистрирован постановлением главы администрации Клепиковского района Рязанской области N 403 от 30.12.1992г. (т.1, л.д.24, 26).

Согласно пункту 1.1 (в редакции изменений и дополнений от 04.06.1993г., зарегитрированных постановлением главы администрации Клепиковского района Рязанской области) в состав имущества ТОО "Тюковское" вошли имущественные и земельные доли владельцев реорганизованного совхоза "Тюковский" и финансовые средства производственно-коммерческой фирмы "Грошев и К" (т.1, л.д.36).

В материалах дела имеется протокол по залогу имущества, составленный между ПКФ "Грошев и К" и ТОО "Тюковское" без номера и даты, согласно которому ТОО "Тюковское" передало в залог ПКФ "Грошев и К" коровник (т.2, л.д.7).

Анализируя указанный документ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он был составлен в период с 03.03.1993г. по 01.08.1993г., в связи с указанием к нем сведений о наличии заключенного между сторонами договора от 03.03.1993г. и срока перечисления денежных средств ПКФ "Грошев и К" - до 01.08.1993г.

Следовательно, ТОО "Тюковское" могло распорядиться лишь принадлежащим ему имуществом, в числе которого имелся и спорный коровник.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на наличие в материалах дела письма в адрес конкурсного управляющего ТОО "Тюковское", подписанного бывшими директорами совхоза "Тюковское" Артамоновым В.С., Кирюхиным В.М. и Макаровым В., из которого следует, что у указанного совхоза имелось имущество согласно приведенному перечню (т.1, л.д.62-65). При этом бывшими руководителями совхоза "Тюковское" было подтверждено, что названный перечень является неполным (т.1, л.д.65).

Одновременно апелляционная инстанция принимает во внимание имеющийся в материалах дела акт описи и ареста имущества от 20.07.2005г., составленный судебным приставом-исполнителем Клепиковского районного отдела Цветковой И.В., согласно которому наложен арест на принадлежащий ТОО "Тюковское" коровник кирпичный, по описаниям совпадающий с данными, содержащимися в материалах инвентарного дела на спорный объект (т.1, л.д.7, т.2, л.д.116).

Кроме того, как следует из бухгалтерского баланса ТОО "Тюковское" по состоянию на 31.12.2004г., на счетах 01, 02, 03 истцом учитывались основные средства на сумму 13 630 тыс. руб. (на начало отчетного периода) и 11 684 тыс. руб. (на конец отчетного периода) (т.2, л.д.11).

Следует отметить и то, что согласно сведениям, представленным суду ТУ Росимущества по Рязанской области и министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области, спорный объект не значится ни в реестре федеральной собственности, ни в реестре государственной собственности Рязанской области.

Не представлено доказательств наличия права муниципальной собственности и самим ответчиком.

При такой совокупности обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в результате сделки приватизации (реорганизации совхоза "Тюковское") у истца возникло право собственности на здание коровника.

Поскольку истцом утрачены бесспорные правоустанавливающие документы в отношении объекта недвижимости - коровника, судебная коллегия полагает возможным удовлетворение его требований.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование определенного субъекта о констатации перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на спорное имущество.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право. Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обращение истца с иском о признании права собственности является его единственным способом защиты своего права, поскольку реализовать иные способы защиты он не может в силу закона и сложившихся обстоятельств.

Право на судебную защиту гарантировано Конституцией Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В связи с уточнением исковых требований и отказом конкурсного управляющего ТОО "Тюковское" от требования о признании права собственности на здание конторы, общей площадью 245,5 кв.м, литер А, расположенного по адресу: Рязанская область, д.Макеево, государственная пошла по иску в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - администрацию МО Клепиковский район Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 110, частью 5 статьи 270, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего ТОО "Тюковское", д.Тюково Клепиковского района Рязанской области, удовлетворить.

Признать право собственности ТОО "Тюковское", д.Тюково Клепиковского района Рязанской области, на здание коровника, общей площадью 3554,2 кв.м , литер А, расположенное по адресу: Рязанская область, с.Тюково.

Производство по делу в части требований о признании права собственности на здание конторы, общей площадью 245,5 кв.м, литер А, расположенное по адресу: Рязанская область, д.Макеево, прекратить.

Возвратить конкурсному управляющему ТОО "Тюковское" Никольскому А.В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

Н.В. Заикина Л.А.Юдина