Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2008 г. N 2422/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Черметимпекс" (адрес для корреспонденции: ул. Фабричная, 3, Тула, 300027) от 28.02.2008 N 34 о пересмотре в порядке надзора определения от 05.09.2007 по делу N А68-3134/07-193/Б Арбитражного суда Тульской области, определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2007 по тому же делу, установил:
АКБ "Петровка" (ЗАО), г. Москва, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Черметимпекс", г. Тула, несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 23980668,90 руб.
ОАО "Черметимпекс", г. Тула, обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отложении судебного заседания, об обязании заявителя направить в адрес должника копии заявления о признании банкротом с приложением отсутствующих у должника документов.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2007 удовлетворено ходатайство ОАО "Черметимпекс" об отложении рассмотрения обоснованности требований кредиторов, назначено их рассмотрение на 04.10.2007 и разрешен вопрос о направлении запроса органу связи о вручении корреспонденции, направленной по квитанции N 01216 в адрес ОАО "Черметимпекс".
Не согласившись с указанным определением в части направления запроса органу связи, ОАО "Черметимпекс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 05.09.2007 в этой части отменить, возвратить заявление о признании ОАО "Черметимпекс" банкротом.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Постановлением Центрального округа от 20.12.2007 определение суда апелляционной инстанции от 25.10.2007 оставлено без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливается порядок обжалования определений, не предусмотренных Кодексом, но принимаемых в рамках дела о банкротстве. Указанной нормой не предусмотрена возможность обжалования запроса суда о вручении корреспонденции, направленного в орган связи.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-3134/07-193/Б Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора определения от 05.09.2007, определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья |
Н.П. Иванникова |
Судья |
Н.А. Весенева |
Судья |
А.М. Хачикян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2008 г. N 2422/08
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А68-3134/2007
Должник: ОАО "Черметимпекс"
Кредитор: АКБ Петровка(ЗАО) в лице К/У ГК Агентство по страхованию вкладов
Третье лицо: АКБ "Петровка"
Хронология рассмотрения дела:
21.02.2011 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-384/2011
07.12.2010 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-3134/07
27.04.2010 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-3134/07
02.03.2010 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3161/07
26.02.2010 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-240/10
26.02.2010 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-239/10
22.01.2010 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5535/09
19.01.2010 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5277/09
14.01.2010 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-3134/07
02.12.2009 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4647/09
30.11.2009 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4396/09
26.10.2009 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4402/09
14.10.2009 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4399/09
14.10.2009 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4403/09
14.10.2009 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4400/09
30.09.2009 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4242/09
24.09.2009 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3619/09
20.03.2009 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-553/09
16.03.2009 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-834/09
13.03.2009 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-748/09
05.02.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2422/2008
14.08.2008 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2952/08
04.08.2008 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2868/08
22.04.2008 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-3134/07
14.03.2008 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1035/08
25.10.2007 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3754/07
02.10.2007 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3456/07
10.09.2007 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3161/07