Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2007 г. N 20АП-3456/07

г. Тула

02 октября 2007 г.

Дело N А68-3134/07-193/Б

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Никулова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ОАО "Черметимпекс", г.Тула на

на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2007 года по делу N А68-3134/07-193/Б (судья Антропова Н.В.), принятое по заявлению АКБ "Петровка" (ЗАО), г.Москва к ОАО "Черметимпекс", г.Тула

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

ОАО "Черметимпекс", г.Тула обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2007 г. по делу N А68-3134/07-193/Б (судья Антропова Н.В.)

, которым апеллятору было отказано в удовлетворении заявления об оставлении без рассмотрения заявления о признании должника банкротом и объявлен перерыв в судебном заседании.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В связи с отсутствием в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве) норм, определяющих порядок рассмотрения ходатайства должника об оставлении заявления кредитора о признании должника банкротом без рассмотрения, следует применять положения, содержащиеся в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность обжалования в арбитражный суд апелляционной инстанции возможность определений арбитражного суда первой инстанции в порядке, определенном статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. При этом, возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает. Указанное определение также не препятствует дальнейшему движению дела.

По аналогичным основаниям не может быть обжаловано и определение суда об объявлении перерыва в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Одновременно заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу ОАО "Черметимпекс", г.Тула на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2007 года по делу N А68-3134/07-193/Б (регистрационный номер 20АП-3456/2007) возвратить заявителю.

2. 2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба на 11 листах и приложенные документы на 10 листах.

Судья

М.В. Никулова