Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 г. N 20АП-3535/2008

г. Тула

Дело N А62-2305/2008

28 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2008 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Байрамовой Н.Ю., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования техникума туризма и менеджмента на определение Арбитражного суда Смоленской области от 12 августа 2008 года по делу N А62-2305/2008 (судья Савчук Л.А.), вынесенное по исковому заявлению негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования техникума туризма и менеджмента к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Российской международной академии туризма (Вяземский филиал)

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 198 000 руб. и истребовании имущества, переданного в аренду,

при участии:

от истца: Пономарева А.П. - директора, приказ N 1 от 05.05.2003 года;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования техникум туризма и менеджмента (далее - НОУСПО техникум туризма и менеджмента) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Российской международной академии туризма (Вяземский филиал) (далее - НОУВПО Российская международная академия туризма (Вяземский филиал) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 198 000 руб. и истребовании имущества, переданного в аренду.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2008 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с данным определением, НОУСПО техникум туризма и менеджмента обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции им было заявлено устное ходатайство в порядке ст. 47 АПК РФ о замене ненадлежащего ответчика - НОУВПО Российской международной академии туризма (Вяземский филиал) на надлежащего - НОУВПО Российскую международную академию туризма. Однако в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд указал на необходимость отказа от исковых требований к Вяземскому филиалу НОУВПО Российской международной академии туризма, поскольку филиал не является юридическим лицом. В связи с чем истец заявил отказ от иска к Вяземскому филиалу НОУВПО Российской международной академии туризма. Однако суд прекратил производство по делу в отношении юридического лица - НОУВПО Российской международной академии туризма.

Кроме того, как утверждает заявитель, ему не были разъяснены последствия отказа от иска, что подтверждается отсутствием подписи истца в протоколе судебного заседания.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился. В отзыве указал, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 159 АПК РФ. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует отменить, а дело - направить на рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, НОУСПО техникум туризма и менеджмента) ссылалось на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование оборудованием по договору аренды и невозвращение оборудования после расторжения договора аренды.

В судебном заседании первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от иска к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Российской международной академии туризма (Вяземский филиал).

Рассмотрев заявленный НОУСПО техникумом туризма и менеджмента отказ от иска к НОУВПО Российской международной академии туризма (Вяземский филиал), суд принял отказ от иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как видно, письменное ходатайство об отказе от исковых требований к НОУВПО Российской международной академии туризма (Вяземский филиал) в материалах дела отсутствует.

В протоколе судебного заседания от 12.08.2008 отражено, что в судебном заседании от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований. Отказ от иска истец мотивирует тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику (том 1, л.д. 125, 126).

Как следует из определения суда от 15.09.2008, представителем истца 12.09.2008 поданы замечания на протокол судебного заседания, согласно которым в протоколе не отражены сведения о заявлении истцом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика в порядке ст. 47 АПК РФ. Данные замечания судом были возвращены заявителю без рассмотрения в связи с пропуском последним срока, установленного ст. 155 АПК РФ, для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Оценив протокол судебного заседания от 12.08.2008, определение суда от 15.09.2008, а также позицию истца, изложенную в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что истец заявил отказ от иска именно к Вяземскому филиалу НОУВПО Российской международной академии туризма в связи с тем, что филиал не является юридическим лицом, и просил суд в порядке ст. 47 АПК РФ заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего - НОУВПО Российскую международную академию туризма.

Между тем, принимая отказ от иска, суд первой инстанции не учел данные обстоятельства и неправомерно прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Смоленской области от 12 августа 2008 года в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 12 августа 2008 года по делу N А62-2305/2008 отменить.

Направить дело N А62-2305/2008 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российской международной академии туризма, г. Химки Московской области, в пользу негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования техникума туризма и менеджмента, г. Вязьма Смоленской области, государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Н.Ю. Байрамова Н.В. Заикина